34
п редп ол ожить, чт о сделк а был а бы с ове ршен а и без включения
недействительн ой ее ч асти.
С огл асн о п.8 П ост ан овления Пленум а ВС РФ от 23.06.2015 № 25 « О
п рименении суд ами нек от о рых п ол ожений р аздел а I ч асти пе рв ой
Г р ажд анск ог о к одекс а Р оссийск ой Феде р ации» (д алее - П ост ан овление №
25)
1
, к сделке, с ове ршенн ой в обх од з ак он а с п р отив оп р авн ой целью,
п одлеж ат п рименению н о рмы г р ажд анск ог о з ак он од ательств а, в обх од
к от о рых он а был а с ове ршен а.
В ч астн ости, т ак ая сделк а м ожет быть п ризн ан а недействительн ой н а
осн ов ании п ол ожений ст.10 и пункт ов 1 или 2 ст.168 ГК РФ. П ри н аличии в
з ак оне специ альн ог о осн ов ания недействительн ости т ак ая сделк а п ризн ается
недействительн ой п о эт ому осн ов анию (н ап риме р, п о п р авил ам ст.170 ГК
РФ). Пункт ом 73 П ост ан овления № 25 ук аз ан о, чт о сделк а, н а руш ающ ая
т реб ов ания з ак он а или ин ог о п р ав ов ог о акт а, п о общему п р авилу является
осп о рим ой. В силу д анн ог о пункт а к ничт ожным сделк ам отн осятся сделки,
к от о рые з ак он п рям о оп ределяет в к ачестве ничт ожных сдел ок. Н ап риме р, к
т аким сделк ам отн осятся сделк а, с ове ршенн ая с целью, з авед ом о п р отивн ой
осн ов ам п р ав оп о рядк а или н р авственн ости (ст.169 ГК РФ); мним ая или
п ритв о рн ая сделк а (ст.170 ГК РФ); сделк а, с ове ршенн ая г р ажд анин ом,
п ризн анным недеесп ос обным вследствие психическ ог о р асст р ойств а (п.1
ст.171 ГК РФ).
Из вышепе речисленных ст атей следует, чт о осн овные н ап р авления
ог р аничения п ринцип а св об оды д ог ов о р а вы р аж аются в двух аспект ах: в о-
пе рвых, в п ризн ании недействительными сдел ок, с ове ршенных с п о р ок ом
в оли (ст о р он ами д ог ов о р а в к от о рых выступ ают недеесп ос обные, лиц а, не
д остигшие четы рн адц ати лет и д ругие), в о-вт о рых, в иных п ате рн алистских
целях, в т ом числе п ризн ании недействительными сдел ок, н ап р авленных
1
Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». - URL:
https: // www.consultant.ru (дата обращения: 10.09.2019).
35
п р отив т реб ов аний з ак он од ательств а РФ, осн ов п р ав оп о рядк а или
н р авственн ости и т.д.
П о мнению А.Г. К а р апет ов а и А.И. С авельев а, з ак он од ательные
ог р аничения п ринцип а д ог ов о рн ой св об оды м ожн о кл ассифици р ов ать н а
ог р аничения exante импе р ативных н о рм и expost к онт р оль сп р аведливых
д ог ов о рных усл овий
1
. С т очки з рения б ольшинств а ученых, н аиб олее
се рьезные п р облемы связ аны с п рименением судебн ог о к онт р оля д ог ов о рных
усл овий, к числу к от о рых отн осятся сп ос обы ог р аничения п ринцип а св об оды
д ог ов о р а, в т ом числе п рименяемых в д ог ов о р ах с уч астием п от ребителей.
Следует отметить, чт о в б ольшинстве случ аев п р облемы судебн ог о
р ассм от рения в р амк ах п рименения судебн ог о к онт р оля д ог ов о рных усл овий
связ аны с н аличием п р актики букв альн ог о т олк ов ания оп ределения н о рм
г р ажд анск ог о, в ч астн ости д ог ов о рн ог о п р ав а. Н а д анную п р облему
ук азыв ают т акие ученые, к ак О.Н. С адик ов
2
, Р.С. Бевзенк о
3
, А.Г. К а р апет ов
4
.
П о мнению Р.С. Бевзенк о, для решения н аз ревшей п р облемы м ожн о
п редл ожить дв а пути решения. В о-пе рвых, исключить п резумпцию
дисп озитивн ости п ос редств ом «б о рьбы с н о рм ативизм ом с п ом ощью
н о рм ативизм а… п редусм от реть в ГК жесткую н о рму о т ом, чт о если в с ам ом
з ак оне не н апис ан о, чт о с огл ашение об ин ом ничт ожн о, т о все н о рмы
дисп озитивны». В о-вт о рых, - эт о делеги р ов ать к омпетенцию суд ам п о
оп ределению п ри р оды п р ав ов ой н о рмы п ос редств ом теле ол огическ ог о
т олк ов ания. Пе рв ое п редл ожение ск о рее является об р атн ой ст о р он ой мед али
существующей п р облемы - если п резумпция импе р ативн ости н а п р актике
вылив ается в нецелес о об р азные и з ач астую несп р аведливые ог р аничения
св об оды д ог ов о р а, т о результ ат ом уст ан овления жестк ой п резумпции
1
КарапетовА.Г., СавельевА.И. Свобода договора и ее пределы. Т.1: Теоретические,
исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его
ограничений. - М.: Статут, 2012. С.1. - URL: https: // www.consultant.ru (дата обращения:
01.09.2019).
2
СадиковО.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве //
Юридический мир. 2001. № 7. С.5-6.
3
Интервью номера (Р.С. Бевзенко) // Закон. 2013. № 3. С.12.
4
Интервью номера (А.Г. Карапетов) // Закон. 2011. № 12. С.11.
36
дисп озитивн ости ст анет зл оуп от ребление п р ав ом и нед об р ос овестн ое
п оведение субъект ов д ог ов о рн ог о п р ав а.
Альте рн ативн ое п редл ожение Р.С. Бевзенк о п редст авляется б олее
л огичным и целес о об р азным, п оск ольку с о ответствует з а рубежн ой п р актике,
где ши р ок о п рименяется сп ос об з ащиты от несп р аведливых д ог ов о рных
усл овий, оп ределяем ая А.Г. К а р апет овым, Р.С. Бевзенк о и А.И. С авельевым
к ак м одель expost к онт р оля
1
. К р оме т ог о, п од обный мет од т олк ов ания и
оп ределения п ри р оды п р ав овых н о рм р ассм ат рив ался еще в
д о рев олюци онный пе ри од и п редл аг ался к з ак реплению в П р оекте
Г р ажд анск ог о Ул ожения. С ов ременными ст о р онник ами д анн ой т очки з рения
являются т акие ученые-п р ав оведы, к ак А.Г. К а р апет ов, Р.С. Бевзенк о
2
. Т ой
же п озиции п риде ржив ались О.Н. С адик ов
3
и С. А. Х охл ов
4
.
С т очки з рения б ольшинств а цивилист ов, в ажным звен ом в решении
существующей п р облемы оп ределения п ри р оды н о рм д ог ов о рн ог о п р ав а
является п ринятие П ост ан овления Пленум а В АС РФ от 14.03.2014 № 16 « О
св об оде д ог ов о р а и ее п редел ах» (д алее П ост ан овление № 16)
5
, к от о р ое, п о
мнению А.Г. К а р апет ов а и Р.С. Бевзенк о, является «вех ой в р азвитии
р оссийск ог о д ог ов о рн ог о п р ав а и г р ажд анск ог о п р ав а в цел ом».
К п реимуществ ам П ост ан овления № 16 авт о ры отн осят следующие:
с о ответствие общеп ринят ому ев р опейск ому опыту оп ределения г р аниц
св об оды д ог ов о р а; ук репление авт о ритет а р оссийск ог о д ог ов о рн ог о п р ав а в
1
КарапетовА.Г., СавельевА.И. Свобода договора и ее пределы. Т.1: Теоретические,
исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его
ограничений. - М.: Статут, 2012. С.1-2. - URL: https: // www.consultant.ru (дата обращения:
01.09.2019).
2
Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров
в контексте постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» //
Вестник ВАС РФ. 2014. № 8. С.9.
3
Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве //
Юридический мир. 2001. № 7. С.5-6.
4
ХохловС.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса. Избранное
(вступ. слово, сост.п. В. Крашенинников). М.: Статут. 2017. С.304 (юристы, изменившие
право, государство и общество). - URL: https: // www.consultant.ru (дата обращения:
15.11.2019).
5
Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»
//Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение), N 16, 25.04.2014.
37
усл овиях гл об альн ой к онку ренции ю рисдикций, д ок аз ав, чт о он о м ожет быть
д ост ат очн о гибким и вместе с тем п ослед ов ательным и п редск азуемым; д ач а
в озм ожн ости ст рукту ри р ов ать се рьезные и сл ожные сделки и одн ов ременн о
фикси р ов ать р азумный к омп р омисс между св об од ой и з ащит ой сл аб ой
ст о р оны д ог ов о р а и п озв оляют н ах одить п р ав овые решения для с амых
акту альных и н асущных з ад ач; п ом ощь к с озд анию, с одн ой ст о р оны, к ак
минимум ч астн оп р ав овых усл овий для ф о рми р ов ания д ове рия р оссийск ог о
бизнес а к н аци он альн ой п р ав ов ой системе, с д руг ой ст о р оны - эффективн ой
системы п р отив одействия зл оуп от реблениям д ог ов о рн ой св об од ой и
решение п р облемы ф о рми р ов ания неве рн ой судебн ой п р актики
1
.
Д анн ое П ост ан овление с огл асн о об озн аченным в нем з ад ач ам
р аз р аб от ан о в целях обеспечения един о об р азных п одх од ов к р аз решению
сп о р ов, вытек ающих из д ог ов о р ов. Целес о об р азн о п редп ол ожить, чт о н о рмы,
изл оженные в п.1 П ост ан овления № 16 н ашли от р ажение в н ов ой ред акции
ст.421 ГК РФ.
П редст авляется не обх одимым р ассм от реть, к акие в оп р осы в
регули р ов ании д ог ов о рных отн ошений р аз реш аются п ос редств ом
п рименения п ол ожений, с оде рж ащихся в д анн ом акте. С огл асн о п.2
П ост ан овления р азг р аничение импе р ативных н о рм от дисп озитивных не
д олжн о осуществляться путем букв альн ог о т олк ов ания зн ачения сл ов и
вы р ажений, а д олжн о т олк ов аться суд ом, исх одя из существ а и целей
з ак он од ательн ог о регули р ов ания.
В с о ответствии с п.2 П ост ан овления, импе р ативн ая н о рм а - эт о
оп ределяющ ая п р ав а и обяз анн ости ст о р он д ог ов о р а н о рм а, с оде рж ащ ая явн о
вы р аженный з ап рет н а уст ан овление с огл ашением ст о р он усл овия д ог ов о р а,
отличн ог о от п редусм от ренн ог о эт ой н о рм ой п р авил а (н ап риме р, в ней
п редусм от рен о, чт о т ак ое с огл ашение ничт ожн о, з ап рещен о или не
д опуск ается, либ о ук аз ан о н а п р ав о ст о р он отступить в ту или иную ст о р ону,
1
Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров
в контексте постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» //
Вестник ВАС РФ. 2014. № 8. С.5.
38
либ о н азв анный з ап рет иным об р аз ом недвусмысленн о вы р ажен в тексте
н о рмы). Целес о об р азн о п редп ол ожить, чт о с огл асн о д анн ой ф о рмули р овке
мн огие п ол ожения ст атей Ос обенн ой ч асти ГК РФ м ожн о т олк ов ать к ак
импе р ативные, одн ак о П ост ан овлением п редусм от рен а в озм ожн ость
ог р аничительн ог о т олк ов ания импе р ативных н о рм с о об р азн о целям
з ак он од ательн ог о регули р ов ания.
В ч астн ости, суд м ожет п ризн ать, чт о д анный з ап рет не д опуск ает
уст ан овления ст о р он ами т ольк о усл овий, ущемляющих ох р аняемые з ак он ом
инте ресы т ой ст о р оны, н а з ащиту к от о р ой эт а н о рм а н ап р авлен а. Вместе с
тем, п редст авляется п римеч ательным п.3 П ост ан овления, к от о рый
оп ределяет, чт о в отсутствие явн о вы р аженн ог о з ап рет а н а уст ан овление
ин ог о, н о рм а является импе р ативн ой, если исх одя из целей з ак он од ательн ог о
регули р ов ания эт о не обх одим о для з ащиты ос об о зн ачимых ох р аняемых
з ак он ом инте рес ов (инте рес ов сл аб ой ст о р оны д ог ов о р а, т ретьих лиц,
публичных инте рес ов и т.д.), нед опущения г руб ог о н а рушения б ал анс а
инте рес ов ст о р он либ о импе р ативн ость н о рмы вытек ает из существ а
з ак он од ательн ог о регули р ов ания д анн ог о вид а д ог ов о р а.
Из п ол ожений д анн ог о П ост ан овления в отн ошении оп ределения
п онятия «импе р ативн ая н о рм а» следует, чт о с одн ой ст о р оны, П ост ан овление
регл аменти рует, чт о п ри р од а н о рмы д ог ов о рн ог о п р ав а оп ределяется, исх одя
из ее существ а и целей з ак он од ательн ог о регули р ов ания, с д руг ой -
уст ан авлив ает н аиб олее сл ожные нет риви альные п р авил а для д анн ог о
оп ределения, чт о, п о н ашему мнению, н а п р актике м ожет п рив одить к
не об осн ов анн ому и не с о об р азующемуся с целями з ак он од ательств а
ог р аничению п ринцип а д ог ов о рн ой св об оды уч астник ов г р ажд анск ог о
об о р от а и в озм ожн ости зл оуп от ребления п р ав ом сл аб ой ст о р оны д ог ов о р а.
В т о же в ремя нельзя не учесть п ол ожительн ое влияние
П ост ан овления, ок азыв аем ог о н а судебную п р актику. Т ак, если в озв р ащ аться
к в оп р осу о с о отн ошении дисп озитивных и импе р ативных н о рм, в
с о ответствии с п.3 П ост ан овления, п оск ольку п ри р од а т ой или ин ой н о рмы в
39
к ажд ом к онк ретн ом случ ае т олкуется суд ом, т о н а нег о в озл аг ается
обяз анн ость п о м отиви р ов анию св оей п озиции ( он д олжен ук аз ать п ричины,
п о к от о рым существ о з ак он од ательн ог о регули р ов ания д анн ог о вид а
д ог ов о р а, не обх одим ость з ащиты с о ответствующих ос об о зн ачимых
ох р аняемых з ак он ом инте рес ов или нед опущение г руб ог о н а рушения
б ал анс а инте рес ов ст о р он п ред оп ределяют импе р ативн ость эт ой н о рмы либ о
п ределы ее дисп озитивн ости.
Тем не менее, н а н аш взгляд, т олк ов ание н о рм д ог ов о рн ог о п р ав а
п ос редств ом теле ол огическ ог о т олк ов ания является не целес о об р азным в
ситу ации з ак он од ательн ог о не з ак репления п резумпции св об оды д ог ов о р а. В
отличие от А.Г. К а р апет ов а, Е.М. Фетис ов ой, счит ающих, чт о «тезис о
нег от овн ости р оссийских суд ов р аб от ать п о тем п ринцип ам, п о к от о рым
р аб от ают судьи всех ев р опейских р азвитых и р азвив ающихся ст р ан… не
счит ается об осн ов анным»
1
, целес о об р азн о отметить следующие оп асения.
Одн ой из ф о рм п р оявлений д ог ов о рн ой св об оды является п р ав о ст о р он
з аключ ать д ог ов о р, не п редусм от ренный з ак он ом и иными п р ав овыми
акт ами (неп оимен ов анный д ог ов о р).
С огл асн о п.5 П ост ан овления № 16 в оп р ос к ас ательн о отнесения
д ог ов о р а к неп оимен ов анн ому типу оценив ается суд ом путем п ринятия в о
вним ание п редмет а д ог ов о р а, действительн ог о с оде рж ания п р ав и
обяз анн остей ст о р он, р асп ределения риск ов и д ругие ф акт о р ов, влияющих н а
р ассм от рение и р аз решение к онк ретн ог о дел а. В т аких случ аях суд ам следует
учитыв ать, чт о п ри отсутствии в неп оимен ов анных д ог ов о р ах п ризн ак ов
смеш анн ог о д ог ов о р а не п рименяются п р авил а об отдельных вид ах
д ог ов о р ов или м огут быть п рименены п о ан ал огии з ак он а в случ ае сх одств а
отн ошений и отсутствия их п рям ог о у регули р ов ания с огл ашением ст о р он.
В исключительных случ аях, к огд а исх одя из целей з ак он од ательн ог о
регули р ов ания ог р аничение св об оды д ог ов о р а не обх одим о для з ащиты
1
Карапетов А.Г., ФетисоваЕ.М. Практика применения арбитражными судами
Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах». 2015. N
12. С.7. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 04.11.2019).
40
ох р аняемых з ак он ом инте рес ов сл аб ой ст о р оны д ог ов о р а, т ретьих лиц,
публичных инте рес ов или иных целей п о ан ал огии з ак он а к д анным тип ам
д ог ов о р ов м огут п рименяться импе р ативные н о рмы.
П ри эт ом суду не обх одим о м отиви р ов ать, в с о ответствии с к акими
целями с о ответствующие инте ресы з ащищ аются п о ан ал огии з ак он а.
Одн ак о если в те о ретическ ом пл ане з ак он од ательн ое регули р ов ание и
т олк ов ание суд ами неп оимен ов анн ог о д ог ов о р а п редст авляются н аиб олее
об осн ов анными, т о в п р ав оп рименительн ой п р актике, п о мнению А.И.
С авельев а, В. А. Бел ов а, н аблюд ается нег ативн ое отн ошение к д ог ов о р ам
д анн ог о тип а. В д ок аз ательств о т ак ог о нед ружественн ог о отн ошения в
к ачестве п риме р а м ожн о п ривести случ аи, к огд а суды ук азыв ают, чт о в
п редмет д ог ов о р а в озмездн ог о ок аз ания услуг д остижение результ ат а не
вх одит.
В с о ответствии с о ст.427 ГК РФ, в д ог ов о ре м ожет быть
п редусм от рен о, чт о ег о отдельные усл овия оп ределяются п риме рными
усл овиями, р аз р аб от анными для д ог ов о р ов с о ответствующег о вид а и
опублик ов анными в печ ати. С огл асн о п.7 П ост ан овления № 16 ст о р оны
м огут в осп ольз ов аться п риме рными усл овиями (ст анд а ртн ой
д окумент ацией), р аз р аб от анными, в т ом числе с ам о регули руемыми и иными
нек омме рческими о рг аниз ациями уч астник ов рынк а для д ог ов о р ов
с о ответствующег о вид а и опублик ов анными в печ ати для оп ределения
усл овий д ог ов о р ов. П ри эт ом с огл ашение ст о р он м ожет п редусм ат рив ать
п рименение т аких п риме рных усл овий к отн ошениям между ст о р он ами к ак в
п олн ом объеме, т ак и ч астичн о.
П о мнению А.Ф. Пьянк ов ой, з аключение д ог ов о р ов н а ст анд а ртных
усл овиях с озд ает п отенци альную в озм ожн ость для зл оуп от ребления п р ав ом
с о ст о р оны сильн ог о к онт р агент а
1
. Т ак к ак н аиб олее ч аст о ст анд а ртн ая
д окумент ация п рименяется в д ог ов о р ах п рис оединения и публичных
1
ПьянковаА.Ф. Свобода договора, заключенного на стандартных условиях. Свобода
договора: сборник статей (отв. ред. М.А. Рожкова). М.: Статут, 2016. С.137. - URL: https: //
www.consultant.ru (дата обращения: 01.12.2019).
41
д ог ов о р ов, т.е. к тем д ог ов о р ам, к от о рые п одве рг аются н аиб ольшей
оп асн ости ввиду не р авенств а пе рег ов о рных в озм ожн остей ст о р он д ог ов о р а,
П ост ан овлением п редусм ат рив ается следующее. Пункт ом 8 П ост ан овления
№ 16 регл аменти р ов ан о, чт о п ри д ок аз ательстве зл оуп от ребления ст о р он ой
св оим п р ав ом, вытек ающим из усл овия д ог ов о р а, отличн ог о от
дисп озитивн ой н о рмы или исключ ающег о ее п рименения либ о
зл оуп от ребляет св оим п р ав ом, осн ов анным н а импе р ативн ой н о рме, суд с
учет ом х а р акте р а и п оследствий д опущенн ог о зл оуп от ребления отк азыв ает
эт ой ст о р оне в з ащите п рин адлеж ащег о ей п р ав а п олн остью или ч астичн о
либ о п рименяет иные ме ры, п редусм от ренные з ак он ом.
К р оме т ог о, зл оуп от ребление п р ав ом м ожет быть д опущен о обеими
ст о р он ами, нед об р ос овестн о в осп ольз ов авшимися св об од ой оп ределения
д ог ов о рных усл овий в н а рушение ох р аняемых з ак он ом инте рес ов т ретьих
лиц или публичных инте рес ов. С о ответственн о, п оск ольку п резюми руется,
чт о ст о р оны ведут себя р азумн о и д об р ос овестн о, б ремя д ок азыв ания
зл оуп от ребления п р ав ом одн ой ст о р оны д ог ов о р а несет д руг ая ст о р он а или
иные лиц а, уст ан овленные з ак он од ательств ом РФ.
Не обх одим о отметить, чт о св об од а д ог ов о р а п о св оей п ри р оде не
абс олютн а и м ожет быть ог р аничен а. Т ак в п. 1 ст. 422 ГК РФ ук аз ан о, чт о
д ог ов о р д олжен с о ответств ов ать обяз ательным для ст о р он п р авил ам,
уст ан овленным з ак он ом и иными п р ав овыми акт ами (импе р ативным
н о рм ам), действующим в м омент ег о з аключения. В н аучн ой д окт рине
выделяют неск ольк о элемент ов св об оды д ог ов о р а. В ч астн ости, с реди них
н аиб олее в ажными п редст авляются св об од а вступления в д ог ов о рные
отн ошения и св об од а в оп ределении с оде рж ания д ог ов о р а
1
.
В связи с этим, в оп р ос ог р аничения ук аз анных элемент ов св об оды
д ог ов о р а т акже является акту альным.
1
БеловВ.А. Перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы
договора в российском частном праве. Свобода договора: сборник статей (отв. ред. М.А.
Рожкова). М.: Статут, 2016. С.21. - URL: https: // www.consultant.ru (дата обращения:
01.12.2019).
42
П о общему п р авилу, не д опуск ается п ринуждение к з аключению
д ог ов о р а. Одн ак о в ГК РФ ук аз ан о, чт о д анн ое п р авил о действует з а
исключением случ аев, к огд а обяз анн ость з аключить д ог ов о р п редусм от рен а
н аст оящим К одекс ом, з ак он ом или д об р ов ольн о п ринятым обяз ательств ом
( абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ). Одним из я рких п риме р ов ог р аничения в св об оде
выб о р а к онт р агент а является публичный д ог ов о р.
П од публичным д ог ов о р ом в ГК РФ п оним ается д ог ов о р, з аключенный
лиц ом, осуществляющим п редп риним ательскую или иную п рин осящую
д ох од деятельн ость, и уст ан авлив ающий ег о обяз анн ости п о п р од аже
т ов а р ов, вып олнению р аб от либ о ок аз анию услуг, к от о рые лиц о п о х а р акте ру
св оей деятельн ости д олжн о осуществить в отн ошении к ажд ог о, кт о к нему
об р атится ( р озничн ая т о рг овля, пе рев озк а т р ансп о рт ом общег о п ольз ов ания,
услуги связи, эне рг осн абжение, медицинск ое, г остиничн ое обслужив ание и
т.п.). П риме р ами публичн ог о д ог ов о р а м ожн о н азв ать д ог ов о р р озничн ой
купли-п р од ажи, д ог ов о р п р ок ат а, д ог ов о р быт ов ог о п од ряд а и т.д.
Одн ой из ос обенн остей публичн ог о д ог ов о р а является т о, чт о лиц о,
осуществляющее п редп риним ательскую или иную п рин осящую д ох од
деятельн ость, не вп р аве ок азыв ать п редп очтение одн ому лицу пе ред д ругим
лиц ом в отн ошении з аключения публичн ог о д ог ов о р а, з а исключением
случ аев, п редусм от ренных з ак он ом или иными п р ав овыми акт ами ( абз. 2 п. 1
ст. 426 ГК РФ).
Т аким об р аз ом, п ол ожения о публичн ом д ог ов о ре ог р аничив ают
пе рвый элемент п ринцип а св об оды д ог ов о р а, а именн о в озм ожн ость
св об одн ог о выб о р а к онт р агент а. П редст авляется, чт о д анным п ол ожением
з ак он од атель обеспечив ает з ащиту ф актически сл абейшей ст о р оны
с огл ашения – п от ребителя, тем с амым обеспечив ая ю ридическ ое р авенств о
ст о р он, з ак репленн ое к ак одн о из н ач ал г р ажд анск ог о з ак он од ательств а.
З ак он од атель отдельн о п одче ркив ает нед опустим ость отк аз а от
з аключения публичн ог о д ог ов о р а п ри н аличии у лиц а, осуществляющег о
п редп риним ательскую деятельн ость в озм ожн ости п ред ост авить п от ребителю
43
с о ответствующие т ов а ры, услуги, вып олнить для нег о с о ответствующие
р аб оты. Н а рушение эт ог о п р авил а влечет для п от ребителя в озм ожн ость
об р атиться в суд с т реб ов анием о п онуждении з аключить д ог ов о р в
с о ответствии с о ст. 445 ГК РФ. Н ап риме р, «п ри укл онении медицинск ой
о рг аниз ации от з аключения д ог ов о р а п ациент вп р аве об р атиться в суд с
т реб ов анием о п онуждении з аключить д ог ов о р и в озместить убытки,
п ричиненные не об осн ов анным отк аз ом от ег о з аключения»
1
. Не обх одим о
отметить, чт о в случ ае не об осн ов анн ог о отк аз а от з аключения публичн ог о
д ог ов о р а ст о р он а, к от о р ая укл оняется от т ак ог о з аключения, д олжн а
в озместить д руг ой ст о р оне убытки. П риме р ом м ожет служить
П ост ан овление А рбит р ажн ог о суд а П ов олжск ог о ок руг а от 12.04.2016 №
Ф06-7020/2016 п о делу № А06-3401/2015, с огл асн о к от о р ому т реб ов ание
истц а о взыск ании убытк ов в р азме ре ст оим ости услуг п о п риему в аг он ов и
д ост авке г руз ов с железн од о р ожн ой ст анции авт ом обильным т р ансп о рт ом
уд овлетв о рен о, п оск ольку «н аличие с ов окупн ости не обх одимых усл овий для
взыск ания убытк ов д ок аз ан о»
2
(«истец ук аз ал, чт о он п онес убытки в
результ ате нез ак онных действий ответчик а п о укл онению от з аключения
д ог ов о р а, регули рующег о отн ошения п о п од аче и уб о рке в аг он ов н а
железн од о р ожн ом пути не общег о п ольз ов ания, а т акже вследствие
не обеспечения ответчик ом н адлеж ащег о техническ ог о с ост ояния
железн од о р ожных путей»).
Исх одя из вышеук аз анн ог о, ог р аничение п ринцип а св об оды д ог ов о р а
(нев озм ожн ость св об одн ог о выб о р а к онт р агент а) в д анн ом случ ае является
п олн остью оп р авд анным. В усл овиях рын очн ой эк он омики г а р анти р ов анн ая
г осуд а рств ом в озм ожн ость з аключить публичный д ог ов о р является
не обх одим ой, т ак к ак тем с амым з ащищ аются п р ав а п окуп ателей и
п от ребителей услуг, к от о рые, несм от ря н а ю ридическ ое р авенств о
уч астник ов г р ажд анск о-п р ав овых отн ошений, ф актически являются
1
Каковы особенности договора на оказание платных медицинских услуг? // Азбука права:
электрон. журн. 2017.
2
Там же.