3) требование добросовестности и разумности действий по
осуществлению права на одностороннее изменение договора (п. 4 ст. 450 ГК
РФ);
4) заявление о недействительности сделки не имеет правового значения,
если лицо, ссылающееся на недействительность сделки, действует
недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки
давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст.
166 ГК РФ);
5) сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное
исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора,
не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление
такого требования будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.
432 ГК РФ);
6) при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их
проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в
частности, не вести переговоры о заключении договора при заведомом
отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной; предоставлять
полную и достоверную информацию контрагенту; не прекращать внезапно и
неоправданно переговоров о заключении договора; не раскрывать информацию,
переданную другой стороной в качестве конфиденциальной, и не использовать
ее в своих целях (пп. 2–5 ст. 434.1 ГК РФ);
7) требование предоставления достоверных заверений об
обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения
или прекращения (ст. 431.2 ГК РФ);
8) к договорам, условия которых определены одной из сторон, в случае,
если другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей
поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного
содержания отдельных условий договора, подлежат применению правила о
договоре присоединения (п. 3 ст. 428 ГК РФ);
84
9) правила о договоре присоединения применимы при заявлении
требований об изменении или расторжении договора стороной,
присоединившейся к договору в связи с осуществлением предпринимательской
деятельности.
По итогам проведённого в главе 3 исследования основных проблем и
тенденций развития гражданского законодательства в сфере правового
регулирования и реализации принципа свободы договора, сформулируем
следующие выводы обобщающего характера:
В качестве одной из основных проблем обеспечения свободы условий,
устанавливаемых договором, выступает исторически сложившаяся практика
низкой значимости договора и договорных обязательств для его сторон. Кроме
того, свобода договора позволяет включать в него практически любые условия,
причём суд, рассматривая конкретные условия дела, должен иметь
определённую квалификацию в той сфере, в отношении которой он принимает
решение. В результате этого, не всегда условия договора могут быть полностью
понятны суду. Кроме того, в качестве определённой проблемы выступает
неурегулированность вопроса о том, какие условия договора могут быть
оспорены, а какие – нет. Мировая практика показывает, что здесь существуют
две полярные точки зрения. Германо-французская практика выводит из
рассмотрения ценовые условия и ориентируется только на стандартных
условиях договора, а американская и скандинавская практика – рассматривает
любые условия с позиций возможности их изменения. Российская практика
пока не выработала чётких подходов к данному вопросу;
Основной проблемой правоприменительной практики по гражданским
делам в сфере реализации свободы договора выступают проблема определения
«слабости» стороны и применения к другой стороне ограничений свободы
договора, проблемы толкования условий договоров судом, проблемы
урегулирования свободы договора в предварительных договорах. Первая
проблема состоит в том, что понятие «слабой» стороны не носит чёткого
характера, и основывается, исходя из характеристик стороны договора. При
85
этом, физическое лицо во взаимодействии с юридическим лицом всегда
рассматривается как слабая сторона, что не требует каких-либо действий. В то
же время, для индивидуального предпринимателя отнесение к «слабой»
стороне требует активных действий, и не может быть предоставление заранее.
Проблема толкования условий договоров судом состоит в том, что
используемый понятийный аппарат может быть либо очень широким, либо ещё
не выработанным и установленным окончательно. В этих условиях трактовка
судом положений договора может существенно отличаться от того смысла,
который вкладывался в него сторонами, что также является ограничением
свободы договора. Третья проблема состоит в том, что в отношении
предварительного договора нет единообразного понимания его сути – имеет ли
он своей целью организацию отношений сторон или служит возникновению
имущественного права
Тенденций развития гражданского законодательства в сфере правового
регулирования и реализации принципа свободы договора проявляются в
следующем. Первая состоит в отходе от негативной трактовке принципа
свободы договора и переходе к позитивной. Кроме того, принцип свободы
договора рассматривается как реализация конституционных прав гражданина
на свободу экономической деятельности. Наряду с этим, также расширяется и
инструментарий по защите «слабой» стороны договора от несправедливых
условий. Реализация принципа свободы договора всё более увязывается с
принципом добросовестности, который подразумевает учёт интересов другой
стороны сделки. Это подтверждает переход к позитивной трактовке принципа
свободы договора, что позволяет снизить возможность возникновения условий
договоров, ущемляющих одну из сторон.
86
87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Свобода договора представляет собой принцип, состоящий в обеспечении
широкого круга свобод, и направленный на обеспечение возможности
заключения такого договора, который бы, с одной стороны, соответствовал
законодательству, а с другой – обеспечивал потребности в удовлетворении прав
и соблюдении обязательств всеми сторонами договора.
Развитие цивилистики в период до советского времени рассматривало
свободу договора как базисную ценность и неотъемлемую часть самого
договора как волеизъявления сторон. Любое влияние на ту или иную сторону,
приводящее к невозможности свободного волеизъявления должно
препятствовать заключению договора, так как это изменяет условия,
рациональное рассмотрение которых могло бы делать выгодным или
приемлемым заключение такого договора без указанного влияния.
В советских условиях свобода договора не являлась значимым аспектом
договорной работы. Подразумевалось, что любая деятельность нацелена на
выполнение плана, а все остальные аспекты функционирования предприятий и
организаций – лишь вспомогательные по отношению к выполнению плана.
Следствием этого стало разделение договоров на плановые, в которых свобода
договора, как правило, отсутствовала вовсе, и хозяйственные, заключаемые со
значительным влиянием свободы договора.
Развитие российского общества и процесс его реформации привёл к тому,
что с развитием рыночных отношений свобода договора вернулась в практику
хозяйствования. Следствием этого стало закрепление в гражданском
законодательстве РФ норм, связанных с обеспечением свободы договора. Это
расширило возможности по включению в договора индивидуальных
требований и обязательств сторон друг к другу, повысило значимость
переговоров, увеличило возможности по регулированию отношений между
сторонами.
88
В качестве основных аспектов свободы договора в современном ГК РФ
выступают возможность заключения договора, соответствующего
законодательству, но не предусмотренного действующим законодательством,
смешанного договора, самостоятельное определение сторонами содержания
договора, возможность исключения диспозитивных норм, либо включения в
договор специальных условий.
Свобода договора предполагает наличие открытого перечня элементов
такой свободы. При этом, не является ограничением свободы установление
привязки отдельных элементов и частей договора к нормам действующего
законодательства в части тех или иных видов договоров.
Ограничения свободы договора нацелены, прежде всего, на обеспечение
защиты публичных интересов, интересов кредиторов и должников, слабых
сторон в договоре, а также обеспечение сбалансированности сторон в их
отношениях в рамках договора. Ограничения общего характера нацелены на
пресечение злоупотребления правом, недопущение нарушения прав и свобод
третьих лиц, ограничение или монополизацию, а также прочие аспекты
функционирования общества. Ограничения конкретных субъектов нацелены
либо на отдельные их операции или договора, либо на самих субъектов в части
ведения ими хозяйственной деятельности.
Отдельным видом ограничений является ограничение по форме договора,
обуславливаемое спецификой заключения и исполнения договоров. Сюда
отнесены публичные договора и договора присоединения. Их использование
предусматривает как существенную асимметрию прав, так и информации, в
результате чего применяемые ограничения свободы договора призваны
компенсировать подобный перекос.
Реализация принципа свободы договора при его заключении реализуется
через такие элементы, как свободное волеизъявление, свобода выбора вида
договора, свобода определения условий заключаемого договора. При этом,
важнейшим аспектом здесь является автономия лица и наличие у него свободы
воли. Свобода выбора вида договора предполагает самостоятельное
89
формирование конструкции взаимоотношений, а также их регулирование в
рамках договора, выбор любого вида договоров, в том числе, не
предусмотренных ГК РФ, а также недопустимость несоответствия договора
императивным нормам законодательства, действующим на момент заключения
договора. Свобода условий договора в значительной степени базируется на
принципе «разрешено всё, что не запрещено».
Ограничения свободы заключения договора базируются на
необходимости защиты публичных интересов, прав, свобод и законных
интересов третьих лиц, а также обеспечении баланса интересов. Тенденцией
последних лет в российской практике является ограничение использования
непоименованных договоров, ввиду необходимости защиты интересов слабой
стороны, путём ограничения свободы договора для отдельных видов
правоотношений.
Обязательным условием реализации свободы договора является наличие
свободного волеизъявления у сторон договора. При этом, отсутствие подобного
волеизъявления свидетельствует о том, что заключается либо притворная, либо
мнимая сделка. Пороки воли в сделках всегда связаны с воздействием
сторонней воли на сторону договора, в результате чего невозможно говорить о
наличии её свободы. Будучи под тем или иным воздействием, она вынуждена
реализовывать чужую волю, отклоняясь от собственных представлений о
необходимом.
Основным способом реализации принципа свободы договора в
российском гражданском праве в отношении расторжения или изменения
договора, является соглашение сторон. Его применение позволяет обеспечить
свободу договора для обеих сторон. В то же время, стороны имеют
возможность определить дальнейшую судьбу договора, что также предполагает
наличие свободы договора у сторон. При этом, сама процедура изменения или
расторжения договора должна рассматриваться как договор, хотя и носящий
дополнительный и подчинённый характер по отношению к основному
договору. Сам принцип свободы договора в отношении его изменения и
90
расторжения, предполагает возможность договорного изменения прав и
обязанностей сторон.
Свобода изменения и расторжения договора в российских условиях
ограничивается, прежде всего, за счёт наличия возможности одностороннего
изменения или расторжения, а также за счёт декларации в п. 1 ст. 450 ГК РФ
возможности применения отдельных положений законодательства, прямо
предписывающих ограничение свободы договора в отношении определённых
прав и обязанностей. Кроме того, широкое распространение получила точка
зрения об относительности свободы изменения и расторжения договора, за счёт
необходимости учёта интересов третьих сторон, а также необходимости
превентивной гражданско-правовой защиты слабой стороны, исходя из
используемой в договоре конструкции.
В качестве одной из основных проблем обеспечения свободы условий,
устанавливаемых договором, выступает исторически сложившаяся практика
низкой значимости договора и договорных обязательств для его сторон. Кроме
того, свобода договора позволяет включать в него практически любые условия,
причём суд, рассматривая конкретные условия дела, должен иметь
определённую квалификацию в той сфере, в отношении которой он принимает
решение. В результате этого, не всегда условия договора могут быть полностью
понятны суду. Кроме того, в качестве определённой проблемы выступает
неурегулированность вопроса о том, какие условия договора могут быть
оспорены, а какие – нет. Мировая практика показывает, что здесь существуют
две полярные точки зрения. Германо-французская практика выводит из
рассмотрения ценовые условия и ориентируется только на стандартных
условиях договора, а американская и скандинавская практика – рассматривает
любые условия с позиций возможности их изменения. Российская практика
пока не выработала чётких подходов к данному вопросу.
В качестве основных проблем правоприменительной практики по
гражданским делам в сфере реализации свободы договора выступают проблема
определения «слабости» стороны и применения к другой стороне ограничений
91
свободы договора, проблемы толкования условий договоров судом, проблемы
урегулирования свободы договора в предварительных договорах. Первая
проблема состоит в том, что понятие «слабой» стороны не носит чёткого
характера, и основывается, исходя из характеристик стороны договора. При
этом, физическое лицо во взаимодействии с юридическим лицом всегда
рассматривается как слабая сторона, что не требует каких-либо действий. В то
же время, для индивидуального предпринимателя отнесение к «слабой»
стороне требует активных действий, и не может быть предоставление заранее.
Проблема толкования условий договоров судом состоит в том, что
используемый понятийный аппарат может быть либо очень широким, либо ещё
не выработанным и установленным окончательно. В этих условиях трактовка
судом положений договора может существенно отличаться от того смысла,
который вкладывался в него сторонами, что также является ограничением
свободы договора. Третья проблема состоит в том, что в отношении
предварительного договора нет единообразного понимания его сути – имеет ли
он своей целью организацию отношений сторон или служит возникновению
имущественного права.
В качестве основных тенденций развития гражданского законодательства
в сфере правового регулирования и реализации принципа свободы договора
наблюдается несколько тенденций. Первая состоит в отходе от негативной
трактовке принципа свободы договора и переходе к позитивной. Кроме того,
принцип свободы договора рассматривается как реализация конституционных
прав гражданина на свободу экономической деятельности. Наряду с этим,
также расширяется и инструментарий по защите «слабой» стороны договора от
несправедливых условий. Реализация принципа свободы договора всё более
увязывается с принципом добросовестности, который подразумевает учёт
интересов другой стороны сделки. Это подтверждает переход к позитивной
трактовке принципа свободы договора, что позволяет снизить возможность
возникновения условий договоров, ущемляющих одну из сторон.
92
В качестве предложений по совершенствованию законодательства по
реализации принципа свободы договора, по мнению автора, следует
предложить:
1) необходимо явное отграничение в гражданских договорах положений,
основывающихся на нормах свободы договора (ст. 421 ГК РФ), от прочих
положений, базирующихся на императивных нормах ГК РФ. Необходимость
такого разделения оправдывается тем, что в таком случае появится
возможность определить нормы, которые можно урегулировать в процессе
переговоров, и нормы, которые устанавливают рамочные условия для
договорённостей. Представляется, что подобный подход позволит защищать
"слабую" сторону сделки;
2) требуется явное указание в договорах пределов свободы договора.
Свобода осуществления гражданских прав, представленная субъектам, не
может быть безграничной, она ограничивается правами, интересами других лиц
- физических и юридических, а также интересами общества. В связи с этим,
предлагается дополнить ст. 421 ГК РФ пунктом 6 следующего содержания «...
6. Стороны вправе определить пределы свободы договора, однако, данные
ограничения не должны ущемлять права третьих лиц»;
3) следует урегулировать вопрос о том, можно ли считать контрагента
слабой стороной договора, если он, хотя и не имел возможности настоять на
более справедливом содержании договора, тем не менее, мог вполне избежать
этого, заключив договор с другим лицом на иных условиях. Иначе говоря,
вопрос заключается в том, препятствует ли применению ст. 428 ГК РФ наличие
развитой конкуренции на рынке и множества альтернативных предложений. В
постановлении Пленума № 16 указано, что при определении неравенства
переговорных возможностей суд должен учитывать как ограниченность
возможностей ведения переговоров и вынужденность присоединения, так и
уровень конкуренции на соответствующем рынке и наличие возможности
заключить аналогичный договор с иным лицом на иных условиях. Но четкого
соотношения этих критериев в постановлении нет. Можно ли считать
93