договорных отношений. При этом, сам договор рассматривался как форма
объединения, с одной стороны, плана, а с другой – хозяйственного расчёта. И.Б.
Новицким указывалось, что в это время наблюдалось существенное
расширение использования договоров между предприятиями.
1
Свобода договора в этих условиях хотя и существовала, однако,
ограничивалась лишь требованиями обеспечения поставок по
государственному плану. Фактически, договор рассматривался как средство
обеспечения поставок для выполнения плана. С другой стороны, так как у
предприятий в большинстве случаев отсутствовали возможности по
перезаключению договора с другими контрагентами, любые ошибки и промахи
при их заключении могли быть исправлены исключительно с использованием
административных методов.
В период послевоенного восстановления экономики, которое длилось до
середины 1950-х гг. характерно некоторое расширение применения понятия
свободы договора. Свобода договора в это время подразумевала не только
равенство сторон, но также и учёт общественных интересов.
2
В результате подобного подхода в арбитражной практике стали
появляться ситуации, при которых одни предприятия отказывали другим в
поставке продукции, аргументируя это отсутствием договоров. Однако, в
большинстве случаев стороны исходили из той точки зрения, что договор есть
производная от планового задания. Следствием этого становилось
игнорирование условий договоров, их неаккуратное исполнение, а во главу
угла ставилось выполнение плана.
В 1962 году произошли существенные изменения в законодательстве,
выразившиеся в установлении возможности отказа покупателям в товаре, если
у другой стороны договора были уважительные причины, не позволявшие
исполнить план, и, соответственно, договор.
3
1
Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права
1917–1947 гг. М., 1949. – С. 387.
2
Советское гражданское право / под ред. С.Н. Братуся. – М., 1950. – С. 280.
3
Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры как форма удовлетворения потребностей
трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963. – С. 9.
14
Дальнейшее развитие законодательства в части договоров в СССР шло в
направлении повышении роли договора и снижении влияния на него плана.
Фактически, страна возвращалась к нормальной практике, когда договор
является базой для хозяйственного взаимодействия сторон в сделке.
В 1960-х годах получила развитие дискуссия о возможности реализации
свободы договора. О возможности этого говорили, например, А.Ю. Кабалкин и
В.Г. Вердников, указывая на то, что договор есть результат свободной воли
сторон.
1
При этом, данная позиция была отражена и в действующем
законодательстве страны. Отмечался процесс расширения возможностей сторон
при заключении договоров. Однако план как руководящий документ всё ещё
оказывал существенное влияние на договорную работу, следствием чего
являлось подчинённое положение договора, хотя и существенно расширившего
свои возможности в части регулирования отношений между сторонами.
Демократизация и либерализация СССР в период середины-конца 1980-х
гг. привела к возобновлению дискуссии о свободе договора. Договор стал
рассматриваться в качестве важнейшего инструмента развития экономики
страны.
2
Принятые нормативные акты привели к возможности предприятиям
использовать по своему усмотрению сверхнормативные запасы материальных
ценностей (излишков). Это стимулировало исследования взаимодействия
сторон в рамках договорных отношений.
Принятие первых актов, которые разрешали частную инициативу
(например, Закон № 6050-X1 «Об индивидуальной трудовой деятельности
граждан СССР» от 19 ноября 1986 года) привело к рассмотрению категории
договора с позиции ведения совместной деятельности, то есть – организации
обществ того или иного типа (АО, ООО и других). При этом, так как данные
общества, в юридическом смысле, не являются государственными
1
Вердников, В.Г. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М., 1970. – С.
46–47.
2
Алексеев С.С., Мозолин В.П., Яковлев В.Ф. Роль гражданского законодательства в
развитии экономики на современном этапе // Гражданское право и экономика. М., 1985. – С.
9.
15
предприятиями и организациями, необходимым условием их
функционирования в рамках отсутствия плановых заданий является
хозяйственная самостоятельность.
Как указывает А.Н. Климова, в связи с данными процессами повышается
роль диспозитивных норм. Развиваются вопросы защиты прав потребителей
как одного из ответвлений свободы договора.
1
Следствием повышения роли самостоятельности хозяйствующих
субъектов в экономике в период конца 1980-х и начала 1990-х гг. стало
формирование предложений к модификации действующего гражданского
законодательства нормами, регламентирующими договорную работу. Однако
данные положения были включены лишь в 1-ю часть Гражданского Кодекса РФ
в 1994 году.
Обобщая рассмотрение динамики отношения к договору как базы
взаимодействия его сторон, а также как необходимого аспекта свободы
договора, можно сделать вывод о том, что во время, непосредственно
предшествовавшее появлению РФ, наблюдался рост свобод экономических
субъектов, а также – увеличение роли договора в данных отношениях. М.К.
Сулейменовым указывалось на то, что договор как действительно важный
атрибут хозяйственных отношений только тогда имеет значение, когда его
стороны равноправны, а он сам – результат свободного волеизъявления сторон.
В условиях, когда стороны взаимодействуют на условиях подчинённости и
субординации, договор не является абсолютно необходимым, а его роль
существенно уменьшается.
2
По мнению Б.И. Пугинского, расширение хозяйственных полномочий
предприятий в части заключения договоров должно привести к тому, что
вместо формального документа, регламентирующего лишь наиболее крупные и
значимые требования, договор превратится в действительно значимый
1
Климова, А.Н. Из истории развития принципа свободы договора в российском гражданском
праве // Юридическая наука. – 2015. – №2. – С. 50.
2
Сулейменов, М.К. Договор как основание возникновения относительного правоотношения
в народном хозяйстве // Гражданское право и экономика. М., 1985. – С. 85.
16
документ, в котором будут отражены индивидуальные обязательства сторон по
сделке.
1
Таким образом, в рамках плановой экономики план выступал в качестве
документа, ограничивающего и хозяйственную самостоятельность
предприятия, и свободу его договорной деятельности. В результате этого,
сформировалось две группы договоров:
– заключаемые для выполнения плана;
– так называемые «хозяйственные» договора.
Роль первых договоров состояла в том, чтобы обеспечить плановые
потребности государства, а они сами могли рассматриваться как следствие
необходимости выполнения плана.
«Хозяйственные» договора предполагали, что предприятие вольно
самостоятельно выбирать сторону договора, а также устанавливать требования,
не связанные с выполнением плана. При этом, одними исследователями
плановые и хозяйственные договора рассматривались как взаимодополняющие
2
, в то время как другими – как противопоставляющие.
3
Причиной отсутствия единого подхода к данным договорам выступали
разногласия, касающиеся характера хозяйственных отношений. Часть
исследователей считала, что это есть следствие комплексных отношений между
субъектами договорных отношений, в то время, как другая часть предполагала,
что необходимо выделение специальной отрасли советского права –
хозяйственного права. В рамках планового договора свобода договора
отсутствовала, так как базисной ценностью был план. В случае же заключения
договоров, которые не были нацелены на достижение плановых показателей,
обязательственные отношения устанавливались по соглашению сторон, а
1
Пугинский Б.И. Договор в новой системе хозяйствования // Государство и право. 1988. – №
11. – С. 54.
2
Хозяйственный механизм и гражданское право / под ред. Ю.Х. Калмыкова. Саратов, 1986.
С. 84–97.
3
Семеусов В.А. Понятие хозяйственного договора // Хозяйственное право : межвузовское
пособие. Иркутск, 1978. С. 9.
17
порядок исполнения договоров регулировался нормами гражданского
законодательства.
А.Н. Климова выделяет в рамках, действовавших в 1960-1980-х гг.,
условий несколько теорий соотношения плана и договора:
– последовательно-плановую теорию, состоявшую в том, что
возникновение обязательств есть результат принятия актов планирования;
– последовательно-договорную теорию, на основании которой
возникновение обязательств есть результат реализации договора, основанного
на плановом задании;
– теорию сложного фактического состава, которая состоит из сложного
юридического факта, содержащего в себе такие составные части, как акт
планирования, а также заключённый договор.
1
В рыночных условиях свобода воли в рамках договорных отношений
предполагается неотъемлемой частью жизни всех субъектов, как физических,
так и юридических лиц. При этом, существенной разницы в содержании данной
воли нет. Однако в рамках плановой экономики подразумевалось наличие
существенных различий. Так, в отношении граждан свобода воли трактовалась
также, как и сейчас. С другой стороны, для организаций устанавливались
существенные её ограничения. Так, совместная деятельность организаций и
частных лиц была запрещена, ввиду того, что у гражданина цели могли быть
исключительно личного характера, а у организации – общественного. В целом,
участие граждан в экономической жизни допускалось только в виде сделок
бытового характера, никакая другая деятельность, направленная на получение
выгоды гражданами, не могла быть реализована. В результате этого, свобода
договора граждан была ограничена лишь узким кругом сделок, а сами граждане
не рассматривались как равноправная сторона в гражданских
взаимоотношениях с организациями.
Существенное изменение подходов к рассмотрению свободы договора
произошло вместе с принятием Основ Гражданского Законодательства Союза
1
Климова, А.Н. Из истории развития принципа свободы договора в российском гражданском
праве // Юридическая наука. – 2015. – № 2. – С. 51.
18
ССР и республик.
1
Свобода договора стала неотъемлемой частью российской деловой
практики только после того, как в качестве источника права стал выступать
закон, в отличие от использовавшихся в советское время ведомственных
нормативных актов.
2
Законодательное закрепление свобода договора получила лишь в связи с
принятием 1-й части Гражданского Кодекса РФ
3
(№51-ФЗ от 30.11.1994 г.),
статьёй 421.
По итогам проведённого в пункте 1.1 исследования сформулированы
следующие выводы:
1) развитие цивилистики в период до советского времени рассматривало
свободу договора как базисную ценность и неотъемлемую часть самого
договора как волеизъявления сторон. Любое влияние на ту или иную сторону,
приводящее к невозможности свободного волеизъявления должно
препятствовать заключению договора, так как это изменяет условия,
рациональное рассмотрение которых могло бы делать выгодным или
приемлемым заключение такого договора без указанного влияния;
2) в советских условиях свобода договора не являлась значимым
аспектом договорной работы. Подразумевалось, что любая деятельность
нацелена на выполнение плана, а все остальные аспекты функционирования
предприятий и организаций – лишь вспомогательные по отношению к
выполнению плана. Следствием этого стало разделение договоров на плановые,
в которых свобода договора, как правило, отсутствовала вовсе, и
хозяйственные, заключаемые со значительным влиянием свободы договора;
3) развитие российского общества и процесс его реформации привёл к
тому, что с развитием рыночных отношений свобода договора вернулась в
практику хозяйствования. Следствием этого стало закрепление в гражданском
1
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991
№2211-1) // "Ведомости СНД и ВС СССР", 26.06.1991, №26, ст. 733.
2
Суханов Е.А. Закон для рыночного оборота // Экономика и жизнь. – 1996. – № 6. – С. 38.
3
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ //
Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
19
законодательстве РФ норм, связанных с обеспечением свободы договора. Это
расширило возможности по включению в договора индивидуальных
требований и обязательств сторон друг к другу, повысило значимость
переговоров, увеличило возможности по регулированию отношений между
сторонами.
1.2 Сущность свободы договора
Статьей 421 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) свобода договора
устанавливается положением о том, что «... граждане и юридические лица
свободны в заключении договора». Недопустимо заключение договора под
давлением. Однако, из данного случая есть исключения, состоящие в том, что
ГК РФ или другой законодательный акт может предусматривать такие
ситуации, либо в случае добровольного принятия какой-либо из сторон
обязательства.
Важность принципа свободы договора проявляется в том, что данный
принцип указывается в п. 1 ст. 1 ГК РФ. Конституционным Судом РФ
отмечается, что государство является гарантом свобод человека и гражданина,
а свобода договора выступает одной из таких свобод.
1
Исходя из этого, а также из логики договорных отношений, Е.А. Суханов
указывает на то, что для сторон таких отношений характерно наличие
юридического равенства. В результате этого, одна из сторон не может властно
подчинять себе другую сторону.
2
В.В. Каралюс отмечает, что посредством свободы договора достигается
балансировка частных интересов. При этом, стороны должны учитывать
отсутствие ограничений у другой стороны в её действиях, и исходя из этого
строить своё взаимодействие с ней.
3
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П // Вестник
Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.
2
Гражданское право. Т. 3 / под ред. Е.А. Суханова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 88.
3
Каралюс, В.В. Принцип свободы договора: анализ философских суждений // Вестник
современных исследований. – 2018. – №6.2. – С. 434.
20
Несмотря на то, что категория «свобода договора» в значительной
степени является юридической, тем не менее, она затрагивает и этические
аспекты жизнедеятельности человека. По мнению Т.А. Ахвердовой, в качестве
этических оснований свободы договора выступают такие идеи, как личная
свобода и индивидуализм. При этом, реализация данного принципа возможна
лишь там, где есть индивидуальная ответственность за свои действия и
решения. Следствием этого является перенос рисков на лицо, являющееся
стороной в договоре. Наряду с возможными выгодами по договору, именно
конкретное лицо несёт издержки по нему, в случае, если его расчёты не
оправдаются, так как в этом случае будет необходимым дальнейшее
выполнение договора, даже если он будет невыгодным.
1
Как справедливо указывает А.А. Волос, принцип свободы договора
является принципом обязательственного права. При этом, в качестве аргумента
против рассмотрения данного принципа как принципа вещного права
приводится нахождение ст. 421 ГК РФ в разделе III ч. 1 ГК РФ, посвящённой
обязательствам.
2
Кроме того, по мнению А.Д. Манджиева свободу договора возможно
рассматривать как частный случай свободы воли.
3
По мнению А.Н. Климовой, в качестве проявлений свободы договора
могут выступать его следующие аспекты:
– сторонами может заключаться договор, который предусмотрен, либо не
предусмотрен действующим законодательством (п. 2 ст. 421 ГК РФ);
– возможно заключение смешанного договора, содержащего в себе
элементы различных видов договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ);
– сторонами самостоятельно определяется содержание договора,
исключая случаи, прямо указанные в законодательстве (п. 4 ст. 421 ГК РФ);
1
Ахвердова, Т.А. Основания свободы договора и причины необходимости её ограничений //
Синергия наук. – 2017. – №18. – С. 10.
2
Волос, А.А. Свобода договора в российском обязательственном праве: сущность и
реализация // Вестник Саратовской Государственной юридической академии. – 2015. – №2. –
С. 168.
3
Манджиев А.Д. Свобода договора как частное проявление свободы воли в гражданском
праве // Законодательство. 2014. – № 9. – С. 27
21
– стороны договора могут исключить применение в договоре
диспозитивных норм закона к своим отношениям, либо установить
специальные условия, которые отличаются от условий нормы закона (п. 5 и абз.
6 ст. 421 ГК РФ).
1
По мнению В.Ф. Яковлева реализация свободы договора как принципа
предполагает наличие следующих свобод:
– свободы заключения договора;
– свободы выбора контрагента;
– свободы выбора вида договора;
– свободы выбора условий договора.
2
Следует отметить, что свобода выбора контрагента является
дискуссионной. Так, по мнению А.Н. Танаги данная свобода не указана в
законодательстве, поэтому не может рассматриваться в качестве необходимой.
3
С другой стороны, А.Н. Климовой указывается на то, что отсутствие свободы
выбора контрагента подразумевает фактически его назначение, то есть волевое
решение субъектом, который не участвует напрямую в договоре. В результате
этого, необходима либо замена стороны в договоре, либо отказ от заключения
договора, так как выставляемые такой руководящей стороной условия могут не
быть приемлемы для второй стороны, что нарушает требование свободы
договора.
4
В дополнение к этому, М.Ф. Казанцевым указывается на необходимость
наличия также таких свобод, как:
– свобода места заключения договора;
– свободы времени заключения договора;
1
Климова, А.Н. Принцип свободы договора: теоретико-правовые, законодательные и
правоприменительные аспекты // Человеческий капитал. – 2016. – №10. – С. 84.
2
Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве (Тезисы выступления Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева) // Вестник Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: 1994. – № 7. – С. 121-126.
3
Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Дисс… канд. юрид.
наук. Краснодар, 2001. – С. 36-37.
4
Климова, А.Н. Принцип свободы договора: теоретико-правовые, законодательные и
правоприменительные аспекты // Человеческий капитал. – 2016. – №10. – С. 84.
22
– свободы расторжения договора.
5
Я.А. Осмоловская дополняет состав данных свобод такими свободами,
как:
– свобода самостоятельного ведения переговоров для заключения
договора;
– свобода выбора обеспечения исполнения договора.
2
Критический подход к содержанию комплекса свобод высказывает О.А.
Кузнецова. По её мнению принцип свободы договора действует только на этапе
заключения сделки. В дальнейшем, после заключения договора свобода
договора уступает принципу, согласно которого гражданско-правовые
обязанности должны быть исполнены.
3
С другой стороны, по мнению А.А. Волос возможно рассматривать
относительную договорную свободу на стадиях изменения или расторжения
договора. Проявление данной относительной договорной свободы состоит в
том, что без проявления воли контрагента нет возможности изменить, либо
расторгнуть заключённый договор.
4
По мнению Р. Тельгарина, возможно рассматривать свободу выбора
контрагента как компетентный отказ от действий по заключению договоров с
другими претендентами на данный договор. В результате этого, отсутствие
возможностей по отказу от контрагента как части свободного выбора приводит
к требованию заключения договора с ним как безальтернативного варианта, что
в любом случае нарушает свободу договора.
5
По нашему мнению, свобода договора предполагает наличие открытого
перечня её проявлений. В том случае, если наличествует исчерпывающий
5
Концепция гражданско-правового договорного регулирования. Автореф. дис. . д-ра юрид.
наук / Казанцев М.Ф. Екатеринбург: 2008. С. 17.
2
Реализация принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью. Автореф.
дис. канд. юрид. наук / Осмоловская Я.А. Курск: 2013. – С. 10.
3
Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 164.
4
Волос, А.А. Свобода договора в российском обязательственном праве: сущность и
реализация // Вестник Саратовской Государственной юридической академии. – 2015. – №2. –
С. 168.
5
Тельгарин, Р. О. свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере
предпринимательства /Р. Тельгарин // Российская юстиция. 1997. № 1. С.17.
23