12
действительности сделок, в частности, с вопросами свободного выражения воли
сторон, отсутствием насилия, принуждения.
Наиболее полно исследовал рассматриваемый принцип И.А. Покровский,
которым в работе «Основные проблемы гражданского права» (1917) выделена глава
«Обязательства из договоров. Проблема договорной свободы». Принцип договорной
свободы им назван «верховным началом» в гражданском праве, «одним из
краеугольных камней всего современного гражданского строя»
1
.
И.А. Покровский отмечал отрицательное и положительное в выражении
принципа свободы договора. Отрицательным аспектом свободы договора, на его
взгляд, было отсутствие обязанности против своей воли заключать договор;
положительным – право частных лиц на заключение договоров с любым
содержанием. Поэтому последствие отказа от этого принципа ему виделось в
отсутствии и неподвижности гражданской жизни. Принцип свободы договора по
каждому из своих аспектов, как считал И.А. Покровский, терпит некоторые
ограничения
2
. Отрицательная сторона изучаемого принципа - обязанность
вступления в договор организациям - монополистам в своей области, как для
государственных (почта, телеграф), так и для концессионных (железные дороги).
Помимо этого, такая обязанность существует у всех организаций, которые
предлагают свои услуги публике – аптеки, магазины и т.д. Положительное значение
принципа договорной свободы ограничивается законом и внезаконными
критериями. Несомненно, что недопустим договор, который противоречит закону.
Внезаконными критериями И.А. Покровский называл «общественный порядок» и
«добрые нравы».
Им подробно рассмотрено значение и эволюция этих категорий в российском
и зарубежном законодательстве, указывая, что каждая из них наделена
1
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. : Статут, 2009. – 583 с.
2
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. : Статут, 2009. – 583 с.
13
существенным недостатком, а именно отсутствием четкого определения, что на
практике становилось причиной судейского субъективизма.
Таким образом, И.А. Покровским делался вывод, что основная тенденция того
времени - ограничить принцип свободы договора. Стремление это основывалось в
первую очередь на экономических интересах, так как ярче проявление данных
процессов происходило в области договоров имущественных.
Из дальнейшей отечественной истории видно, что в советские годы надолго
данный принцип был не востребован, но гражданское право продолжало
существовать, следовательно, существовала и категория «договор». Чрезмерная
политизированность общества отразилась на юридической науке. Про принцип
свободы договора вели речь только как о присущем буржуазному гражданскому
праву. Однако же договором всегда предполагается некая свобода его субъектов,
поэтому некоторая степень свободы была у субъектов договорных отношений и в
советский период.
В начале НЭПа представления, связанные со свободой договора были
максимальными. Широко распространилась «теория автономии воли», в
соответствии с которой с помощью договорного права обмениваются хозяйственные
блага по юридически непринужденному, автономному договору.
Превалировала точка зрения о вытеснении товарных отношений между
государственными предприятиями при дальнейшем расширении и укреплении
планового начала. При практической реализации этой идеи разрушилась бы
экономика страны. Но приоритетная точка зрения в юридической и экономической
литературе оказала свое влияние на законодательство того времени. Несомненно,
что результатом этого становилась утрата заинтересованности предприятиями
исполнять свои обязательства, понижение роли договора, ставшего формальностью.
В 1931–1932 годах права субъектов договорных отношений вновь получили
существенное расширение. Договор стали трактовать как лучшую форму сочетания
плана и хозяйственного расчета. В.П. Мозолина пишет, что одна из «основных
линий» развития в гражданском праве в первые три десятилетия советской власти
14
это «рост применения договоров»
1
. Значение договоров в это время растет, хотя их
свобода существует только в границах, которые определены планом. Новым
взглядом на план как основной регулятор экономических отношений был
реанимирован договор. При этом, заключение договоров проводилось для
выполнения планов и ими конкретизировались индивидуальные плановые задания.
Все ошибки в планировании, которые выявлялись при заключении договоров,
можно было исправить только в административном порядке.
Изменения начались в пятидесятых годах. Чтобы восстановить страну после
войны, появилась необходимость в новых экономико-правовых механизмах,
которые смогли бы предоставить сторонам договорных отношений большую
свободу. В этот период одним из основных принципов договорного права учеными
называется свобода и равенство договаривающихся сторон на основе сочетания
общественных и личных интересов. Арбитражами в начале 1950-х годов стали
признаваться отказы предприятий исполнять плановые наряды на поставку
продукции, если стороны не заключили договор. Но это скорее было исключение, а
не правило. Β это время также преобладало мнение, что договор зависит от плана.
Поэтому не соблюдались заключенные сторонами договоры, а руководствовались
они условиями наряда.
Большие перемены произошли с изданием в 1962 году нормативных актов,
позволявших многим категориям покупателей при уважительных причинах
отказаться принимать наряд и заключать договор, предусмотренный плановым
актом, который обязателен для обеих сторон.
Далее развитие законодательства о договорах шло в сторону расширения
свободы контрагентов. Это осуществлялось путем изменения соотношения договора
и планового задания. Уменьшилось влияние плана на договор. Нормативными
актами стали придаваться договорам новые функции, позволившие ему обратно
воздействовать на план.
1
Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития / под ред.
В.П. Мозолина. М.: Мысль, 1989. – 639 с.
15
Цивилисты в рассматриваемом периоде снова подняли вопрос о свободе
договора. В.Г. Вердников и А.Ю. Кабалкин
1
отмечали, что договор является
свободным соглашением сторон, выражением их свободной воли
2
. Причем это
определение соответствовало действовавшему в то время законодательству. Ученые
отмечали тенденцию расширения свободы усмотрения сторон. Необходимость
такого процесса объясняли тем, что при отсутствии волеизъявления сторон, договор
бесполезен.
Β действительности же у сторон еще была серьезная зависимость от плановых
предписаний. В такой ситуации нельзя было вести речь про договор в полном
смысле этого слова. В.В. Витрянский позже отмечал, что причины недостатков
современных договорных отношений зародились на этом периоде истории
3
.
Восьмидесятые годы ознаменовались растущим интересом к договору,
причиной которого стало существенное повышение его роли в экономических
отношениях. Договор стал называться важнейшим инструментом развития
экономики. Субъекты были наделены свободой распоряжаться сверхнормативными
запасами продукции и неиспользованными материальными ценностями
(излишками). В этот период начали проводиться серьезные исследования о
многообразии взаимоотношений сторон в договоре.
В научной литературе рассматривают категорию договора о совместной
деятельности, то есть признают возможное возникновение юридического лица в
договорно-правовом порядке. Говорят про расширение самостоятельности
субъектов хозяйственной деятельности и про ограничение свободы.
Помимо этого, растет роль диспозитивных норм. Наряду с расширением
свободы договора в этот период развиваются идеи защиты прав потребителей.
1
Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры как форма удовлетворения потребностей
трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. М.: Наука, 1963. – 518 с.
2
Вердников В.Г. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М.: Статут, 2016. –
355 с.
3
Витрянский В.В. Договор как средство регулирования рыночных отношений // Экономика и
жизнь. 2014. № 7. – С. 21-28
16
На этом этапе в литературе начали появляться предложения о дополнении
раздела «Общие положения об обязательствах» ГК подразделами об общих
положениях о договорах, что также являлось свидетельством повышения роли
договора. Но реализация данных предложений осуществилась только после
принятия в 1994 году части первой ГК РФ
1
.
Таким образом, в 80-е годы прошлого века появилась тенденция к
расширению свободы субъектов договорных отношений, в первую очередь из-за
возрастания роли договора. При этом существовало мнение, что договором
предполагается соглашение, свободное встречное изъявление воли, а при
субординации, соподчиненности об этом речи быть не может. Были высказаны
предложения, что необходимо предоставить предприятиям большую свободу в
заключении и исполнении договоров, определении их условий. Утверждали, что
расширение такой свободы стало бы причиной внешнего преображения договора:
если в настоящем он представляет собой бланк на одной-двух страницах печатного
текста, то он станет объемным документом – подлинным соглашением сторон,
насыщенным индивидуальными обязательствами.
Итак, в основном причиной ограничений становился в первую очередь
плановый характер договоров. При заключении договоров хозяйствующими
субъектами, выделялись собственно плановые и те, которые заключались по
усмотрению сторон. Одними авторами, такими как А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков,
В.С. Константинова, при определении признаков гражданско-правовых договоров,
выделялись особенности такого их вида, как хозяйственный договор
2
. Β число
специфических признаков последнего ими отнесена: особая целевая
направленность, особый субъектный состав (только социалистические организации),
1
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с
изменениями и дополнениями от 27 декабря 2018 г. № 549-ФЗ) // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32
ст. 3301
2
Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры как форма удовлетворения потребностей
трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. М.: Наука, 1963. – 518 с.
17
наличие планового характера, особое правовое регулирование, особые функции
договоров, основанием которых стал плановый характер. Другими же, напротив,
противопоставлялись эти правовые явления.
Данные противоречия явились результатом существовавших в то время
разногласий о характере хозяйственных отношений, суть которых состояла в том,
следует ли их считать комплексными отношениями или регулируемыми отдельной
отраслью права – хозяйственным правом.
По вопросу соотношения плана и договора существовали различные мнения.
Одни авторы были убеждены в возникновении хозяйственных обязательств из актов
планирования, а договор их конкретизирует (последовательно-плановая теория).
Другие считали плановый договор основанием к возникновению этих обязательств,
(последовательно-договорная теория). Третьим виделось основание возникновения
обязательств в сложном юридическом факте (юридическом составе), включающим
как акт планирования, так и заключаемый по нему договор (теория сложного
фактического состава)
1
.
Β период плановой экономики можно отметить существенную разницу
свободы воли граждан и социалистических организаций. Если по отношению к
гражданам ее признавали почти в таких же объемах, как и сейчас, то организациям
существовали серьезные ограничения. К примеру, нельзя было заключить договоры
о совместной деятельности организациям и гражданам, так как их цели не могли
совпадать. У социалистической организации вообще отсутствовал собственный
экономический интерес
2
.
Институт перемены лиц в обязательстве использовали чаще всего в
отношениях между гражданами так как он противоречил принципам планирования.
При этом, отметим, что гражданам в тот период можно было принимать участие
только в бытовых сделках.
1
Генкин Д.М. История советского гражданского права 1917–1947 гг. М.: Наука, 1989. – 672 с.
2
Братусь С.Н. Эволюция функций хозяйственного договора. М.: Наука, 2005. – 496 с.
18
Граждане стали полноправными субъектами имущественных отношений
только при принятии Основ гражданского законодательства 1991 года. Достижение
определенных целей иначе, чем по своей воле и интересам, в гражданско-правовых
отношениях невозможно. Именно гражданско-правовыми механизмами, среди
которых прежде всего следует выделить принцип свободы договора, дается
возможность сторонам наиболее полного учета своих интересов и поиска
индивидуального подхода к конкретным договорным отношениям. В таком случае
гражданское право может оказывать тонкое и действенное влияние на становление и
развитие имущественных отношений.
Эти недостатки были полностью преодолены только после коренного
обновления законодательства, включая основополагающие принципы. Только в
последнем десятилетии прошлого века началось применение научных предложений
совершенствования гражданско-правового механизма. Так, закон стали
использовать как основной источник правового регулирования в договорных
отношениях. Перестали регулировать договорные отношения ведомственными
нормативными актами. Некоторую часть проблем решили: договорным отношениям
стал присущ более высокий уровень правового регулирования – уровень закона, что
представляет собой необходимую, объективную тенденцию развития правового
регулирования рынка. При этом правовые инструменты становятся все более
развитыми, чутко улавливающими потребности участников.
Свободу договора законодательно закрепили как принцип гражданского права
только в ГК РФ 1994 года, хотя ученые и до его принятия отмечали, что совершение
разного рода сделок находится в полной зависимости от свободной воли их
участников.
Таким образом, свобода договора всегда отличала гражданско-правовые
договора, но для ее признания принципом законодательно, был пройден длинный
эволюционный путь. Изучая историю развития договорных отношений можно
отметить постоянное повышение уровня свободы субъектов заключать договоры.
Была некоторая свобода договора в нашей стране и на советском периоде развития
19
экономики. Она существовала, но была четко определена границами. Степень этой
свободы со временем росла, но всегда зависела от субъектного состава конкретных
договорных отношений.
М.Н.Марченко указал на две главные тенденции в современном договорном
праве
1
. Во-первых, договор стал самостоятельным и главным средством в
регулировании экономических отношений. Во-вторых, появилась свобода
заключения договора, свобода определять его содержание, формировать условия,
чем осуществлено одно из главных условий свободной рыночной экономики –
свобода договора. Закрепить в законе этот принцип стало исторически необходимо
потому, что им отражаются существенные черты гражданского права и он
воплощает накопленный опыт в договорных отношениях.
Принцип свободы договора конкретизировали в п. п. 2, 3 и 4 ст. 421, в ст. ст.
423, 424, 425, 429 ГК РФ
2
.
Β первую очередь, принцип свободы договора установлен в ст. 8 Конституции
РФ, где свобода экономической деятельности представляет собой один из главных
принципов государства. Далее, ст. 34 Конституции РФ, данную норму
конкретизирует и выражает так: «каждый имеет право на свободное использование
своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной
законом экономической деятельности»
3
. Таким образом, принцип свободы договора
закреплен конституционно на высшем уровне.
Гражданское право как важнейшая отрасль обладает своими собственными
принципами правового регулирования: диспозитивностью, эквивалентностью
отношений, стабильностью обязательств, неприкосновенностью частной
собственности, ответственностью и т.д.
1
Марченко М.Н. Общая теория договора: основные положения (статья первая) // Вестн. Моск. ун-
та. Сер. 11. Право. 2015. № 6. – С. 126-137
2
Дмитриев М.А. Принцип свободы договора: комментарий к статье 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации // Мировой судья. - 2018. - № 12. - С. 10 - 13
3
Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 ((с
изменениями и дополнениями от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-
ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)). СЗ РФ, 2014, № 30 (ч. I), ст. 4202
20
Профессором С.С. Алексеевым отмечено, что «положения ст. 1 ГК РФ
являются даже не некоей «идеологией», а целой философией, - философией
свободы, самостоятельности и независимости участников хозяйственной,
экономической деятельности, той философией, которая вполне может составить
духовную основу происходящих в России преобразований»
1
.
Заметим, что при вступлении в гражданские правоотношения, их участникам
необходимо четко указать свои цели, во избежание неблагоприятных последствий,
так как рационально сформулированной внутренней мотивацией субъекта
определяется оптимальный выбор способа ее волеизъявления и осуществления в
дальнейшем. Кроме того, договором в равной мере дается возможность учета
специфики и особенностей взаимоотношений сторон, согласования их
индивидуальных интересов, а также обеспечения правовых гарантий этих
интересов, а этим предполагается обязательность надлежащего исполнения
договора для обеих сторон в качестве общего правила. Таким образом, согласие
субъектов заключить и исполнить договор, должно иметь своим направлением
возникновение правоотношений.
Прав Н.В.Иванов, определяющий «принцип свободы договора в качестве
«принципа договорного права (и гражданского права в целом), благодаря которому
субъекты гражданского права заключают любые гражданско-правовые договоры,
определяют любые их условия, которые не противоречат законодательству»
2
.
Отметим, что этим принципом предусматривается право самостоятельно
выбрать сторону заключая договор, а также конкретный вид договора и его условия,
на которых его заключат. Иногда, гражданским законодательством допускается
отступление от принципа свободы договора, если это положение содержится в
законе (ст. 426 «публичный договор», ст. 428 «договор присоединения»).
1
Алексеев С.С. Роль гражданского законодательства в развитии экономики на современном этапе.
М.: Городец, 2015. – 563 с.
2
Иванов Н.В. Научно-теоретическая концепция принципа свободы договора в гражданском праве
// Современные проблемы науки и образования. – 2018. – № 6. – С. 53-61
21
Согласно нормам ст. 421 ГК РФ понуждать стороны вступать в договорные
отношения нельзя, но возможно если есть условие об обязанности заключения
договора по нормам ГК РФ, закону или добровольно принятому обязательству, к
примеру, заключение договора поставки для государственных и муниципальных
нужд согласно ст. 529 ГК РФ.
Учитывая сказанное, наибольшее признание получили три особенности
принципа свободы договора:
1) отсутствует принуждение вступать в договорные отношения;
2) свободный характер заключаемого договора;
3) свободное определение условий (содержания) договора.
Таким образом, основополагающий элемент в структуре договора – свобода к
его заключению. На ряду с этим часто данный принцип ограничивают
императивные нормы или действие какого-либо конкретного закона.
Однако свобода заключения договора, в качестве составной части принципа
свободы договора, думается, не абсолютна, поэтому законом установлены пределы
такой свободы.
Множество точек зрения по содержанию свободы договора объясняется
частым использованием термина «свобода договора», а из-за оформления всех
сделок сторонами письменно по договорам, понимать данную категорию крайне
важно для делового оборота и защиты прав. Как видно из практики, участниками
гражданских правоотношений и арбитражными судами часто допускаются ошибки,
когда необходимо определить правовую природу заключенного договора, не
принимая во внимание действие принципа свободы договора и его пределы, то есть
юридическое равенство сторон, результатом чего являются незаконные решения.
Поэтому, проблема определить заключенный договор, основываясь на конкретном
принципе, сопряжена с некоторыми сложностями.
Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что у принципа свободы
договора наиболее значимое место в основных началах гражданского
законодательства, ему подчиняется любой участник гражданского оборота и его