43
других нормативно-правовых актах.
Итак, общее положение, находящееся в ст.1 ГК РФ дополняется в
ст.ст.421, 422 ГК РФ, в которых раскрывается сущность принципа свободы
договора. Из анализа указанных норм следует, что проявление принципа
свободы договора происходит в следующем:
- стороны имеют право заключить договор как предусмотренный, так и
непредусмотренный законом или иными правовыми актами;
- стороны имеют право заключить договор, в которой включены
элементы различных договоров (смешанный договор);
- стороны имеют право по собственному желанию ставить условия
договора, кроме случаев, когда содержание данного условия обусловлено
законодательством;
- участники договорных отношений имеют право исключить
применение к своим отношениям диспозитивной нормы закона, или
определить условие, отличное от предусмотренного в ней.
К элементам принципа свободы договора относятся:
- свобода заключения договора (возможность по своему усмотрению
решать, заключать договор или отказаться от его заключения);
- свобода определения вида заключаемого договора;
- свобода выбора контрагента по договору;
- свобода формирования условий договора.
Проанализировав сущность принципа свободы договора, считаем
возможным сформулировать следующее его определение. Принцип свободы
договора - это закрепленное в законе основное начало, устанавливающее для
субъектов договорных отношений свободу заключения договора, свободу
выбора вида заключаемого договора, свободу выбора контрагента и свободу
определения условий договора.
Итак, принцип свободы договора есть базовая идея формирования
экономических отношений и их правового регулирования. Принципы получил
признание в обществе как объективную свободу участников правоотношений
44
в договорной сфере. Для практического применения данного начала
гражданского законодательства необходимы действенные правовые
инструменты. В связи с этим происходит наделение участников гражданских
правоотношений субъективным правом - правом свободного заключения
договоров, закрепленным в ст.421 ГК РФ. В соответствии с этой нормой
управомоченное лицо имеет право требовать от любого соблюдения свободы
его волеизъявления при решении вопроса заключать или не заключать
договор, с кем, на каких условиях и какой именно договор заключать.
2.2. Ограничение принципа свободы договора
Современные гражданские правоотношения немыслимы без такой
основополагающей конструкции, как договор. Развитие договора как особой
категории происходило еще в древние времена, когда люди осознали
необходимость в регулировании отношений между собой посредством
определенных правовых моделей. Именно договоры и стали такими моделями.
В последнее время в России стал набирать обороты процесс повышения
роли договора
1
.
Удержание каждого договора определяется набором признаков,
характеризующих конкретную группу обязательственных отношений.
Главенствующее значение среди прочих признаков занимает воля его
субъектов, которая получила свое практическое воплощение через свободное
волеизъявление. Договорная свобода даёт право участникам гражданско-
правового оборота вступать в широкий круг правоотношений, регулируемых
гражданско-правовыми нормами, при этом не только в двусторонние, но и в
многосторонние отношения.
Принцип свободы договора признается одним из основополагающих и
1
Хамоева Д. С., Коноваленко О. Л. Проблемы реализации принципа свободы договора в
гражданских правоотношениях. В сборнике: Гражданское право, гражданское и
административное судопроизводство: актуальные вопросы теории и практики. - Хабаровск,
2017. - С. 51.
45
базовых принципов гражданского и договорного права, который закреплен в
статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наиболее
благоприятного развития гражданско-правового оборота и экономики в целом
важным моментом является правильное понимание сущности принципа
свободы договора и вопросов его реализации
1
.
В российской цивилистике принцип свободы договора рассматривается
в четырех основных аспектах.
Первый аспект - решение субъекта правоотношения о том, заключать
или не заключать договор. Другими словами, никто не может заставить
сторону заключить договор с тем или иным лицом, так как сторона полностью
свободна в собственном волеизъявлении при заключении договора. Законом
предусмотрены исключения в виде случаев, когда обязанность заключения
договора предусмотрена законодательством либо добровольно принятым
обязательством.
Второй аспект - решение субъекта о выборе партнера при заключении
договора. На сегодняшний день человек сам имеет право выбирать тех, с кем
ему необходимо заключить тот или иной договор. В то же время существует
определённый риск неправильного выбора контрагента, который в
дальнейшем может привести к неисполнению возложенных договором
обязательств.
Третий аспект - это полная свобода сторон на заключение любого
договора, который может быть предусмотрен, так и не предусмотрен
гражданским законодательством или другими нормативными правовыми
актами. Законом предусматривается возможность заключения смешанного
договора, который включает элементы различных договоров. Тем самым
контрагенты вправе сами создавать модели договоров, которые не должны
противоречить действующему законодательству.
И, наконец, четвертый аспект - свобода определения условий договора.
1
Рябикова А. С. Проблемы реализации принципа свободы договора. В сборнике: Наука,
техника и инновации: гипотезы, проблемы, результаты. - Москва, 2017. - С. 336
46
Контрагенты вправе по своему усмотрению определить его содержание, кроме
случаев, когда условия предписаны законом и являются обязательными.
Нормы, содержащиеся в договоре, должны соответствовать императивным
предписаниям и иным правовым актом. На основании этого выявляется
проблема определения характера нормы, которая устанавливает не только
договорные условия, но и права и обязанности контрагентов
1
.
Важной проблемой при реализации принципа свободы договора
является проблема определения конкретных условий как попытка
воспрепятствовать реализации свободы договора при определенных условиях.
В гражданском законодательстве Российской Федерации условия для
отдельных видов договоров определяются разными способами. Именно это
приводит к тому, что содержание договора воспринимается неоднозначно.
Гражданский кодекс для некоторых видов договоров устанавливает
существенные условия, даже выделяя их в относительно обособленные нормы,
а конкретно - существенные условия договора страхования (статья 942 ГК РФ)
и договора доверительного управления имуществом (статья 1016 ГК РФ).
Однако, при этом, Гражданский кодекс включает достаточно большое
количество указаний на условия, определяющие характер договора
соответствующего типа. Чаще всего, это касается цены, сроков исполнения
обязательств, порядка, размера платежей, например, в договоре купли-
продажи товара (статья 489 ГК РФ).
Отсюда следует, что принцип свободы договора, однако, не является
безграничным, его нельзя рассматривать как вседозволенность, которую
законодатель даровал сторонам.
Ограничение договорной свободы изначально продиктовано целями
уравнения сторон договора в своих правах и непосредственной защиты прав
граждан. Выделяется три основных цели, на которые направлено ограничение
принципа свободы договора:
1
Карапетов А. Г., Бевзенко Р. С. Комментарий к нормам Гражданского Кодекса России об
отдельных видах договоров в контексте постановления ВАС РФ «О свободе договора и ее
пределах // Вестник ВАС РФ. - 2014. - №8. - С.196.
47
- защита слабой стороны обязательства;
- защита интересов кредитора;
- защита интересов общества и государства.
Ограничение принципа свободы договора выражается в действии
императивных норм, то есть предписаний, суть которых не может быть
изменена при желании сторон. Императивные нормы закрепляют основные
начала гражданского законодательства, которые исходят из правоотношений,
возникающих на основе договоров, в том числе и непоименованных. Но не
стоит забывать и о том, что, несмотря на обилие императивных норм при
реализации принципа свободы договора, немалую роль играют и
диспозитивные нормы, которые дают сторонам преимущество на
установление желаемых условий договора
1
.
Ограничение принципа, свободы договора подтверждает наличие
гарантий прав субъекта, который не может в соответствии со своими
возможностями защитить свои права в полном объеме, так как государство
законно ограничивает действия одного субъекта дабы защитить интересы
другого
2
.
Говоря об ограничении и пределах рассматриваемого принципа, то
немаловажную роль играет Постановление Пленума Высшего Арбитражного
Суда от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»
3
. Данное
постановление дает разъяснения, в частности, о действии императивных и
диспозитивных норм при реализации принципа свободы договора.
При заключении договора первым делом стороны должны определить
условия, на которых он будет действовать. В соответствии с принципом
свободы договора, стороны сами определяют условия действия договора, т.е. в
1
Волос А. А. Свобода договора в российском обязательственном праве: сущность и
реализация. Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - №
2(103). - С.166;
2
Голубева М. В. К вопросу о пределах ограничения принципа свободы договора в
Российской Федерации. Молодой ученый. - 2016. - № 23(127). - С. 324;
3
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе
договора и ее пределах» // СПС КонсультантПлюс;
48
действие приводятся диспозитивные нормы. Но в соответствии с
законодательством, если условия договора, то есть их содержание, предписано
обязательными для сторон правилами (императивными нормами),
действующими в момент заключения договора, изменение или пересмотр
таких условий невозможен.
При установлении прав и обязанностей сторон договора чаще всего
используются императивные нормы, но только в том случае, если не
содержится явного запрета на установление иных условий, чем закреплены
императивными нормами. Данное положение позволяет защитить охраняемые
законом интересы сторон договора, третьих лиц и д.р. В случае, если норма
содержит какое-либо прямое указание на возможность предусмотреть иные
условия, то суд может истолковать такое указание ограничительно, то есть
признать норму диспозитивной. В таком случае стороны вольны установить
такие условия, которые бы их устраивали. Например, пункт 1 статьи 463 ГК
РФ гласит, что покупатель может отказаться от договора купли-продажи в
случае, если продавец отказывается передать ему проданный товар. Здесь нет
явного указания на то, что нельзя предусмотреть иные условия, например,
вместо одностороннего отказа от исполнения договора, расторгнуть его в
судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено
заключение сторонами непоименованных договоров, то есть договоров,
сущность которых прямо не предусмотрена законодательством и не нарушает
его. При заключении данного договора могут возникать такие договорные
условия, которые ранее не были прописаны в гражданском законодательстве.
Но, несмотря на это, к таким договорам применяются базовые нормы о
договорах, сделках и обязательствах, которые не учитывают их новизну. И
лишь в отдельных случаях можно говорить о применении к непоименованным
договорам специальных(императивных) норм о поименованных договорах по
аналогии закона. В данном случае ограничение свободы договора применяется
для защиты слабой стороны договора, иных лиц либо при нарушении баланса
49
интересов сторон. При этом суд должен указать, какие именно интересы
подлежат защите
1
.
Таким образом, выделенные законом существенные условия
предоставляют возможность контрагентам самим определять содержание этих
условий, что представляет собой определенно иную стороной принципа
свободы договора.
Во избежание посягательств на права слабой стороны, различных
злоупотреблений свободой договора и навязыванием несправедливых условий
со стороны сильного контрагента, в Постановлении предусмотрен пункт 9, в
соответствии с которым слабая сторона в вышеописанных случаях может
ссылаться на п.2 ст. 428 Гражданского Кодекса РФ, ст.10 ГК РФ (о
недопустимости применения несправедливых договорных условий), ст.169 ГК
РФ (о ничтожности несправедливых договорных условий)
2
.
Также с контролем договорной свободы связаны такие статья ГК РФ,
как ст. 179 (оспоримость кабальных сделок), п.2 ст.174 (оспоримость сделок,
совершенных директором или представителем организации в ущерб ей),
ст.333 о праве суда снизить несоразмерную неустойку и т.д.
3
Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах»
играет значительную роль в заключении взаимовыгодных сделок,
недопущении различного рода посягательств и дискриминации.
Таким образом, принцип свободы договора является базовым в
гражданском законодательстве. Его правильное применение и защита со
стороны законодательства обеспечивает соблюдение прав граждан,
недопущение создания дискриминационных и несправедливых условий, как
для сторон договора, так и для других заинтересованных лиц.
1
Кузнецова Н. В. Некоторые проблемы реализации принципа свободы договора в части
определения договорных условий. В сборнике: Российская национальная правовая система:
современное состояние, тенденции и перспективы развития. - Пермь, 2015. - С. 98;
2
К вопросу о проблеме реализации принципа свободы договора в России и значение
Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах». - 2016. - С.250-251;
3
Карапетов А. Г., Бевзенко Р. С. Комментарий к нормам Гражданского Кодекса России об
отдельных видах договоров в контексте постановления ВАС РФ «О свободе договора и ее
пределах // Вестник ВАС РФ. - 2014. - №8. - С.196.
50
2.3. Гарантии обеспечения принципа свободы договора на стадии его
заключения и формирования договорных условий
Действующее гражданское законодательство рассматривает принцип
свободы заключения гражданско-правовых договоров в качестве основных
начал гражданского законодательства. Так, пункт 1 статьи 1 Гражданского
кодекса РФ устанавливает, что гражданский закон основывается на признании
свободы договора. Данный принцип конкретизируется в статье 421 ГК РФ, в
соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении
договора.
В Гражданском кодексе принцип свободы договора не только
декларируется, но и гарантируется. Одной из гарантий его обеспечения
является признание недействительными сделок, совершенных с нарушением
принципа свободы договора, а именно недействительности сделок с пороками
воли.
Свобода заключения договора, как один из элементов принципа свободы
договора, требует, в первую очередь, желания его совершения, которое
называется внутренней волей. Отсутствие внутренней воли, которая
направлена на совершение сделки (договора), влечет и отсутствие самой
сделки. Данное правило, являющееся одним из основополагающих в
гражданском законодательстве, отражено в ч. 2 ст. 1 ГК РФ, определяющей,
что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом данные субъекты
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
Таким образом, субъективный элемент сделки, сформированный
свободно, в нормальных условиях, является необходимым для признания
сделки действительной. Нарушение данного правила порочит принцип
свободы договора на стадии его заключения и влечет наступление
51
последствий, связанных с пороками воли, при которых сделка может быть
признана недействительной.
По общему правилу, порок воли при совершении сделок может быть
обусловлен отсутствием, неправильным формированием или несоответствием
волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку
1
. В частности, к
числу сделок с пороками воли закон относит сделки, при совершении которых
внутренняя воля стороны (сторон) была сформирована в ненадлежащих
условиях, например, под влиянием угрозы, обмана, насилия, неблагоприятных
обстоятельств (ст. 179 ГК РФ) либо заблуждения (статья 178 ГК РФ).
К сделкам с пороками воли относятся также мнимые и притворные
сделки. Притворной является сделка, которая совершается с целью прикрытия
другой сделки, в том числе сделки на иных условиях. Мнимой признается
сделка без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то
есть совершенная для вида.
Так, например, суд удовлетворил исковые требования Николашиной Е.Г.
к Николашину Е.А. и Абрамову И.В. о признании недействительной сделки по
распоряжению общим имуществом супругов, а именно продажи автомобиля.
Суд определил договор купли-продажи транспортного средства оформленным
лишь для вида, с целью вывода транспортного средства из совместно
нажитого имущества при его разделе. Мнимой данная сделка была признана в
связи с тем, что передача транспортного средства не была зарегистрирована, а
занижение стоимости автомобиля в несколько раз по сравнению с рыночной
стоимостью, также указывало на желание Николашина Е.А. создать лишь
видимость отчуждения транспортного средства. Кроме того, покупатель
Абрамов, являясь другом семьи, должен был знать о расторжении брака и
соответственно сознательно участвовал в фиктивной сделке
2
.
1
Егошина А.А. Сделки с пороками воли: проблемы теории и практики // Апробация. 2016.
№ 11. С. 169-170.
2
Решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия по делу № 2 -
431/2017 от 20.11.2017 г. по иску Николашиной Е.Г. к Николашину Е.А. и Абрамову И.В. //
URL: https ://bolshebereznikovsky--
52
Таким образом, признание недействительной мнимой сделки в данном
случае направлено на защиту права истца в части распоряжения общим
имуществом супругов и отражает реализацию принципа свободы договора.
Пороком воли считается также заключение договоров с использованием
насилия или угрозы такового. Насилием признается причинение лицу
физических или душевных страданий, в результате которых волеизъявление
не соответствует истинной воле стороны сделки. Поэтому юридические
действия, направленные на заключение договора, но совершенные под
влиянием насилия, не могут являться выражением воли того, от кого данное
действие исходит вовне.
Так, по одному из дел, договор дарения квартиры, заключенный между
Артамоновой Н.А. и Артамоновым А.А., был признан недействительным на
основании статьи 179 ГК РФ. Судом было установлено, что волеизъявление
истицы не являлось свободным: со стороны ответчика, с целью понуждения к
сделке, регулярно применялась физическая сила по отношению к инвалиду
первой группы Артамоновой, последняя также была лишена паспорта и
средств телефонной связи
1
.
Злоупотреблением в части свободы договора на стадии заключения,
также признаются и кабальные сделки, совершенные на крайне невыгодных
для стороны условиях ввиду тяжелых обстоятельств, которыми другая сторона
воспользовалась. Желание субъекта вступить в договорные отношения
определяется также и предлагаемыми ему контрагентом условиями: чем они
выгоднее, тем привлекательнее сделка. Однако, в публичных договорах и
договорах присоединения, сильная сторона нередко пользуется своим
положением, диктуя невыгодные условия, злоупотребляя, таким образом,
свободой договора.
В этом случае, заключение договора происходит на существенно
mor.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=81745175&del
o_id=1540005&n ew=&text_number= 1 &case_id=81689906.
1
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 2-421/14 по иску
Артамоновой Н.А. к Артамонову А.А. о признании договора дарения недействительным //
URL: http://sudact.ru/regular/doc/UGtIN8q9r4ZZ/