104
представления о свободе и справедливости, государство же закрепляет их и
обеспечивает принуждением. В качестве примера такого базового ограничения
можно привести требование добросовестности, поскольку недобросовестность
осознается обществом как явление социально опасное.
Итак, так как все принципы права взаимосвязаны, достижение фактической
свободы договора с необходимостью подразумевает достижение равенства
возможностей его сторон. В свою очередь, принцип равенства субъектов нельзя
считать реализованным, если одна из сторон договора не имеет возможности
исключить из него обременительные условия.
Указывают, что главной причиной патерналистского контроля договоров
выступают, скорее, этические соображения, когда осуществляется пресечение
именно несправедливых условий. Впрочем этические соображения могут
взаимодействовать с соображениями экономической эффективности. Так,
достижения экономической науки подтверждают оправданность этических
ограничений и определяют их пределы.
Следует согласиться, что патернализм должен носить обдуманный и
осторожный характер. Так, недобросовестные предприниматели могут
расценить патерналистскую защиту контрагентов как сигнал о том, что
государство формально признает законность злоупотребительных контрактов и
разрешает их, если «пострадавший» контрагент так и не прибегнет к защите
своих интересов; адресаты же патерналистской защиты вообще могут счесть
ненужным знакомиться с договором, так как государство заранее защитило их
от возможных неблагоприятных последствий. В результате первые будут
составлять максимально выгодные для себя, а не для контрагентов договоры,
вторые же будут снова и снова такие невыгодные договоры заключать,
перекладывая в итоге значительную часть бремени своей недобросовестности и
неосмотрительности на государственный аппарат, а именно, на суды.
Продолжающееся реформирование ГК РФ, равно как и тенденции в
развитии судебной практики позволяют вести речь о том, что в нынешнее
время наблюдается новый этап осмысления и реализации принципа свободы
105
договора. Особая роль, как представляется, в этом отводится разъяснениям,
сформулированным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. №
16
1
. Стоит согласиться с мнением о том, что изложенные в нем положения
относительно определения существа свободы договора и ее пределов
свидетельствуют о перенятии общепринятого европейского опыта и носят, в
целом, практический характер (диспозитивности гражданско-правового
регулирования, содержанию несправедливых условий, особенностям
толкования и пр.). Принимая во внимание, что проблемы по определению
границ свободы договора вытекают из необходимости оперировать
значительным числом оценочных понятий (добросовестность, разумность,
справедливость, равенство переговорных возможностей и т. п.), суть которых
изначально не определяется и раскрывается в процессе толкования в контексте
разрешения того или иного конкретного вопроса, теоретически и практически
оправданным представляется продолжение начатого Пленумом ВАС РФ пути, в
том числе путем дальнейшего исследования основных критериев свободы
договора и ее пределов.
Обозначенное свидетельствует о развитии в современном российском
гражданском праве принципа свободы договора, что, без сомнения, является
необходимым шагом на пути к формированию в нашем государстве здоровой
рыночной экономики. По справедливому суждению Ю. Л. Ершова, «именно
принципом свободы договора в современном деловом обороте определяется
тон в подходах законодателя к урегулированию всего массива частных
отношений»
2
. Не вызывает сомнения, что увеличение возможностей для
усмотрения сторон договора не должно иметь следствием злоупотребления
правами экономически более сильных субъектов, а также формирование
практики по определению выгодных для себя условий договора только с точки
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 О свободе договора и ее пределах
[Электронный ресурс] // Вестник ВАС РФ, N 5, май, 2014. // СПС Консультант Плюс 2020.
(Дата обращения: 12.03.20).
2
Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской
Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. С.37.
106
зрения одной стороны соглашения. В связи с указанным необходимо
заключить, что предоставлению большей свободы должно всегда
соответствовать предъявление более строгих требований к действиям
субъектов правоотношений. В целях устранения имеющихся в российской
практике проблем злоупотреблений принципом свободы договора, в
отечественной правовой системе должны быть в активной форме
задействованы разноаспектные способы устранения, которые заключаются: во
внесении отдельных (разумных и точечных) изменений в законодательные
акты, в случае возникновения потребностей — издании официальных
толкований некоторых нормативных положений; а также в создании четко
отлаженного механизма справедливого, оперативного и транспарентного
правоприменительного института, под которым следует понимать, прежде
всего, соответствующую деятельность судебных органов, а потом иных
государственно-властных инструментариев по устранению возникающих
нарушений.
Рассмотрев вопросы, связанные с реализацией принципа свободы договора
в современных гражданских правоотношениях, можно сделать следующие
выводы:
Во многих ситуациях принцип свободы договора сводится только лишь к
свободе выбора стороны договора (контрагента) и принятию решения
заключать договор или нет. Данная ситуация имеет место при возникновении
правоотношений с субъектами страховой деятельности, банковской
деятельности, и с предприятиями, занимающими главенствующее положение
на рынке. В частности, при заключении договора банковского вклада (часть 1
статьи 834 ГК РФ) вкладчику предлагаются уже конкретные, проработанные
условия, при этом у вкладчика нет реальной возможности поменять какие-либо
условия. Рассмотренная ситуация подчеркивает то, что далеко не все договоры
содержат в себе принцип свободы договора в полном объеме, так как
достаточно сложно констатировать совпадение воли договаривающихся сторон.
107
Можно констатировать усиление вмешательства суда в соглашение сторон
(проблема судебного интервенционизма в договоре). Признавая необходимость
судебного вмешательства в договор, необходимо найти баланс между двумя
ценностями – справедливостью и стабильностью договора. При решении
вопроса о несоответствии условий договора требованиям закона, суды должны
исходить из цели сохранения, а не аннулирования обязательств. Представляется
недопустимым признание договора незаключенным в связи с отсутствием в нем
каких-либо существенных условий или их неверного определения, если
стороны уже исполнили договорные обязательства или существует
возможность восполнить пробел в соглашении сторон.
Свобода договора, как и всякая свобода вообще, понятие относительное,
которое предполагает наличие определенных ограничений, которые позволяют,
во-первых, не нарушать свободу договора, предоставленную другим
участникам гражданского оборота, а во-вторых, выступают гарантией
соблюдения прав и свобод, предоставленных индивиду, который
непосредственно их реализовывает. Поскольку свобода договора имеет статус
не только одного из основополагающих принципов гражданского права, но и
признается конституционным принципом, ограничения могут быть
установлены исключительно федеральным законом и в целях,
предусмотренных Конституцией.
В работе отмечено, что не все предусмотренные законодательством
ограничения являются справедливыми и обусловленными достижением целей
их введения. В частности, в ч. 2 ст. 421 ГК РФ законодатель предусмотрел
особенности применения принципа свободы договора к непоименованным
договорам. Из данной нормы видно, что стороны вольны выбрать такую
конструкцию, которая правовыми нормами не урегулирована, реализуя, как они
считают, свое свободное волеизъявление на вступление в договорные
отношения. Между тем, не приводя никаких условий или ориентиров для
правоприменителя, не указывая цели конкретизации и дополнения,
законодатель в названной норме указывает на возможности применения в
108
подобных случаях аналогии закона, чем, на наш взгляд, ставит под сомнение
действие рассматриваемого нами принципа.
На наш взгляд, данная норма должна быть скорректирована с сохранением
подхода, заложенного п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №
16. В ч. 2 ст. 421 ГК РФ слова «что не исключает возможности применения
правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон
по договору» должны быть заменены словами «что не исключает возможности
в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного
регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты
охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц,
публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов
сторон, применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным
отношениям сторон по договору».
В нынешнее время наблюдается новый этап осмысления и реализации
принципа свободы договора. Особая роль, как представляется, в этом отводится
разъяснениям, сформулированным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14
марта 2014 г. № 16
1
. Стоит согласиться с мнением о том, что изложенные в нем
положения относительно определения существа свободы договора и ее
пределов свидетельствуют о перенятии общепринятого европейского опыта и
носят, в целом, практический характер (диспозитивности гражданско-правового
регулирования, содержанию несправедливых условий, особенностям
толкования и пр.). Принимая во внимание, что проблемы по определению
границ свободы договора вытекают из необходимости оперировать
значительным числом оценочных понятий (добросовестность, разумность,
справедливость, равенство переговорных возможностей и т. п.), суть которых
изначально не определяется и раскрывается в процессе толкования в контексте
разрешения того или иного конкретного вопроса, теоретически и практически
оправданным представляется продолжение начатого Пленумом ВАС РФ пути, в
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 О свободе договора и ее пределах
[Электронный ресурс] // Вестник ВАС РФ, N 5, май, 2014. // СПС Консультант Плюс 2020.
(Дата обращения: 12.03.20).
109
том числе путем дальнейшего исследования основных критериев свободы
договора и ее пределов.
110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:
Важнейшей особенностью современного гражданского права России
является то, что оно содержит специфические нормы: нормы-принципы.
Одним из таких основополагающих начал является принцип свободы
договора.
Свобода – это возможность самостоятельного выбора своих жизненных
ориентиров или действий. Однако, она не является безграничной. Существуют
определённые пределы реализации свободы, которые являются не только
философскими постулатами, но и нашли отражение в национальном
законодательстве, в частности, применяются при регулировании договорных
отношений. Такими пределами служат «разумность» действий субъектов
правоотношений, а также соблюдение ими норм морали и нравственности. В
противном случае, лицо лишается права на защиту принадлежащих ему прав.
Принцип свободы договора - это главный принцип, которому подчиняется
заключение договора. Он не может существовать без признания иных
гражданско-правовых основополагающих начал. Вполне очевидно, что
свободное заключение договора немыслимо без автономии воли сторон и
гарантий от чрезмерного вмешательства государственных органов в дела
частных субъектов. Невозможна реализация принципа свободы договора без
принципа равенства участников гражданских правоотношений,
беспрепятственного осуществления гражданских прав, принципа судебной
защиты нарушенных прав. Вместе с другими принципами, а также
требованиями добросовестности, разумности и справедливости, принцип
свободы договора может использоваться для восполнения пробелов в
гражданском законодательстве, т.е. путем применения аналогии права (п. 2 ст.
6 ГК РФ).
111
Свобода всегда была присуща гражданско-правовым договорам, но для
того, чтобы она была признана принципом на законодательном уровне, прошел
длительный эволюционный путь.
Формирование идей о рассматриваемом принципе, а также их воплощение
в правовых актах зависят от многих аспектов. Это не только уровень развития
юриспруденции в отдельной стране в конкретный период времени, а также
экономические, социально-политические, культурные, исторические факторы.
Принцип свободы договора, существовавший в дореволюционном
договорном праве России, характеризовался тремя направлениями: свобода
физических и юридических лиц на заключение договора, свобода выбора
контрагента, а также свобода определения сторонами условий договора.
В советское время принцип свободы договора не являлся достаточно
актуальным. Это связано с особенностями социально-экономического строя
того времени, прежде всего, плановой системой, а также отказом от частной
собственности.
В дальнейшем законодательство о договорах развивалось в сторону
расширения свободы контрагентов. Это происходило за счет изменения
соотношения договора с плановым заданием. Влияние плана на договор
уменьшалось. Степень свободы договора с течением времени возрастала, но
всегда наблюдалась ее зависимость от субъектного состава конкретных
договорных отношений.
Принцип свободы договора - это закрепленное в законе основное начало
гражданского права, устанавливающее для субъектов договорных отношений
свободу заключения договора, выбора его вида и определения его содержания,
за нарушение которых наступает договорная ответственность.
Анализ элементов и содержания принципа свободы договора позволяет
сделать вывод о том, что отечественные цивилисты выделяют разные элементы
свободы договора, но в большинстве своём они дополняют и конкретизируют
друг друга и положения ст. 421 ГК РФ.
112
Принцип свободы договора необходимо рассматривать как единство трёх
его элементов, раскрывающих его содержание: 1) свободы сторон в заключении
договора; 2) свободы выбора вида заключаемого договора; 3) свободы в
определении условий договора.
При этом все элементы исследуемого принципа имеют самостоятельное
значение для отрасли права, регулируя множество подпадающих под их
действие гражданско-правовых отношений.
Стороны свободны в решении вопросов заключать договор или нет, в
выборе контрагента, никто не может быть понужден к заключению договора,
кроме случаев, предусмотренных законом, иным правовым актом либо взятыми
на себя обязательствами сторон.
Стороны вольны сами решать, какой именно вид договора им
целесообразно заключить, включая смешанные и непоименованные договоры.
Однако стоит отметить, что принцип свободы договора не закрепляет за
сторонами абсолютную автономию при заключении договора, определении его
условий, содержания, формы и других немало важных и значимых моментов.
Следует отметить, что попыткам обосновать свободу договора в качестве
субъективного права следует предпочесть взгляд на свободу договора как на
одно из проявлений гражданской правоспособности или же охраняемый
законом интерес
1
. В кое-каких случаях этот законный интерес имеет
возможность обрести качество субъективного права - когда закон возлагает на
лицо конкретные обязанности на стадии заключения договора: заключить
публичный договор (ст. 426 ГК РФ), предоставить клиенту информацию о
продаваемом товаре (ст. 495) и т.п.. Впрочем, чаще всего свобода договора не
нуждается в наделении ее носителя какими-либо определенными
1
По способу правовой охраны свобода договора имеет некоторое сходство с личными
неимущественными правами и нематериальными благами гражданина, перечисленными в ст.
150 ГК РФ. По мнению некоторых авторов, данные блага выступают в качестве охраняемых
законом неимущественных интересов. См. подробнее: Апранич М.П. Охраняемые законом
личные неимущественные интересы // Правоведение. - 2001. - № 2. С. 126 - 127; Лапач В.А.
Система объектов гражданских прав в законодательстве России. Автореф. дис. ... д.ю.н. М.,
2002. С. 4 - 5.
113
правомочиями, адресованными к обязанным субъектам. Достаточно
предоставления правовой охраны на случай вероятных посягательств на
данное благо - создания тех или иных препятствий в реализации свободы
договора.
Рассмотрев вопросы, связанные с реализацией принципа свободы договора
в современных гражданских правоотношениях, нами было отмечено, что во
многих ситуациях принцип свободы договора сводится только лишь к свободе
выбора стороны договора (контрагента) и принятию решения заключать
договор или нет. Данная ситуация имеет место при возникновении
правоотношений с субъектами страховой деятельности, банковской
деятельности, и с предприятиями, занимающими главенствующее положение
на рынке. В частности, при заключении договора банковского вклада (часть 1
статьи 834 ГК РФ) вкладчику предлагаются уже конкретные, проработанные
условия, при этом у вкладчика нет реальной возможности поменять какие-либо
условия. Рассмотренная ситуация подчеркивает то, что далеко не все договоры
содержат в себе принцип свободы договора в полном объеме, так как
достаточно сложно констатировать совпадение воли договаривающихся сторон.
Свобода договора, как и всякая свобода вообще, понятие относительное,
которое предполагает наличие определенных пределов. Данные ограничения
позволяют, во-первых, не нарушать свободу договора, предоставленную
другим участникам гражданского оборота, а во-вторых, выступают гарантией
соблюдения прав и свобод, предоставленных индивиду, который
непосредственно их реализовывает. Поскольку свобода договора имеет статус
не только одного из основополагающих принципов гражданского права, но и
признается конституционным принципом, ограничения могут быть
установлены исключительно федеральным законом и в целях,
предусмотренных Конституцией.
Можно сказать, что принцип свободы договора является важнейшим
принципом для гражданского права, значение которого трудно переоценить,
однако, его безграничное, ничем не ограниченное использование в реальной