94
3. Защита интересов должников (ст. 333 ГК РФ – уменьшение размера
неустойки);
4. Защита публичных интересов (примером являются нормы гражданского
законодательства, посвященные государственной закупке товаров, выполнению
подрядных работ для государственных и муниципальных нужд).
Не только целеполагание является основой выделения различных видов
ограничений свободы договора. М. И. Брагинский, рассматривая данный
вопрос, делил ограничения на позитивные и негативные
1
. К числу первых он
относил ограничения, предусмотренные императивностью ряда норм
(обязанность участников гражданского оборота заключить определенный
договор, и необходимость включения в договор определенных условий).
Негативные ограничения ученый связывал с кругом субъектов гражданского
оборота, между которыми не могут заключаться договоры, и с видами
договоров, которые не могут быть заключены.
Интересна классификация, которая представлена Р. Тельгарином. В его
работах
2
ограничения свободы договора делятся по признаку источника их
возникновения. Источниками могут быть нормы закона (ограничения
соответственно являются нормативными) и условия договора, согласованные
сторонами (ненормативные ограничения). К первым автор относит
обязательное заключение договора с заранее определенными контрагентами
или обязательное заключение договора, условия которого заранее определены;
запрет на включение в договор определенных условий; ограничения в выборе
вида договора. К ненормативным ограничениям можно отнести такие, которые
согласованы сторонами, и могут касаться, например, изменения условий,
установленных диспозитивными нормами.
Ограничения свободы договора могут быть поделены в зависимости от
сферы их распространения. Одни из них носят общий характер и
1
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. Общие положения / М.И.
Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2011. С. 307.
2
Тельгарин Р.А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по
гражданскому праву России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С.86.
95
распространяются на всех субъектов гражданского оборота. Это, например,
требования добросовестности, ограничения правосубъектности участников
гражданского оборота, регламентация оборотоспособности объектов
гражданских прав. Указанные требования и правила предъявляются ко всем
субъектам гражданского права, вне зависимости от их статуса.
Другие же ограничения устанавливаются адресно в отношении
определенных субъектов, например, в рамках определенных гражданско-
правовых договоров. Это могут быть запреты дарения, регламентированные ст.
575 ГК РФ, ограничения, предусматривающие специальный субъектный состав
некоторых гражданско-правовых договоров (ст. 819, 907, 938 ГК РФ) и др.
В зависимости от круга субъектов, на которые распространяются
ограничения, можно говорить о существовании одно – и двусторонних
ограничений свободы договора. Односторонние ограничения распространяются
лишь на одну из сторон договора. К примеру, необходимость заключить
публичный договор лежит исключительно на предпринимателе. Двусторонние
ограничения имеют место быть в тех случаях, когда ограничения касаются
обеих сторон. Так обязанность соблюдения определенной формы договоры,
закрепленная в ГК РФ, лежит на всех субъектах гражданского оборота.
Таким образом, можно отметить следующее. Свобода договора, как и
всякая свобода вообще, понятие относительное, которое предполагает наличие
определенных пределов. Данные ограничения позволяют, во-первых, не
нарушать свободу договора, предоставленную другим участникам
гражданского оборота, а во-вторых, выступают гарантией соблюдения прав и
свобод, предоставленных индивиду, который непосредственно их
реализовывает. Поскольку свобода договора имеет статус не только одного из
основополагающих принципов гражданского права, но и признается
конституционным принципом, ограничения могут быть установлены
исключительно федеральным законом и в целях, предусмотренных
Конституцией. Классификации ограничений свободы договора многочисленны,
в настоящем параграфе представлены лишь некоторые из них, с целью показать
96
их разнообразие. Основания ограничений непосредственно связаны с
пониманием содержания свободы договора, соответственно разнообразие
данных оснований прямо пропорционально количеству существующих позиций
относительно сущности свободы договора.
В судебной практике можно встретить достаточно много случаев
ограничения злоупотребления свободой договора. Так, в качестве примера
можно привести, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 4 октября 2018 г. N Ф08-7613/18 по делу N А53-4106/2018. ОАО
"РЖД" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО
"Трансбарьер М" о взыскании неустойки, начисленной в связи с
ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки
1
.
Судами было установлено, что истец и ответчик заключили договор поставки,
в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель
принять и оплатить инженерное и технологическое оборудование. Ответчик в
соответствии с товарными накладными поставил товар, а истец его принял.
Железная дорога, ссылаясь на поставку товара в необусловленный договором
срок, в соответствии с условиями договора начислила неустойку и направила
ответчику претензию, содержащее требование об оплате начисленной на
основании договора неустойку. Ответчик произвел контррасчет неустойки и
платежным поручением перечислил истцу денежную сумму. Не согласившись
с рассчитанной ответчиком суммой, истец произвел расчет неустойки и
направил ответчику претензию, с требованием оплатить начисленную на
основании договора неустойку. Повторная претензия не была удовлетворена
ответчиком. Суды отказали в удовлетворении требований, обосновывая это
следующим образом. Было установлено, что договором предусмотрена в
случае просрочки поставки товара уплата поставщиком неустойки 0,1% от
цены договора за каждый день просрочки. При оценке данного условия, суд
первой инстанции исходил из позиции, установленной в п.9 постановления
1
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2018 г. N Ф08-
7613/18 по делу N А53-4106/2018 // СПС КонсультантПлюс 2020.
97
Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". В
соответствии с данным пленумом, если при заключении договора, проект
которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия,
являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным
образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные
условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее
согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался
слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору
положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или
расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В
случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом,
вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или
исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом,
основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий
допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите
принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные
меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 8 постановления N 16).
Суд первой инстанции рассчитал неустойку основываясь на ст. 10 ГК РФ и п. 8
постановления N 16. Поэтому суд апелляционной инстанции принял
правильное решение отклонить утверждение железной дороги о том, что суд
снизил неустойку по статье 333 ГК РФ, и в связи с этим расходы по уплате
государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.
Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства,
судебной практике и соответствующих трудов юристов-правоведов, можно
сделать вывод, что принцип свободы договора, включая в себя различные
аспекты, является одним из ведущих принципов договорного права. При этом,
нужно отметить, что одной из основных проблем, связанных с данным
принципом является его ограничение. С одной стороны, необходимо
установить рамки для недопущения злоупотребления данным принципом,
98
однако, с другой стороны, важно наличие механизмов не допускающих
ущемление при реализации принципа свободы договора.
3.3 Некоторые проблемы регламентации и перспективы развития принципа
свободы договора в гражданском праве
В отечественном законодательстве существуют примеры, показывающие
исключения из принципа свободы договора. К таковым относятся законы РФ,
действующие в настоящее время, а именно: Федеральный закон РФ от
17.08.1995 г. «О естественных монополиях» и Федеральный закон РФ от
26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Первый закрепляет
обязанность субъекта естественной монополии заключить договор с
потребителями, а второй содержит в себе запрет юридическим лицам
(поставщикам, подрядчикам), занимающим доминирующее положение на
товарных рынках, отказывать в заключении договоров потребителям
(покупателями, заказчиками) при наличии возможности производства или
поставки соответствующего товара
1
.
Гражданское право РФ предусматривает и отдельные виды договоров, в
которых наблюдается ограничение принципа свободы договоров. К ним можно
отнести такие виды договоров как публичный договор, договор присоединения
и договоры для реализации государственных нужд. Понятие публичный
договор содержится в статье 426 ГК РФ. Так, публичным договором называется
договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или
иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по
продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо
по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого,
кто к нему обратится (например, торговля в розницу, перевозка пассажиров
транспортом общего пользования, оказание лицом различных услуг, таких как
1
Бондаренко С.В. Некоторые проблемы правовой регламентации принципа свободы
договора // Правовая система и современное государство: сборник статей IV Международной
научно-практической конференции. – Пенза, 2019. С.65
99
услуги связи, энергоснабжения и т.п.) При заключении такого вида договора
необходимо помнить о том, что он подчиняется специальным правилам. Первое
правило заключается в том, что, юридическое лицо, занимающееся
коммерческой деятельностью, не вправе отказать в заключении публичного
договора стороне, имеющей возможности предоставить потребителю товары,
услуги, выполнить работу. Это подтверждается устоявшейся судебной
практикой, которая прямо указывает, на те случаи, когда на рассмотрение
предъявляются иски о понуждении заключить публичный договор, в этих
случаях бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю
товары, предоставить услуги, либо выполнить определённую работу лежит на
коммерческой организации. Второе правило - цена товаров, а также иные
условия должны быть одинаковы для всех потребителей, желающих заключить
публичный договор. В силу п. 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного
договора, не соответствующие этим требованиям, недействительны. Но и в
этом правиле есть исключения, это предусмотренные законом или иными
правовыми актами льготы для отдельных потребителей. То есть данным
правилом нарушен такой аспект принципа свободы договора, как свобода
определения условий договора и стороны, при его заключении. Третье правило:
юридическое лицо, занимающееся коммерческой деятельностью, не вправе
оказывать тому либо иному лицу предпочтение при заключении публичного
договора. Исключения все же могут быть предусмотрены законом, иным
правовым актом для отдельных категорий потребителей. Четвертое правило:
публичный договор должен быть заключён в порядке и в сроки,
предусмотренные ст. 445 ГК РФ, если законом или соглашением сторон не
определены иные порядок и сроки его заключения.
В пункте 5 статьи 528 ГК РФ указывается то, что, в случае если сторона,
для коей заключение государственного или муниципального контракта
является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона имеет
право обратиться в суд с требованием о принуждении этой стороны заключить
государственный или муниципальный контракт.
100
В сфере страхования существует много исключений из свободного
заключения договоров. В первую очередь это касается обязательного
страхования (пункт 2 статьи 927 ГК)
1
.
При заключении договора дарения между организациями свобода
заключения договора полностью исключается. Маковский А.Л. утверждал то,
что безвозмездные имущественные отношения между организациями,
существование которых порождено целью извлечения прибыли, как правило,
ненормальны и могут использоваться в ущерб интересам их кредиторов и
государства
2
.
К исключениям еще возможно отнести нормы о закупке материальных
ценностей, поставляемых в государственный резерв. Согласно части 4 статьи 9
ФЗ «О государственном материальном резерве» поставщики, которые
занимают главенствующее положение на товарном рынке, а также
предприятия, в объёме производства которых государственный оборонный
заказ превышает 70 %, не вправе отказаться от заключения государственных
контрактов (договоров) на поставку товарно-материальных ценностей в
государственный резерв
3
.
Следующим нарушение принципа свободы договора, является некоторые
условия заключения договора присоединения. Договоры присоединения
составляют одну из важных новелл ГК РФ. Смысл этих договоров состоит в
том, что их условия определены одной из сторон в формулярах или в иных
стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как
путём присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).
Таким образом, основное условие применения ст. 428 ГК РФ состоит в том, что
сторона так или иначе вынуждена принять навязанные ей условия,
прописанные другой стороной в договоре. Опять же нарушается принцип
1
Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид.
наук.– Краснодар, - 2001. С.75.
2
Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид.
наук.– Краснодар, - 2001. С.84.
3
Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ (ред. от 27.12.2019) О государственном
материальном резерве// Собрание законодательства РФ, 02.01.1995, N 1, ст. 3.
101
свободы договора. Законодатель закрепил чёткое понятие договора
присоединения и его условия в нормативном правовом акте, любое отклонение
от указанных условий может повлечь за собой признание такого договора
ничтожным, что также играет отрицательную роль для лиц, его заключивших.
Фактически заключение договора присоединения в конкретных отношениях в
тот или иной момент времени находится в прямой зависимости от воли
определенного субъекта. Большая часть договоров, которые заключаются
между коммерческими организациями и гражданами, по сути относятся к
договорам присоединения, поскольку у гражданина отсутствует реальная
возможность включить в договор собственные условия. Зачастую возникают
ситуации, где договор присоединения представляет собой всего лишь способ
навязать свои условия присоединяющейся стороне, избегая тем самым
преддоговорных споров.
Таким образом, явно проявляется отсутствие соблюдения принципа
свободы договора при заключении договора присоединения, а именно –
отсутствие свободы выбора контрагента при заключении договора и
самостоятельного определения его условий. Данную проблему возможно
решить, если будет более свободной, возможность определения условий
договора присоединения, либо их изменение. Поскольку некоторые условия
договора присоединения, могут ставить одну из сторон в слабое экономическое
положение.
Несмотря на то, что государство позволяет себе воздействовать на
автономную волю субъектов гражданского оборота с помощью ограничения
свободы договора, это возможно только путем принятия федерального закона,
и только в тех целях, которые указаны в Конституции РФ. К этому выводу
пришел Конституционный суд в одном из своих постановлений
1
, в котором
также отметил, что свобода договоров участников гражданского оборота не
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.04.2003 г. N 4-П По делу о проверке
конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской
деятельности" в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной [Электронный ресурс]
Официальный сайт Конституционного суда РФ. URL:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30280.pdf (Дата обращения: 05.03.20.).
102
является абсолютной. Впрочем сама возможность ограничений и их характер
должны определяться на основе Конституции РФ, т.е. целями введения таких
ограничений могут быть исключительно защита основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Современная эпоха в частном праве - это, без сомнения, эпоха триумфа
договора. Действительно, договор представляет собой важнейшее средство
формирования имущественных отношений в сфере экономического оборота.
Принцип свободы договора всегда находился в центре договорного права.
Однако, если до середины XX в. принцип считался абсолютным — «pacta sunt
servanda», то сейчас он используется в обрамлении ограничений, опирающихся
на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Из проведенного анализа можно сделать вывод о том, что принцип
свободы договора представляет собой многоплановую категорию гражданского
права, его основу, которая закрепляет в себе несколько проявлений этого
принципа, таких как запрет к понуждению заключения договора, свобода
определения условий его заключения, выбора контрагента и т.д. Необходимо
понимать, что свобода не может быть абсолютной, это проявляется и при
применении принципа свободы договора. Так, под знаком свободы договора
особо процветает латентное злоупотребление правом. В связи с
вышеизложенным, важное место принципа свободы договора в гражданском
праве не вызывает сомнений.
Сегодня государству важно не только разрешить оправданную свободу
действий участникам оборота, но и гарантировать такую свободу. Последняя,
нередко, может в определенной части отсутствовать у одной из сторон
соглашения.
Следует обозначить, что достижение фактической свободы договора
корреспондирует принципу равенства субъектов. Представляется, что
103
равенство субъектов подразумевает, в частности, равенство возможностей в
реализации принадлежащих субъектам прав. По аналогии с реальной и
формальной свободой договора можно говорить о существовании реального и
формального равенства субъектов отношений. Наличие реального равенства
обусловлено различными экономическими и социальными факторами. Так, в
случае если, в качестве примера привести право сторон определять содержание
договора по собственному усмотрению, то, по общему правилу, эти стороны
договора могут реализовывать это право в равной степени. Впрочем
фактически это далеко не всегда так, поскольку на такую возможность влияют,
в частности, повышенная заинтересованность одной из сторон сделки в
заключении договора, по сравнению с другой, неопытность в соответствующей
сфере деятельности и , как следствие, незнание информации, которая
необходима для согласования условий.
Необходимо помнить о том, что у каждого есть обязанности перед
обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его
личности (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека)
1
. Это требование
распространяется и на деятельность юридических лиц, т.к. от их имени, в
конечном счете, всегда действуют физические лица, которые и определяют
содержание действий юридического лица.
Следует принимать во внимание, что закрепляемая и признаваемая
государством свобода договора никогда не может быть абсолютной.
Потребность ее ограничения обусловлена тем, что при объединении в общность
люди должны идти на частичную уступку своих прав во имя общей идеи.
Впрочем государство, обладая властными полномочиями, может накладывать и
дополнительные ограничения, которые, как видится, должны носить
формальный характер (например, требование соблюдения формы сделки).
«Базовые» же ограничения имеют своим первоисточником общественные
1
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) //
Российская газета. - N 67, 05.04.1995.