84
формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем
присоединения к предложенному договору в целом
1
.
Суть правил о договоре присоединения заключается в том, что
«присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или
изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит
закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно
предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает
ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит
другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия,
которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы
при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора»
(пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ). Договор присоединения – это
частный случай проблемы несправедливых условий договора, которые могут
так же появиться и в других договорах. Под несправедливыми договорными
условиями признаются условия, являющиеся явно обременительными для
какой то стороны договора и существенным образом нарушающие баланс
интересов сторон
2
. Кроме этого, в научной литературе используется похожий
термин – это недобросовестные условия, под ними понимают такие условия,
которые объективно противоречат интересам одной из сторон либо целью
которых есть создание существенного неравноправия сторон
3
.
Высший Арбитражный Суд РФ (ныне упразднённый) предлагал три
варианта решения вопроса о несправедливых условиях:
1) применить к ним правила о договоре присоединения, т.е. изменить или
расторгнуть договор по требованию ущемленной стороны. Эта позиция сейчас
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2
п.9. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 О свободе договора и ее пределах
[Электронный ресурс] // Вестник ВАС РФ, N 5, май, 2014. СПС Консультант Плюс 2020.
(Дата обращения: 12.02.20).
3
Чифыров Е.С. Реализация принципа свободы договора в гражданском праве Российской
Федерации / Е.С. Чифыров //Студент года 2019: сборник статей Х Международного научно-
исследовательского конкурса. Пенза., 2019. С.89.
85
закреплена в Гражданском кодексе (норма вступила в силу с 1 июня 2015 г.): в
пункте 3 статьи 428 указано, что правила о договоре присоединения «подлежат
применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося
договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а
другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей
поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного
содержания отдельных условий договора».
2) применить правила пункта 4 статьи 1 ГК РФ (никто не вправе извлекать
преимущество из своего недобросовестного поведения), т.е. слабая сторона
договора имеет право заявить о недопустимости применения несправедливых
договорных условий на основании статья 10 ГК РФ;
3) слабая сторона имеет право заявить о ничтожности таких условий по
статье 169 Гражданского кодекса РФ.
Подводя итог, необходимо отметить, что во многих ситуациях принцип
свободы договора сводится только лишь к свободе выбора стороны договора
(контрагента) и принятия решения заключать договор или нет. Данная ситуация
возникает при возникновении правоотношений с субъектами страховой
деятельности, банковской деятельности, и с предприятиями, занимающими
главенствующее положение на рынке. В частности, при заключении договора
банковского вклада (часть 1 статьи 834 ГК РФ) вкладчику предлагаются уже
конкретные, проработанные условия, при этом у вкладчика нет реальной
возможности поменять какие-либо условия. Рассмотренная ситуация
подчеркивает то, что далеко не все договоры содержат в себе принцип свободы
договора в полном объеме, так как достаточно сложно констатировать
совпадение воли договаривающихся сторон. Еще более однозначной видится
ситуация при заключении договора энергоснабжения (статья 539 ГК РФ), в
данном случае воля абонента полностью подчинена воли доминирующей
организации. Соответственно абонент вынужден согласиться с предложенными
условиями или отказаться от заключения договора.
86
Можно констатировать усиление вмешательства суда в соглашение сторон
(проблема судебного интервенционизма в договор). Признавая необходимость
судебного вмешательства в договор, необходимо найти баланс между двумя
ценностями – справедливостью и стабильностью договора. При решении
вопроса о несоответствии условий договора требованиям закона, суды должны
исходить из цели сохранения, а не аннулирования обязательств. Представляется
недопустимым признание договора незаключенным в связи с отсутствием в нем
каких-либо существенных условий или их неверного определения, если
стороны уже исполнили договорные обязательства или существует
возможность восполнить пробел в соглашении сторон.
3.2 Сущность ограничения принципа свободы договора в современных
гражданско-правовых отношениях
Жизнь современного общества постоянно усложняется, меняются и
подходы в правовом регулировании договорных отношений. Абсолютная
свобода в договоре, не смотря на частный характер таких отношений,
представляется невозможной, «внутри ее самой уже заложено ограничение
частной свободы, так как договор всегда будет кого-то обязывать, а значит,
ограничивать личную свободу, и в этом смысле свобода договора представляет
собой возможность добровольно ограничивать свою свободу»
1
.
Невозможность абсолютной свободы в договоре обусловлена еще и тем,
что сложный характер социальных взаимосвязей порождает достаточно тесное
взаимодействие частных и публичных механизмов, и требует со стороны
государства определенных мер при осуществлении правового регулирования.
Интерес представляет вопрос о причинах вмешательства государства в
частноправовые, а конкретнее – договорные отношения субъектов. Здесь, на
наш взгляд, следует согласиться с мнением О.Ю. Тарховой, которая для
1
Манджиев А.Д. Свобода воли в договорных правоотношениях /А.Д. Манджиев. – М.:
Статут, 2017. С.94.
87
объяснения причин такого вмешательства использует «баланс интересов»,
который в договорных отношениях будет проявляться в закреплении защитных
механизмов, обеспечивающих полноценную реализацию интересов собственно
участников договора и одновременно недопустимость злоупотребления правом
в отношении других лиц, включая государство
1
.
Определяя суть самих ограничений, необходимо отметить, что в научной
литературе в целом достаточно однотипно определяется рассматриваемый
феномен. Так, отдельными учеными-правоведами рассматривают ограничения
в формате установления их границ либо пределов действия
2
. В своих трудах
А.В. Малько обосновывает тезис о том, что «правовое ограничение - это
установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны
действовать, исключение определенных возможностей в деятельности лиц»
3
.
А.Ф. Квитко в исследовании по конституционно-правовым вопросам
предложено понимать под указанным термином предусмотренные
законодательством пределы (или границы) реализации (осуществления)
индивидом прав (свобод), имеющие формой своего выражения запреты,
вторжения, обязанности, ответственность, существование которых
детерминировано потребностью в защите конституционно признаваемых
ценностей и назначением которых является обеспечение необходимого баланса
между интересами личности, общества и государства
4
.
Другой специалист, Ю.Н. Андреев, указывает на то, что «ограничение прав
представляют собой установление границ (пределов) их реализации и
осуществления, предусмотренных законом в публичных и частных интересах,
1
Тархова О.Ю. К вопросу об ограничении свободы договора [Электронный ресурс] //
Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. – 2019. - №6(33). –:
https://www.alley-
science.ru/domains_data/files/143June19/K%20VOPROSU%20OB%20OGRANIChENII%20SVO
BODY%20DOGOVORA.pdf (Дата обращения 20.01.20).
2
Рассолова Е.Ш. Ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской
Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,
2009. – С.12.
3
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2004. - С. 91.
4
Квитко А.Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и
гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. - С. 6.
88
сдерживающих (стесняющих) полномочия правообладателей с помощью
ограничительных мер (запретов, обязываний, приостановления и т.п.) с целью
гармоничного сочетания общественных, государственных и частных
интересов»
1
.
Следовательно, совокупный анализ приведенных точек зрения позволяет
отметить, что ограничения в праве представляют собой предусмотренные
правом границы, в рамках которых субъектам доступна возможность
действовать определенным образом, очерчивая тем самым сферу
недопустимого поведения.
Как уже было замечено, принцип свободы договора, будучи основным
началом гражданского законодательства, гарантирует его участникам в рамках
гражданского оборота возможность для заключения любых гражданско-
правовых сделок (как тех, которые поименованы, так и тех, которые не
поименованы гражданским законодательством), включения любых условий в
текст договора (обязательно не противоречащих российскому
законодательству), и возможность по выбору контрагентов по договору.
Основой ограничения субъективных гражданских прав и свобод являются
нормы Конституции РФ
2
. Помимо ч. 3 ст. 55, которая устанавливает, что
ограничения прав допускаются только федеральным законом, и перечисляет
цели ограничений, носящей общеправовой характер, к числу таких норм
необходимо отнести норму ч. 2 ст. 74 Конституции, устанавливающую
возможность ограничения перемещения товаров и услуг в соответствии с
федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности,
защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. В
целом в качестве духа конституционного регулирования можно назвать тезис о
том, что ограничения принципа свободы договора должны основываться на
1
Андреев Ю.Н. Ограничения в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр
«Пресс», 2011. - С. 38.
2
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-
ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
89
законе, соответствовать требованиям справедливости, они должны быть
соразмерными конституционно значимым целям защиты определенных прав и
законных интересов.
Гражданское законодательство восприняло упомянутые конституционные
нормы и упомянуло их в качестве основных начал гражданского
законодательства в практически неизменном виде
1
.
В частности, из текста абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ
2
следует, что
законодательство также допускает установление ограничений действия
отдельных принципов в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства. Данный перечень является
закрытым. Иных ограничений законодатель не постановил.
Обратим внимание на то, что в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе
договора и ее пределах»
3
относительно принципа свободы договора сделан
акцент на том, что установление ограничений связано с обеспечением защиты
охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц,
публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов
сторон (п. п. 1, 5 данного Постановления).
Следовательно, ГК РФ определяет пределы реализации принципа свободы
договора, обусловленные необходимостью соблюдения основ правопорядка.
При этом обозначенные ГК РФ пределы распространяют свое действие на все
институты, регулируемые гражданским законодательство.
Рассматривая спор, суд удовлетворил заявленные администрацией
муниципального образования требования к Обществу, связанные с взысканием
денежных средств в размере стоимости произведенного им текущего ремонта.
1
Захаров Н.О. Субъективные гражданские права и свободы и регулирование их ограничений
// Адвокат. - 2016. - № 1. - С. 56.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3
Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» от 14 марта 2014 г. //
Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 5.
90
При этом суд отметил, «что принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ)
предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и
справедливость его условий, в частности их соответствие действительному
экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора
предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах
равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в
своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора
могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав
других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и
другими законами»
1
.
В конечном счете, как представляется, ограничением свободы договоров
преследуется одна из трех ниженазванных целей.
Во-первых, защита слабой стороны, которая начинается со стадии
заключения договора и завершается его исполнение и ответственностью за
нарушение.
Во-вторых, это защита интересов кредиторов, угроза которым может
оказать значительное влияние на гражданский оборот.
В-третьих, защита интересов государства, выражающего интересы
общества.
Таким образом, мы видим, что свобода договоров могла бы стать
абсолютной только при условии, если бы сам Гражданский кодекс РФ и все
изданные в соответствии с ним правовые акты состояли из диспозитивных и
факультативных норм. Установление ограничений свободы договора является
обусловленным конституционно-правовым регулированием, а также
преследует строго определенные в законе цели своего установления.
ГК РФ закрепляет границы для установления определенных ограничений,
что значимо, в первую очередь, в случаях возникновения спора,
непосредственно вытекающего из юридической невозможности исполнения
1
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 № 04АП-
7071/2017 по делу № А19-15871/2017 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс 2020.
(Дата обращения: 23.01.20).
91
принятого на себя стороной в договоре обязательства (ст.417 ГК РФ).
Законодатель устанавливает и достаточно многочисленные специальные
ограничения свободы договора, допускающие право субъекта настаивать на
обязательном заключении договора, к числу таковых следует отнести, прежде
всего, так называемые публичные договоры и их особую разновидность -
договоры присоединения
1
. Представляется, что конструкция публичного
договора некоторым образом ограничивает субъективные права поставщиков,
подрядчиков, перевозчиков, а также лиц, оказывающих разного рода услуги,
т.к. для них существует обязанность заключить подобный договор, ограничены
права в определении его условий. А именно, в договоре присоединения – одна
сторона непосредственно формулирует его условия, тогда как у контрагента
лишь свобода в принятии или не принятии предложенного варианта договора.
Следовательно, свобода договора как принцип имеет, в достаточной
степени, относительный характер, а публичный договор считается
общеобязательным сразу для определённого круга субъектов
обязательственных правоотношений (ст.426 ГК РФ). Бывают случаи, когда
законодателем вводятся запреты, соблюдение которых практически исключает
для обязанной стороны в договоре саму возможность исполнить принятое
обязательство, например, предприниматель, лишённый лицензии. Следует
согласиться с мнением Т.В. Сойфер согласно которому справедливый баланс
частноправовых интересов лиц руководствующихся нормами гражданского
законодательства, подразумевая принцип свободы договора, и публичных
интересов, состоящих в необходимости обеспечить устойчивость гражданского
оборота и его дальнейшую эволюцию на основе свободной конкурентной
экономики, может быть достигнут на основе применения справедливых
антимонопольных норм, имеющих однозначное содержание, которое
исключает их расширительное толкование представителями
правоприменительной практики. Данный автор отмечает, что иначе их
1
Щербачева Л.В. Ограничения свободы договора / Л.В. Щербачева // Вестник Московского
университета МВД России. – 2019. - №2. С.123.
92
применение может привести к необоснованному ограничению прав и интересов
участников рынка, окажет контрпродуктивное воздействие прежде всего на
результаты их хозяйствования.
Можно сделать вывод, что, хотя воля сторон и является основанием для
заключения сделки, но она еще не гарантирует её действительность. Условием
действительности сделки является соблюдение ограничений, установленных
законом. Вышеприведенный подход к принципу свободы договора показывает,
что полная свобода не является реальностью. Этот общий принцип по-
прежнему приемлем во всех правовых системах, но все чаще закон налагает на
него ограничения, которые должны быть оптимальными и необходимыми. Чем
больше законодатель устанавливает ограничений, тем больше возможностей
нарушения условий действительности сделки. Следовательно,
недействительность сделки напрямую зависит от ограничений, которые
устанавливает законодатель
1
.
Также фактическим ограничением свободы договора можно считать
неопределённость, приводящую к неполноте договорных условий и
невозможности урегулировать правоотношения участников договора на случай
наступления некоторых вероятных обстоятельств в дальнейшем.
Неопределённость, как полагает С. Яковлева
2
, не только фактически
ограничивает свободу договора, но и накладывает ограничения по поводу
самой возможности применения норм закона. Осуществление принципа
свободы договора, даже если он фактически ничем не ограничен, в условиях
ограничений самих сторон договора не приводит к заключению сторонами
подобного договора, который непосредственно в процессе реализации самих
его условий обеспечивал бы получение ими материальной выгоды, на которую
они рассчитывали. Как считает С. Яковлева, данный принцип стал
юридической конструкцией, которая считается идеализированной и, как
1
Швецов А. С. Ограничение свободы договора как основа условий действительности сделки.
// «Образование и наука в России и за рубежом». - №11(46), - 2018. – С. 34.
2
Яковлева С. Принцип добросовестности в договорном праве / С. Яковлева // Хозяйство и
право. – 2009. - № 1. С. 122.
93
следствие недостижимой в реальном гражданском обороте, и, в этой связи его
непосредственное применение в тех условиях, когда свобода договора у одной
из сторон правоотношений некоторым образом ограничена, влечет некий
дисбаланс интересов сторон и лишает одну из них той выгоды, на которую она
рассчитывала, вступая в эти отношения
1
. При этом обращает на себя внимание
и то обстоятельство, что в цивилистике нет однозначного мнения по поводу
того, на какие виды следует подразделять ограничения свободы договора, в
частности, К.И. Забоев отмечает, что основания классификации могут быть
разными, как пример он приводит их деление на «законодательную защиту от
вторжения частного субъекта гражданского права в «сектор свободы» другого
частного лица либо в «сектор, отражающий публичные интересы государства»
2
.
В научной литературе, на основе действующего законодательства и
судебной практики, выделяют следующие причины ограничения свободы
договора:
(1) защита интересов третьих лиц и общества;
(2) защита интересов лица, юридически значимые действия которого,
подвергаются ограничениям.
В основе данной наиболее обобщенной классификации генеральным
признаком выступает цель вводимых ограничений. Более детализированное
деление по данному основанию представлено Кузнецовой Н. В. Как
исследователь она выделяет следующие цели ограничения свободы договора
3
:
1. Защита слабой стороны договора (например, ст. 426 ГК РФ –
обязательное заключение публичных договоров);
2. Защита интересов кредиторов (ст. 391 ГК РФ – перевод долга
исключительно с согласия кредитора);
1
Яковлева С. Принцип добросовестности в договорном праве/ С. Яковлева // Хозяйство и
право. – 2009. - № 1. С. 113.
2
Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора/ К.И.
Забоев. – СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2003. С.178.
3
Кузнецова Н.В. Свобода договора и проблемы классификации её ограничений в
гражданском праве Российской Федерации / Н.В. Кузнецова // Вестник Удмуртского
университета. -2011. - Вып. 2. С. 90.