104
Однако сложность отношений современного гражданского законодатель-
ства и реальной действительности, их гармоничного правового сочетания, ко-
гда законодательство в должной мере отвечает требованию времени, обуслов-
лено тем, что эволюция общественных отношений настолько стремительна, что
инертность законодательной деятельности в своей динамике не поспевает за
развитием этих отношений. Любой закон носит социальную обусловленность и
всегда детерминирован факторами общественного, экономического, политиче-
ского, духовного, морально-нравственного характера, поэтому не позволяет за-
конодателю вовремя учесть все детали. Также следует отметить, что современ-
ное гражданское законодательство "соткано" из конвенциальных понятий, от-
вечающих уяснению смысла той или иной правовой конструкции. Такое поло-
жение дела требует от принципов добросовестности и справедливости приве-
дение всех норм права к единому общему знаменателю. Именно для этих прин-
ципов назрела историческая роль объединения всего гражданского законода-
тельства в единый понятийный смысловой контекст, который заключён в сущ-
ности этих понятий, относительно подробно и ясно раскрытых в настоящей
диссертационной работе. Обстоятельства дела формируют тенденцию к расши-
рению использования оценочных категорий, какими являются принципы доб-
росовестности и справедливости.
Значимость модернизации Гражданского кодекса РФ в усилении принци-
пов добросовестности и справедливости повлияла и на усиление режима само-
регулирования, опирающегося на традиции, деловые обычаи, нормы нравст-
венности, корпоративные правила. Эти нормы и правила для участников граж-
данского оборота вынужденно стали более привлекательными. Всё это говорит
об усиливающейся культурной и гражданской тенденции в нашем обществе.
Говоря в целом о современной реальной жизни, отчётливо видим, что главный
источник права – "закон" – всё теснее переплетается с другими социальными
регуляторами нравственного и традиционного порядка, когда одно перетекая в
другое, и дополняя друг друга, формирует синергетическое право высоко дей-
ственного характера. Заслуга принципов добросовестности и справедливости в
105
этом вопросе просто неоценима.
В настоящее время, термин "оценочная категория" как общее понятие,
благодаря нововведениям в Гражданский кодекс от 1 марта 2013 года, стал
окончательно устоявшимся и прочно укоренившимся в гражданском праве.
Достижение науки общей теории права в области понятия, значимость право-
применения оценочных категорий, теперь одето в "мундир" закона, где добро-
совестность и справедливость, сыграв главенствующую роль в этом вопросе,
сами стали нормо-принципами. Такое совместное достижение теории права и её
практики имеет хорошие перспективы в их совместном дальнейшем развитии.
Дальнейшее развитие по вживлению принципов добросовестности и справед-
ливости в материю гражданского законодательства, облегчит судебную практи-
ку, ибо отсутствие конкретизации принципов требует от суда более напряжен-
ного режима усмотрения добросовестности и справедливости и выполнения
функций конкретизации оценочных понятий с целью правового урегулирова-
ния того или иного спорного вопроса.
Однако следует обратить внимание и на другую "сторону медали", когда
чрезмерная конкретизация теряет гибкость и эластичность правового регулиро-
вания, тем самым "утяжеляет" закон и превращает его не в инструмент разре-
шения спора, а в препятствие для его реализации при малейшем недочёте ка-
ких-либо малосущественных формальных явлений, которые в силу объектив-
ных причин не могли быть учтены законодателем. Хорошо понятно, чем более
общей является социальный регулятор, тем в большей степени возможно ус-
мотрение правоприменителя. Поэтому на повестку дня встаёт вопрос принципа
должного сочетания общедозволительного типа правового регулирования и
конкретно выраженной императивной воли законодателя. Такое сочетание
должно отражать дух времени, уровень культурного и социально-эконо-
мического развития, ибо оправданность реализации субъективных прав и дос-
тижения законных интересов, необходимость развития институтов граждан-
ского общества, конкуренции должно проходить на фоне реализации принци-
пов добросовестности и справедливости. Говоря о требовании такого сочета-
106
ния, необходимо принять во внимание ещё один объективный довод, касаю-
щийся ряда областей правового регулирования, где невозможно предусмотреть
уникальность дела, но беспробельность правового регулирования, требуя раз-
решение любого спорного вопроса, обязывает законодателя, именно в таких
сферах, максимизировать долю судебного усмотрения. Такое требуется в си-
туациях, когда нормативно невозможно закрепить точные границы субъектив-
ных прав и обязанностей участников гражданского оборота или же это является
нецелесообразным. Это в частности касается статьи 1101 ГК РФ, где может
быть только вариативная мера дозволенного регулирования, с помощью кото-
рой определяется размер компенсации морального вреда исходя из требований
разумности и справедливости.
Упоминаемые нововведения в Гражданский кодекс РФ, возвеличивая и
упрочняя роль принципов добросовестности и справедливости в гражданском
праве, не только придали больший динамизм правовым нормам гражданского
законодательства, но и в определённой степени способствовали уменьшению
вариативности толкования сущности и содержания оценочных категорий, с чем
в частности постоянно сталкиваются профессиональные юристы и суды в том
числе. Это большой плюс в конкретизации мыслительной деятельности право-
применителей, формировании единства судебной практики, утверждении веры
рядовых граждан в российское правосудие и повышении правовой культуры
общества.
Важность утверждения принципов добросовестности и справедливости
актуализируется и на фоне соотношений российского и международного права,
их правоприменительной практики. Имплементация большинства положений
международного права в российскую правовую систему, их правовое созвучие,
порядок применения принципов добросовестности и справедливости при рас-
смотрении споров в международных судах, поскольку нередко только приме-
нение этих принципов позволяет суду вынести справедливое решение, придают
особое значение этим принципам в российском гражданском праве. Поэтому
стремление законодателя создать высокодейственную систему гражданского
107
права на основе принципов добросовестности и справедливости обуславливает
и подтверждает правильность принятых им решений по приданию этим прин-
ципам более весомого значения в гражданском праве, с обязательным пролон-
гирующим действием по их дальнейшему развитию и укреплению гражданско-
го законодательства. Свобода выбора и "полёт" частной инициативы должны
иметь беспрепятственное действие в рамках гражданского законодательства, но
не должны быть неограниченной свободой в достижении эгоистических инте-
ресов, которые несут в себе дестабилизацию гражданского оборота и противо-
речат ожиданиям большинства добропорядочных граждан. Правила, продикто-
ванные принципами добросовестности и справедливости, не отменяя правила
свободы договора и автономию воли сторон в условиях рыночной экономики,
являются естественным дифференцированным противовесом, не позволяющим
недобросовестным контрагентам извлекать при реализации своих прав выгоды
за счёт ущемления прав других участников. Правоприменительная практика
подтверждая обилие споров, разрешение которых связано с вопросом о недоб-
росовестности участников оборота, теперь позволяет не только более чётко ус-
тановить важнейшие ориентиры поведения субъектов правовых отношений, но
и более эффективно разрешать подобные судебные споры. В таких спорах
справедливость выступает в качестве универсального мерила действительной
реальности, основанной на социальных институтах и человеческой практике,
что в конечном итоге более тесно связывает эти принципы и придаёт им допол-
нительную весомость.
В связи с приданием принципам добросовестности и справедливости до-
полнительной весомости и оказание ими активного влияния на гражданское
право, следует, видимо, косвенно упомянуть и об активизации принципа ра-
зумности, который подразумевает построение личных имущественных и не-
имущественных отношений на основе здравого диалектического мышления и
обычно предъявляемых требований к пониманию тех значений, которые при-
меняются для достижения конкретных целей. Зачастую разумность становится
критерием правомерности осуществления действий, подчёркивая тем самым их
108
нецелесообразность, что говорит об отсутствии справедливости в действиях. В
таких случаях определяется "плавающая" мера дозволенного или должного по-
ведения, как например при определении величины компенсации морального
вреда, о котором мы говорили выше по тексту, требующая учитывать разум-
ность и справедливость.
Единая связь принципов добросовестности и справедливости и функцио-
нально зависящие от них и друг от друга другие принципы, такие как разум-
ность, диспозитивность, требуют от правоприменителя не только высокого
уровня правопонимания, но и прежде всего его высокого уровня нравственно-
правовой культуры, так как правоприменитель содержание оценочной катего-
рии осуществляет своим правовым сознанием на основе личностных ценност-
ных ориентиров. Такое положение дела определяет приоритетность государст-
венной политики в области образования в подготовке не просто высококвали-
фицированных, но и высоконравственных юристов, что в свою очередь затруд-
нено, так как совокупное воспитание человека существенно зависит от среды
его обитания и изначального воспитания.
Таким образом, принципы добросовестности и справедливости, став с
1 марта 2013 года нормо-принципами, образно говоря, превратились во внут-
ренний постоянно звучащий камертон гражданского права, несущий "правду
жизни", который настраивает это право на долженствующий лад, ориентирует
всех участников гражданского оборота на соответствующие отношения и пер-
манентно корректирует правоприменительную судебную и иные правоохрани-
тельные практики. Смягчая правовой формализм, принципы добросовестности
и справедливости способствуют своевременной "самонастройке" закона на ин-
дивидуализированное правовое воздействие.
Видя практическую значимость и действенность внесённых в Граждан-
ский кодекс РФ поправок, одновременно видим и недостаточность одних лишь
этих поправок, чтобы гражданское законодательство отвечало требованию на-
стоящего времени. Внесённые в ГК РФ поправки не сняли полной неопреде-
лённости понятия "добросовестность". Состоявшиеся в законе изменения, в
109
части регулирования вопросов добросовестности, должны быть дополнены
внесением новых поправок, которые со всей очевидностью должны повлечь
бо
льшую однозначность восприятия и применения этих основополагающих
принципов на практике. В закон должны быть внесены общеполагающие кри-
терии добросовестного поведения, конкретизирующие рамки судейского ус-
мотрения при толковании и применении данного термина.
Анализ имеющейся судебной практики, в период с 1 марта 2013 года, по-
казывает, что в каждом деле добросовестность спорящих сторон оценивалась
судом наряду с целым комплексом других обстоятельств, имевших место в
рамках их взаимоотношений. Таким образом, с учётом широты толкования по-
нятия добросовестности, сформировать необходимую судебную практику в от-
ношении применения нормо-принципа добросовестность, в том числе и в пре-
вентивных целях, достаточно сложно. Наличие в законе критериев добросове-
стности во многом помогло бы сориентироваться в обстоятельствах дела и не-
обходимых действий по разрешению конкретного спора, как самим участникам
гражданских правоотношений, так и судам. К такому критерию можно отнести
заведомую осведомлённость лица о нарушении прав или охраняемых законом
интересов другого субъекта, в результате совершения им определённых дейст-
вий (бездействия). Исходя из данного критерия, предлагается не считать дейст-
вия (бездействие) лица недобросовестными, если оно при их совершении не
знало и не имело разумных оснований предполагать, что их совершение приве-
дёт к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Такой
приведённый критерий представляется нам достаточно удобным и вполне уни-
версальным.
В современной России вживление идеи добросовестности и справедливо-
сти в правовую материю – есть одна из важных и неотложных задач. Срочность
решения этой задачи продиктована требованием времени, ибо уровень разви-
тия общественных отношений опережает уровень развития законности.
Правоприменительная практика упоминаемых нововведений в ГК РФ по-
казала актуальность свершившейся модернизации Кодекса и одновременно
110
инертность правоприменительной практики судами в отношении этих нововве-
дений. На повестке дня, таким образом, вырисовывается проблема двойного
характера: требование в совершенствовании гражданского законодательства и
недопущение отставания правоприменительной практики в отношении дина-
мики развития законодательства. Устраняя эти препятствия на пути развития
гражданского общества, мы тем самым устраняем определённое торможение в
правовом и социально-экономическом развитии страны.
Опираясь на необходимость закрепления в Гражданском кодексе РФ
общей кла
узулы добросовестности и требование его дальнейшего совершенст-
вования в этом направлении, предлагается идентифицировать понятия
"добросовестность" и "добрая совесть", где пункт 3 статьи 1 Гражданского
кодекса РФ дополнить предложением: "Участники отношений, регулируемых
гражданским правом, обязаны действовать в соответствии с принципом доброй
совести. Ничто не может ограничить или исключить эту обязанность.
Злоупотребление правом не допустимо ни при каких обстоятельствах".
В силу востребованности на практике внимания также заслуживают и
статья 166 Гражданского кодекса, правовое усиление которой основано на
принципе добросовестности. Статью 166 Гражданского кодекса РФ следует до-
полнить позицией, где будет уточнён момент, что:
1) в случае недобросовестного поведения лица, ссылающегося на недей-
ствительность, суд отказывает признавать эту сделку недействительной;
2) намеренное умолчание об обстоятельствах дела, которое контрагент
должен был заявить с позиции доброй совести, какая от него требовалась в ус-
ловиях конкретного оборота, в качестве оснований недействительности сделки,
признаётся обманом, при котором суд отказывает в защите прав недобросове-
стному контрагенту.
В целях предотвращения недобросовестного поведения на стадии пере-
говоров о заключении договора, в Гражданский кодекс РФ следует для от-
ношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
предусмотреть специальные правила о так называемой преддоговорной ответ-
111
ственности (culpa in contrahendo – вина в процессе переговоров), ориенти-
руясь на соответствующие правила ряда иностранных правопорядков и меж-
дународного права в целом.
Необходимо ввести новую статью в Гражданский кодекс РФ, преду-
сматривающую обязанность сторон действовать с позиции доброй совести при
ведении переговоров, в том числе и переговоров о заключении договоров, где
будут указаны типичные примеры недобросовестного поведения. В частности,
недобросовестными действиями при ведении или прекращении переговоров
о заключении договора должны признаваться: вступление стороны в пере-
говоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутст-
вии намерения достичь соглашения с другой стороной; введение другой сторо-
ны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого дого-
вора, в том числе путём сообщения ложных сведений либо утаивания обстоя-
тельств, которые в силу характера договора должны быть доведены до све-
дения другой стороны, а также внезапное и безосновательное прекраще-
ние переговоров о заключении договора без предварительного уведомления
другой стороны.
Такое предложение по модернизированию (реформированию) пункта 3
статьи 1 ГК РФ, позволит не только усилить тенденции доброй совести и прав-
ды в гражданском праве, но и послужит усилением корреляционных позиций
гражданского и международного права.
Введение принципов добросовестности и справедливости в Гражданский
кодекс Российской Федерации в качестве норм права, правовая сила которых
определена от даты 1 марта 2013 года; рекомендации, предложенные настоя-
щей диссертацией по усилению правовых позиций естественного права в граж-
данском праве, – создадут комфортные условия жизнедеятельности для законо-
послушных честных граждан и юридических лиц, всех прочих некоммерческих
и общественных объединений, что будет являться динамичным продвижением
государства и общества по пути строительства правового гражданского обще-
ства с развитой рыночной экономикой.
112
113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование посвящено глобальной акаде-
мической теме, определяющей суть и смысл гражданского законодательства,
актуальность которой является перманентным состоянием общества и будет
постоянно развиваться в дальнейших научных трудах. Принципы "добросове-
стность" и "справедливость" онтологически имманентные субстанции нашего
бытия, своей сущностью и востребованностью будоражили человечество с не-
запамятных времён, поэтому потребовали настоящего глубокого их изучения и
детального анализа с позиций лингвистического и исторического спектров с
применением различных методик, позволивших прийти к сущности поставлен-
ного темой вопроса. Такие обстоятельства дела, где важность, объёмность и
сложность темы имеет первостепенное значение, определили отправную точку
наших рассуждений и диалектический алгоритм исследования этого вопроса.
Проведённое диссертационное исследование позволяет сделать опреде-
лённые выводы общего и частного характера и сделать предложения по про-
блеме принципов гражданского права и вопросам, тематически связанным с
этими принципами.
Во-первых, только в добросовестном и справедливом обществе, которое
может трактоваться как свободное, каждый законопослушный гражданин впра-
ве требовать для себя надёжных правовых гарантий и рассчитывать на их госу-
дарственную защиту. Такое положение отвечает духу Конституции РФ и по-
требности времени, поэтому, без всякого сомнения, полное обеспечение прав
и свобод человека является важным не только для конкретного субъекта права,
но и для развития экономики и общественно-политической жизни России в це-
лом.
Во-вторых, только в свободном обществе каждый трудоспособный граж-
данин имеет возможность реализовать своё право – участвовать на равных в че-
стной конкурентной борьбе, свободно выбирать себе контрагентов и соответст-
венно этому обеспечивать себе и своим близким достойное существование.
Жизненный уровень каждого должен определяться его востребованным тру-