94
ва, новый источник права, результат толкования действующих правовых
норм
86
.
Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя свои статус-
ные полномочия, в виде конституционного надзора в сфере права, осуществ-
ляемого в форме конституционного правосудия, которые по своей юридиче-
ской силе общеобязательны для всех субъектов права и не могут быть отмене-
ны или преодолены иначе как принятием нового закона, проверяя конституци-
онность гражданско-правовых норм, тем самым активно участвует в процессе
развития частного права.
В задачи Конституционного Суда РФ входят исключительно вопросы
права, на которые ни при каких обстоятельствах политическая конъюнктура не
может оказывать влияния, поэтому КС РФ, творя право, тем самым оказывает
прямое влияние на законодательную деятельность и правоприменительную
практику. Своими постановлениями КС РФ даёт толкование Конституции РФ,
конституционных и федеральных законов. Обеспечивая верховенство Консти-
туции РФ, её прямое действие на всей территории России, Конституционный
Суд РФ, мотивацией своих решений развивает конституционно-правовую док-
трину, придаёт жизненную силу главному закону страны.
Выступая в качестве общегосударственного арбитра, тем самым разрешая
споры и улаживая юридические разногласия между различными органами го-
сударственной власти, Конституционный Суд является гарантом ценностей,
прописанных в Конституции РФ и инструментом защиты основ конституцион-
ного строя. Таким образом, Конституционный Суд РФ устанавливает должен-
ствующий конституционный порядок, неразрывный с пониманием исследуе-
мых в настоящей работе принципов добросовестности и справедливости.
Анализируя постановления Конституционного суда РФ, где фабула рас-
смотренных Судом дел имеет прямое или опосредованное отношение к прин-
ципам добросовестности и справедливости, видим, как Конституционный Суд
86
см.: Власенко Н. А., Гринева А. В. Судебные правовые позиции (основы теории). М., 2009. - С. 140 и
след.
95
РФ организовано и методично вживляет в ткань гражданского права и раство-
ряет по всему праву принципы добросовестности и справедливости. Такая тен-
денция Конституционного Суда РФ повышает процессуальные гарантии при-
менения принципов добросовестности и справедливости при разрешении во-
просов гражданского оборота и являются хорошим фундаментом для дальней-
шего развития принципов добросовестности и справедливости в рамках рос-
сийского гражданского права.
Конституционный Суд РФ, в отличие от судов общей юрисдикции и ар-
битражных судов, весьма часто ссылается в своих решениях на принцип спра-
ведливости. Такое упоминание, во-первых, говорит о справедливости как о
конституционном принципе; во-вторых, статусно и ситуационно требует от
других судов подражать в своих правовых взглядах Конституционному Суду
РФ.
Принципам добросовестности и справедливости Конституционный Суд
РФ уделил своё внимание в ряде постановлений, среди которых:
- Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П "По
делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого ста-
тьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 закона Российской Федерации от
18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществ-
лении денежных расчётов с населением" в связи с запросом Дмитровского рай-
онного суда Московской области и жалобами граждан
87
;
- Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П "По
делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой
компании "Timber Holdings International Limited"
88
;
- Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
87
См. Гетман Е. С., Залесская М. В. Указ. соч.- С. 40 и след.
88
См. Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 2000. М., 2001. - С. 114.
96
О. М. Маринечевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и
В. М. Ширяева
89
;
- Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О "По жа-
лобе открытого акционерного общества "Большевик" на наруше-
ние конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Граж-
данского кодекса Российской Федерации"
90
;
- Постановление Конституционного Cуда Российской Федерации от 14
мая 2012 г. № 11-П город Санкт-Петербург "По делу о проверке конституцион-
ности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского про-
цессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
Ф. Х. Гумеровой и Ю. А. Шикунова";
- Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 1057-О
"По жалобе гражданина Столбунца Станислава Петровича на нарушение его
конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Рос-
сийской Федерации".
Принципы добросовестности и справедливости в постановлениях ар-
битражных судов
Представления о добросовестности и справедливости наглядно отража-
ются и в судебной практике арбитражных судов. Обращаясь к судебной прак-
тике арбитражных судов, исходим из общих понятий этих принципов, полагая,
что добросовестным является такое правовое поведение субъекта, которое со-
ответствует политико-правовой идее законодателя, выразившему свою волю и
зафиксировав её в нормах гражданского права. Отсюда следует необходимость
привести краткий перечень отдельных постановлений и определений пленумов
Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоров прецедентной судебной практики
Федеральных арбитражных судов.
Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июня 2011г. № 1884/11 по де-
лу № А41-9221/09.
89
См. Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 2003. М., 2004. - С. 71 и след.
90
См. Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 2002. М., 2003. - С. 330 - 331.
97
Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 "О некоторых
вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридиче-
ского лица";
Постановление Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2012г. № 12499/11;
Постановление Президиума ВАС РФ от 11 сентября 2012г. № 3378/124
Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013г. № 16246/12;
Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 2013г. № 14917/11;
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011г.
№ 147;
Постановление Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского ок-
руга в постановлении от 5 сентября 2013г. по делу № А33-2865/2013;
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 19 сентября 2013г. по делу № А58-2032/09;
Постановление ФАС Московского округа от 26 сентября 2013г. по делу
№ А40-93261/12;
ФАС Московского округа в постановлении от 4 октября 2013г. по делу
№ А40-145772/12;
Постановление ФАС Уральского округа от 16 октября 2013г.
№ Ф09-9317/13 по делу № А34-6637/2012;
Постановление ФАС Уральского округа от 18 октября 2013г.
№ Ф09-8338/12 по делу № А07-20394/2011;
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 21 октября 2013г. по делу № А10-5301/2012;
Постановление ФАС Московского округа от 6 ноября 2013 г. по делу
№ А40-172721/12-85-1080.
Принципы добросовестности и справедливости в постановлениях су-
дов общей юрисдикции
Анализируя судебные постановления судов общей юрисдикции на пред-
мет учёта в той или иной степени принципов добросовестности и справедливо-
сти в принятии судебных постановлений, рассмотрим, не вдаваясь подробно в
98
фабулу дел, ряд решений и определений Верховного Суда РФ.
Рассматривая определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2000г. №
КАС 00-398 по жалобе Андрианова С. Б. на абзац 1 п. 11 и абзац 2 п. 21 Инст-
рукции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обяза-
тельное медицинское страхование, видим, что суд в своих рассуждениях весь-
ма умело оперирует принципом справедливости. Суд, основываясь на принципе
справедливости, в своём определении от 5 октября 2000 г. № КАС 00-398 ука-
зал, что освобождение самозанятых граждан от уплаты страховых взносов
означало бы переложение бремени участия в образовании фондов обязательно-
го медицинского страхования на другие категории граждан, что противоречи-
ло бы принципам справедливости
91
и недопустимости такого осуществления
прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (ст. 17 ч. 3
Конституции РФ).
Решением Верховного Суда РФ от 2 августа 2000 г. № ГКПИ 00-617 по
делу Фениной В. В. о признании частично незаконными пунктов 46 и 47
Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением
Правитель-ства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235, заявительнице в удовлетво-
рении жалобы было отказано, так как принцип справедливости, на который
ссылалась заявительница, места своего применения для разрешения спорного
вопроса не нашёл.
В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 1996 г. по
жалобам Жарова В. Г. и других граждан на действия федеральных
государственныхорганов по протесту Первого заместителя Председателя
Верховного Суда РФ Радченко В. И. на решение Верховного Суда РФ от
10 декабря 1996 г. – Президиум ВС РФ, проверив материалы дела, нашёл
протест подлежащим удовлетворению. Суд, основываясь на принципе справед-
ливости, счел, что дополнения и изменения пункта 2 статьи 855 ГК РФ не
соответствуют критериям справедливости особенно в условиях, когда
недостаточность средств на счетах предприятий и организаций не является
91
Курсив выделен автором.
99
исключением. Руководствуясь п. 5 ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум Верховного
Суда РФ постановил:
1. Решение Верховного Суда РФ от 10 декабря 1996 г. изменить, исклю-
чив из мотивировочной части решения суда мотивы признания незаконным
совместного письма Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой
службы России, Центрального Банка России от 22 августа 1996 г.;
2. Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
инструктивное письмо Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой
службы России и Центрального Банка России от 22 августа 1996 г., признать
незаконным и недействительным с 10 декабря 1996 г., указав, что при
недостаточности денежных средств на счёте налогоплательщика для
удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по
платёжным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государ-
ственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для
расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору
(контракту), должны производиться в порядке календарной очерёдности
поступления документов после перечисления платежей, отнесенных статьей
855 ГК РФ к первой и второй очередности.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г.
№ 10 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации" (в ред. постановлений Пленума
Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. № 2, от 5 марта 2004г. № 1, от
17 марта 2004г. № 2 указано: в связи с необходимостью приведения некоторых
постановлений Пленума Верховного Суда РФ в соответствие с действующим
законодательством необходимо внести изменения, дополнения и редакционные
уточнения в постановлении Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике
рассмотрения судами дел о защите прав потребителей": абзац первый п. 8
дополнить предложением следующего содержания: "При определении размера
компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости".
100
Изучение судебных актов, упомянутых в пунктах 3.1.; 3.2.; 3.3., которые
были постановлены со ссылкой на принципы добросовестности и справедливо-
сти, позволяет сделать следующие выводы:
1. Важнейшая роль в развитии частного права принадлежит судебной
системе. Исследование принципа добросовестности и справедливости в
гражданском праве России невозможно проводить без анализа применения
(употребления) этих принципов в современной судебной практике по
гражданским делам.
2. Федеральные Арбитражные суды, следуя позициям Конституционного
Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, стремятся
при постановлении судебных актов по конкретным делам изначально формули-
ровать общие правовые положения (ratio decidendi – обязательная часть судеб-
ного решения), которые является основанием для любого решения, без которо-
го такое решение не может быть вынесено. На такие решения другие суды мо-
гут опираться при разрешении иных дел, провозглашая собственные правовые
позиции о содержании принципов добросовестности и справедливости при по-
становлении судебных актов по конкретным делам.
3. Для судов очевидно, что требования, которые предъявляются к участ-
никам гражданского оборота, должны рассматриваться сквозь призму добросо-
вестности и справедливости, где нововведения в Гражданский кодекс РФ от
1 марта 2013 года, окончательно стабилизировали и узаконили эти принципы.
4. Постановления судов воочию показали функциональную связь между
принципами добросовестности, справедливости и другими принципами граж-
данского права и предметом доказывания по конкретному делу.
5. Суды показали, что принципы эффективно работают только в общей
системе принципов, синергетически взаимодействуя друг с другом, где каждый
из них не может быть полностью самодостаточным или превалирующим над
другими принципами.
6. Практика судов как критерий истины показала, что принципы добросо-
вестности и справедливости являясь основой публичного порядка, с нововведе-
101
ниями в Гражданский кодекс РФ от 1 марта 2013 года, усилив свои позиции в
гражданском праве, стали отождествлять сам гражданский правопорядок. Та-
кое положение дел укрепило и позиции принципов добросовестности и спра-
ведливости в судебной практике.
7. Анализ упомянутых судебных постановлений показывает, что принци-
пы добросовестности и справедливости, играя важную роль при вынесении су-
дебного решения, до 1 марта 2013 года, в связи с отсутствием единообразной
практики применения судами общей юрисдикции принципов добросовестности
и справедливости, не давали возможности сформировать единство судебной
практики в этом вопросе. Прошедшая упоминаемая модернизация гражданско-
го законодательства обнадёживает судебную практику в отношении единообра-
зия принимаемых судебных постановлений, в основе которых лежат принципы
добросовестности и справедливости.
3.4. Аналитические выводы и предложения автора
Рассматривая соотношение добросовестности и справедливости в свете
теорий онтологии, аксиологии и гносеологии, наблюдаем их единую природу
происхождения и предназначение, при имеющихся определённых философских
различиях.
Добросовестность, как добро совести, есть внутреннее состояние челове-
ка, сформированное его природной психикой, знаниями естественных и гума-
нитарных наук, культурой общества, в котором индивидуум проживает и, от-
ветственностью за свои действия. Упомянутые категории формируют своё со-
вестливое право человека, перед которым он несёт полноту ответственности,
регулируемое собственной моралью. Поступки человека, регулируемые мора-
лью доброй совести, определяются им как справедливые.
Рассматривая добросовестность с ракурса философского видения, как ка-
тегорию многомерности своего использования, понятия которого должны ис-
пользоваться в юриспруденции в качестве понятийно-толковой категории, –
102
под добросовестностью необходимо понимать добрую совесть, которая обозна-
чает позицию субъекта права, как правдивую, честную, точную и тщательную,
основанную на его видении справедливости отношений. Стало быть, добросо-
вестность субъекта – это честность, аккуратность и ответственность выполне-
ния своих обязанностей. Продолжая рассматривать с философской позиции со-
отношения добросовестности и справедливости, как это делали мы в соотноше-
ниях справедливости и права, предшествующие и настоящие рассуждения он-
тологического, аксиологического и гносеологического характера указывают
нам, что справедливости предшествует добросовестность. Добросовестность
обуславливает и опосредует справедливость и тем самым выстраивает логиче-
скую естественную цепочку: "добросовестность" – "справедливость" – "право"
– "закон" – "совокупные гражданские отношения".
Добросовестность есть исток, из которого вытекает справедливость,
трансформирующаяся в право и закон. Это идеальная формула, которая в жиз-
ненной ситуации имеет свои многочисленные корректировки, но на которую
необходимо равняться и к ней стремиться.
Рассматривая обратную связь в этих соотношениях, видим, что санкции,
накладываемые в рамках необходимого позитивного права не всегда могут
считаться справедливыми и уж тем более добросовестными. Обстоятельства
дела, вынуждающие применять такие санкции, корректируют идеальную фор-
мулу указанной логической цепочки. Тем не менее, развитие общества по пути
прогресса и культурологии, реальную картину соотношений этих категорий,
модифицируют и постепенно приближают к идеальной.
Добросовестность как категория, появилась в более поздние сроки по от-
ношению к категории справедливость и заняла своё достойное место в культу-
ре, науке и юриспруденции. Такое положение вещей говорит о развитии обще-
ства о его реальном сближении с идеальной формой человеческого бытия, ко-
гда добрая совесть, через справедливость будет формировать право.
Категории "добросовестность" и "справедливость" развиваются из
103
требований морали, которая неразрывно связана с культурой, где и первое, и
второе являются источниками права. Узаконенные принципы добросовестности
и справедливости говорят о всё бо
льшем проникновении морали и культуры в
закон, о всё бо
льшей значимости естественного права в нашей жизни и соот-
ветствия гражданского права требованию гражданского общества.
Осознание важности нравственных принципов и превращение их в нормы
современного гражданского права является важным этапом на пути создания
цивилизованных гражданских отношений и построения гражданского общест-
ва, в котором во главу угла ставится личность. Добросовестность и справедли-
вость в морально-этическом значении – это долженствование гражданского
права с позиций шкалы ценностей. Внедрение в гражданское право принципов
в качестве норм права, говорит об общем культурно-интеллектуальном уровне
развития общества, которое востребовало мораль добросовестности и справед-
ливости сделать официальной нормой права, то есть законом.
Принципы добросовестности и справедливости, начав свой жизненный
отсчёт с 1 марта 2013 года в новом качестве, потребовали от законодателя
дальнейших действий в создании чётких норм закона, как одного из важных
направлений обеспечения эффективности правового регулирования. Такая не-
обходимость обуславливается и объективными причинами ввиду того, что язык
и терминология закона, имея внешнюю форму законодательной мысли, должно
отражать и его содержательную волю, то есть нести смысл и суть требований
законодателя, имеющего обязательную силу для всех, кому это адресовано. От-
сутствие расплывчатости и исключение возможности альтернативных толкова-
ний норм права, делает более конкретной правоприменительную практику в
этом вопросе и позволяет правоохранителям однозначно разрешать спорные
вопросы в соответствии с волей законодателя.
Качественное понимание предназначения и роли принципов добросове-
стности и справедливости в современном гражданском праве, где небольшую
роль в этом сыграло и настоящее исследование, даёт возможность более чёткой
реализации идей законодателя и дальнейшего совершенства законодательства.