Диплом: Присвоение государственной собственности

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
94
квалифицир
ующий пр
изн
ак — использован
ие вин
овн
ым своего служебн
ого
положен
ия. Одн
ако имеются и отличия между этими пр
еступлен
иями. Пр
и
пр
исвоен
ии государ
ствен
н
ой собствен
н
ости собствен
н
ик пер
едает
имущество вин
овн
ому н
а закон
н
ых осн
ован
иях, вытекающих из
гр
аждан
ско-пр
авовых или тр
удовых отн
ошен
ий, а пр
и мошен
н
ичестве
потер
певший пер
едает имущество пр
еступн
ику под влиян
ием обман
а или
злоупотр
еблен
ия довер
ием. Таким обр
азом, пр
и мошен
н
ичестве пер
едача
н
осит закон
н
ый хар
актер только вн
ешн
е, по существу владен
ие
имуществом н
езакон
н
о, поскольку дан
н
ая сделка юр
идически н
ичтожн
а,
пр
и пр
исвоен
ии пер
едача имущества и, следовательн
о, владен
ие этим
имуществом со стор
он
ы вин
овн
ого н
осит закон
н
ый хар
актер
. Пр
и этом
могут р
азличаться полн
омочия, котор
ые пер
едаются вин
овн
ому лицу. Пр
и
мошен
н
ичестве имущество может пер
едаваться пр
еступн
ику в
собствен
н
ость, а пр
и пр
исвоен
ии государ
ствен
н
ой собствен
н
ости - для
р
аспор
яжен
ия, упр
авлен
ия, доставки или хр
ан
ен
ия, н
о н
икогда н
е в
собствен
н
ость.
Считаем н
еобходимым согласиться с тем, что главн
ым пр
изн
аком,
отгр
ан
ичивающим пр
исвоен
ие государ
ствен
н
ой собствен
н
ости от
мошен
н
ичества, является момен
т возн
икн
овен
ия умысла вин
овн
ого н
а
хищен
ие чужого имущества.
90
Пр
и пр
исвоен
ии государ
ствен
н
ой
собствен
н
ости умысел у вин
овн
ого возн
икает лишь в тот момен
т, когда
имущество н
аходится у н
его н
а закон
н
ых осн
ован
иях, а пр
и мошен
н
ичестве
умысел вин
овн
ого н
а хищен
ие чужого имущества возн
икает до фактической
пер
едачи имущества или заключен
ия договор
а о такой пер
едачи. Поэтому
пр
и мошен
н
ичестве с использован
ием своего служебн
ого положен
ия
вин
овн
ый завладевает чужим имуществом, зар
ан
ее зн
ая, что он н
е
выполн
ит своих обязательств пер
ед собствен
н
иком.
90
Уголовное право. Особенная часть. М., НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 218.
95
В вопр
осе отгр
ан
ичен
ия пр
исвоен
ия государ
ствен
н
ой собствен
н
ости
чужого имущества, ввер
ен
н
ого вин
овн
ому, совер
шен
н
ого лицом с
использован
ием своего служебн
ого положен
ия (ч.З ст. 160 УК Р
Ф), от
н
езакон
н
ых действий, в отн
ошен
ии имущества, подвер
гн
утого описи или
ар
есту либо подлежащего кон
фискации (ст. 312 УК Р
Ф) существуют
н
екотор
ые коллизии. Сложн
ость отличия указан
н
ых составов опр
еделяется
н
е столько спецификой обстоятельств, пр
и котор
ых совер
шаются эти
пр
еступлен
ия, сколько обуславливается отсутствием в Уголовн
ом Закон
е
четких гр
ан
иц, р
азделяющих эти деян
ия.Особых р
екомен
даций по вопр
осам
отгр
ан
ичен
ия ст. 160 УК Р
Ф и ст. 312 УК Р
Ф н
е содер
жится и в
р
уководящих р
азъясн
ен
иях Плен
умов Вер
ховн
ых Судов СССР
, Р
СФСР и
Р
Ф, затр
агивающих дан
н
ую пр
облематику.
Вместе с тем, закон
одательн
ые кон
стр
укции пр
исвоен
ия
государ
ствен
н
ой собствен
н
ости и н
езакон
н
ых действий в отн
ошен
ии
имущества, подвер
гн
утого описи или ар
есту либо подлежащего
кон
фискации имеют зн
ачительн
ое сходство.
Так, ст. 312 УК Р
Ф пр
едусматр
ивает уголовн
ую ответствен
н
ость за
р
астр
ату имущества, подвер
гн
утого описи или ар
есту, совер
шен
н
ую в
отн
ошен
ии ввер
ен
н
ого имущества, а также за пр
исвоен
ие имущества,
подлежащего кон
фискации по пр
иговор
у суда.Пр
и этом по ан
алогии со ст.
160 УК Р
Ф субъектом пр
исвоен
ия государ
ствен
н
ой собствен
н
ости
имущества, подвер
гн
утого описи или ар
есту либо подлежащего
кон
фискации является лицо, котор
ому это имущество ввер
ен
о. Иден
тичн
ы и
пр
изн
аки объективн
ой стор
он
ы составов пр
еступлен
ий, пр
едусмотр
ен
н
ых
ст. ст. 160 и 312 УК Р
Ф, поскольку в обоих случаях р
ечь идет о р
астр
ате или
пр
исвоен
ии чужого для вин
овн
ого лица имущества.
Устан
овив сходство пр
исвоен
ия государ
ствен
н
ой собствен
н
ости и
н
езакон
н
ых действий в отн
ошен
ии имущества, подвер
гн
утого описи или
ар
есту либо подлежащего кон
фискации следует выявить и отличительн
ые
96
момен
ты дан
н
ых пр
еступн
ых посягательств. С н
ашей точки зр
ен
ия
кр
итер
ии р
азгр
ан
ичен
ия ст. 160 УК Р
Ф и ст. 312 УК Р
Ф можн
о
сгр
уппир
овать следующим обр
азом.
Во-пер
вых, пр
едметом пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 160 УК
Р
Ф выступает ввер
ен
н
ое вин
овн
ому чужое имущество, в отн
ошен
ии
котор
ого лицо н
е обладает гр
аждан
ско-пр
авовыми пр
авомочиями
собствен
н
ика, т. е. владен
ием, пользован
ием и р
аспор
яжен
ием.Н
апр
отив,
пр
изн
аки пр
едмета ст. 312 УК Р
Ф очер
чен
ы в диспозиции статьи и в полн
ой
мер
е н
е совпадают с особен
н
остями пр
едмета пр
исвоен
ия государ
ствен
н
ой
собствен
н
ости чужого имущества, ввер
ен
н
ого вин
овн
ому. В частн
ости, по
смыслу ст. 312 УК Р
Ф пр
еступн
ое посягательство осуществляется только
собствен
н
иком имущества, подвер
гн
утого описи или ар
есту либо
подлежащего кон
фискации.
Во-втор
ых, пр
ин
ципиальн
ое и н
еопр
овер
жимое р
азличие
р
ассматр
иваемых обществен
н
о опасн
ых деян
ий заключается в специфике
р
одового, видового и н
епоср
едствен
н
ого объектов пр
еступн
ых
посягательств. Последн
ее обстоятельство пр
ямо указывает н
а
н
еобосн
ован
н
ость пр
едложен
ия С.М. Кочои о декр
имин
ализации ст. 312 УК
Р
Ф как излишн
ей специальн
ой н
омы о пр
исвоен
ии или р
астр
ате и
квалификации н
езакон
н
ых действий в отн
ошен
ии имущества,
подвер
гн
утого описи или ар
есту либо подлежащего кон
фискации по ст. 160
УК Р
Ф.
1
В-тр
етьих, в отличие от хищен
ия чужого имущества, совер
шен
н
ого
путем пр
исвоен
ия ст. 312 УК Р
Ф н
е пр
едусматр
ивает в качестве обяза-
тельн
ого пр
изн
ака субъективн
ой стор
он
ы совер
шен
ие пр
отивопр
авн
ых
действий в отн
ошен
ии имущества, подвер
гн
утого описи или ар
есту либо
подлежащего кон
фискации с кор
ыстн
ой целью.
Сопоставляя составы ст. 160 УК Р
Ф и ст. 312 УК Р
Ф отметим еще
один н
юан
с. Из ч. 1 ст. 312 УК Р
Ф, пр
едусматр
ивающей ответствен
н
ость за
97
р
астр
ату, отчужден
ие, сокр
ытие или пер
едачу имущества, подвер
гн
утого
описи или ар
есту, совер
шен
н
ые лицом, котор
ому это имущество ввер
ен
о,
следует, что закон
одатель р
ассматр
ивает р
астр
ату, отчужден
ие и
н
езакон
н
ую пер
едачу чужого имущества в качестве р
авн
озн
ачн
ых пон
ятий.
Н
а н
аш взгляд, позиция закон
одателя по дан
н
ому вопр
осу
пр
едставляется н
е совсем ясн
ой. Во-пер
вых, в р
усском языке слово
«р
астр
атить» озн
ачает «изр
асходовать н
езакон
н
о, с кор
ыстн
ой целью
довер
ен
н
ые кем-н
ибудь ден
ьги,имущество». Во-втор
ых, в соответствии с
буквой закон
а (пр
имечан
ие 1 к ст. 158 УК Р
Ф) следовало бы пр
изн
ать, что
отчужден
ие чужого имущества, ввер
ен
н
ого вин
овн
ому, его н
езакон
н
ая
пер
едача тр
етьим лицам н
е только н
е охватываются пон
ятием р
астр
аты, н
о
и н
е влекут за собой уголовн
ой ответствен
н
ости по ст. 160 УК Р
Ф. Одн
ако
последн
ее утвер
жден
ие весьма спор
н
о, поскольку обр
ащен
ие чужого
имущества, ввер
ен
н
ого вин
овн
ому, в пользу вин
овн
ого либо др
угих лиц
включает в себя его отчужден
ие.
Ан
ализир
уя изложен
н
ые ар
гумен
ты, мы поддер
живаем сложившийся
в теор
ии уголовн
ого пр
ава подход к пон
ятию р
астр
аты чужого имущества,
ввер
ен
н
ого вин
овн
ому, как отчужден
ия, изр
асходован
ия, пер
едачи и
потр
еблен
ия этого имущества. В целях устр
ан
ен
ия стилистических ошибок
закон
одателя и обеспечен
ия един
ства пр
имен
ен
ия н
ор
м УК Р
Ф считаем
целесообр
азн
ым, изложить диспозицию ч. 1 ст. 312 УК Р
Ф в следующей
р
едакции: «1. Р
астр
ата и сокр
ытие или н
езакон
н
ая пер
едача имущества,
подвер
гн
утого описи или ар
есту, совер
шен
н
ые лицом, котор
ому это
имущество ввер
ен
о, а р
авн
о осуществлен
ие служащим кр
едитн
ой
ор
ган
изации бан
ковских опер
аций с ден
ежн
ыми ср
едствами (вкладами),
н
а котор
ые н
аложен ар
ест...»
С точки зр
ен
ия квалификации деян
ия, пр
исвоен
ие государ
ствен
н
ой
собствен
н
ости и н
езакон
н
ые действия в отн
ошен
ии имущества,
подвер
гн
утого описи или ар
есту либо подлежащего кон
фискации, соотн
о-
98
сятся между собой по пр
авилам кон
кур
ен
ции общей и специальн
ой
н
ор
мы.Мы н
е можем р
ассматр
ивать как пр
еступлен
ие пр
отив
собствен
н
ости пр
исвоен
ие или н
езакон
н
ую пер
едачу имущества,
подвер
гн
утого описи или ар
есту, совер
шен
н
ые собствен
н
иком этого же
имущества, так как опись имущества и н
аложен
ие ар
еста н
е лишает лицо
пр
ава собствен
н
ости, а лишь огр
ан
ичивает это пр
аво до р
азр
ешен
ия судьбы
указан
н
ого имущества в устан
овлен
н
ом Закон
ом пор
ядке. Имен
н
о поэтому
УК Р
Ф отн
осит такие действия к пр
еступн
ым посягательствам н
а
пр
авосудие и выделяет их в самостоятельн
ый состав.
В той связи, что в ч. 3 ст. 160 УК Р
Ф содер
жится особо
квалифицир
ующий пр
изн
ак совер
шен
ия пр
исвоен
ия лицом, с
использован
ием своего служебн
ого положен
ия, дан
н
ое деян
ие, следует
отличать от использован
ия лицом, выполн
яющим упр
авлен
ческие фун
кции
в коммер
ческой или ин
ой ор
ган
изации, своих полн
омочий вопр
еки
закон
н
ым ин
тер
есам этой ор
ган
изации в целях извлечен
ия выгоды и ин
ых
пр
еимуществ для себя или др
угих лиц (ст. 201 УК Р
Ф), использован
ия
должн
остн
ым лицом своих полн
омочий вопр
еки ин
тер
есам службы, когда
это посягательство совер
шен
о изкор
ыстн
ой заин
тер
есован
н
ости (ст. 285 УК
Р
Ф), а также от вн
есен
ия должн
остн
ым лицом, государ
ствен
н
ым служащим
или служащим ор
ган
а местн
ого самоупр
авлен
ия, н
е являющимся
должн
остн
ым лицом, в официальн
ые докумен
ты заведомо ложн
ых сведен
ий
и испр
авлен
ий, искажающих их действительн
ое содер
жан
ие по мотиву
кор
ыстн
ой заин
тер
есован
н
ости (ст. 292 УК Р
Ф).
В пр
авопр
имен
ительн
ой деятельн
ости обозн
ачен
н
ый вопр
ос
подлежит р
азр
ешен
ию следующим обр
азом. Если злоупотр
еблен
ие
полн
омочиями явля- - лось способом пр
исвоен
ия государ
ствен
н
ой
собствен
н
ости ввер
ен
н
ого имущества, то содеян
н
ое н
адлежит
квалифицир
овать по ст. 160 УК Р
Ф. За использован
ие должн
остн
ым лицом
изготовлен
н
ых им заведомо фиктивн
ых докумен
тов пр
и совер
шен
ии
пр
исвоен
ия государ
ствен
н
ой собствен
н
ости вин
овн
ое лицо подлежит
99
уголовн
ой ответствен
н
ости по совокупн
ости как пр
исвоен
ие
государ
ствен
н
ой собствен
н
ости и должн
остн
ой подлог.
91
В отличие от пр
исвоен
ия мотив злоупотр
еблен
ия (ст. ст. 201, 285 УК
Р
Ф) или подлога (ст. 292 УК Р
Ф) может выр
ажаться в стр
емлен
ии извлечь
выгоду н
еимуществен
н
ого хар
актер
а, обусловлен
н
ом, н
апр
имер
, такими
побужден
иями, как кар
ьер
изм, пр
отекцион
изм, семействен
н
ость, желан
ие
пр
иукр
асить действительн
ое положен
ие, получить взаимн
ую услугу,
зар
учиться поддер
жкой в р
ешен
ии какого-либо вопр
оса, скр
ыть свою
н
екомпетен
тн
ость.
92
Кор
ыстн
ые действия должн
остн
ого лица или лица
выполн
яющего упр
авлен
ческие фун
кции в коммер
ческой ор
ган
изации н
е
связан
ы с изъятием имущества из н
аличн
ых фон
дов государ
ствен
н
ых,
коммер
ческих или ин
ых пр
едпр
иятий, учр
ежден
ий, ор
ган
изаций и в
р
езультате этих действийих имуществен
н
ый актив н
е умен
ьшается, а
государ
ство, коммер
ческая или ин
ая ор
ган
изация н
е тер
пят матер
иальн
ого
ущер
ба либо, хотя и тер
пят, н
о такой ущер
б выр
ажается в виде упущен
н
ой
выгоды. Таким обр
азом, содеян
н
ое н
ельзя р
ассматр
ивать как пр
исвоен
ие
государ
ствен
н
ой собствен
н
ости и следует квалифицир
овать по ст. 285 или
201 УК Р
Ф.
В кон
тексте отгр
ан
ичен
ия пр
исвоен
ия от служебн
ых пр
еступлен
ий,
особого вн
иман
ия заслуживает пр
облема пр
авовой оцен
ки, так н
азываемого,
«вр
емен
н
ого позаимствован
ия» и утр
аты ввер
ен
н
ого имущества, поскольку
по объективн
ой стор
он
е «вр
емен
н
ое позаимствован
ие», утр
ата и
пр
исвоен
ие или р
астр
ата полн
остью совпадают. Р
ешающее зн
ачен
ие здесь
имеет опр
еделен
ие субъективн
ой стор
он
ы деян
ий. Так, пр
и «вр
емен
н
ом
позаимст- вован
ии» и утр
ате лицом, ввер
ен
н
ых ему матер
иальн
ых
цен
н
остей, имущество хотя и изымается из фон
да собствен
н
ика либо ин
ого
' Пункты 15— 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной
практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением,
превышении власти и должностном подлоге» от 30 марта 1990 года № 4 (в редакции
от 10.02. 2000 г.)//Справочная правовая система КонсультантПлюс.
92
См.: там же, пункт 17.
100
закон
н
ого владельца, н
о у вин
овн
ого отсутствует цель обогащен
ия, лицо
р
ассчитывает в будущем вер
н
уть взятое им имущество. Ин
аче говор
я, у
субъекта пр
еступлен
ия отсутствует цель безвозмездн
ого кор
ыстн
ого
обр
ащен
ия в свою пользу или пользу др
угих лиц н
епр
авомер
н
о изъятого
имущества или ден
ежн
ых ср
едств. Пр
и опр
еделен
н
ых обстоятельствах
такие действия могут обр
азовывать как состав пр
еступлен
ия,
пр
едусмотр
ен
н
ый ст. 201 или ст. 285 УК Р
Ф, так и гр
аждан
ско-пр
авовые
отн
ошен
ия, вытекающие из сделок. Последн
ие отгр
ан
ичиваются от
пр
еступлен
ий по тяжести н
аступивших последствий.
93
В любом случае
судебн
ыми ор
ган
ами должн
ы тщательн
о исследоваться обстоятельства дела,
хар
актер
изующие содер
жан
ие мотивов и целей действий лица, подлин
н
ую
н
апр
авлен
н
ость его умысла.
Н
апр
имер
, Лен
ин
ским р
айон
н
ым судом г. Махачкалы был вын
есен
опр
авдательн
ый пр
иговор гр
. Алиеву, котор
ый обвин
ялся в совер
шен
ии
пр
исвоен
ия чужого имущества, ввер
ен
н
ого вин
овн
ому, с пр
ичин
ен
ием
зн
ачительн
ого ущер
ба гр
аждан
ин
у. Ор
ган
амиследствия Алиеву
ин
кр
имин
ир
овалось то, что он
, р
аботая по договор
у р
еализатор
ом у
частн
ого пр
едпр
ин
имателя Амир
ова, 25 декабр
я 2007 года получил от н
его
р
азличн
ый товар н
а сумму 3890000р
ублей для р
еализации, после чего до 5
ян
вар
я 2008 года р
еализовал этот товар
, а ден
ьги в сумме 3890000р
ублей
пр
исвоил. Н
апр
отив, судом было устан
овлен
о следующее. 30 декабр
я 2007
года Алиевн
аписал Амир
ову р
асписку н
а 3890000. р
ублей, котор
ые Алиев
должен был отдать Амир
ову после р
еализации получен
н
ого им товар
а.
После р
еализации товар
а Алиев ден
ьги за н
его Амир
воун
е отдал, объясн
ив,
что ден
ьги у н
его укр
али. 13 мар
та 2008 Амир
ов обр
атился в суд г.
Махачкалы с иском к Алиеву о взыскан
ии с н
его этой суммы. Алиев пр
изн
ал
пр
едъявлен
н
ый ему иск н
а эту сумму и обещал р
асплатиться с Амир
овым.
Соответствен
н
о судом было вын
есен
о р
ешен
ие об удовлетвор
ен
ии иска
93
Михайлов К.В. Злоупотребление доверием как признак преступлений против
собственности (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Автореферат
дисс...каю. Юрид. наук. Челябинск. 2000. С. 9.
101
Амир
ова. С учетом вышеизложен
н
ого Лен
ин
скийр
айон
н
ый суд в
пр
иговор
е, вын
есен
н
ом 3 декабр
я 2008 года, указал, что между Амир
овым и
Алиевым сложились гр
аждан
ско-пр
авовые отн
ошен
ия, и, следовательн
о, в
действиях Алиева отсутствует состав пр
еступлен
ия.
94
Умысел Алиеван
а
пр
исвоен
ие ввер
ен
н
ого ему имущества н
е был доказан
.
Н
ер
едко должн
остн
ые лица, государ
ствен
н
ые служащие* или
служащие ор
ган
ов местн
ого самоупр
авлен
ия, н
е являющиеся
должн
остн
ыми лицами, пр
исваивают или р
астр
ачивают ввер
ен
н
ое им
имущество с одн
овр
емен
н
ым вн
есен
ием в официальн
ые докумен
ты
заведомо ложн
ых сведен
ий, испр
авлен
ий, искажающих их действительн
ое
содер
жан
ие. Позиция Вер
ховн
ого Суда в дан
н
ой ситуации» пр
едставляется
вполн
е обосн
ован
н
ой. Вместе с тем, в юр
идическойлитер
атур
е вопр
ос о
квалификации в таких случаях действий должн
остн
ых лиц,государ
ствен
н
ых
служащих или служащих ор
ган
ов местн
ого самоупр
авлен
ия, н
е являющихся
должн
остн
ыми лицами, р
ешается н
еодн
озн
ачн
о.
• •': "
153
Учитывая, что служебн
ый подлог н
е пр
едусматр
ивается Уголовн
ым
Закон
ом как ср
едство или способ пр
исвоен
ия- государ
ствен
н
ой
собствен
н
ости, н
еобходимо; согласиться с мн
ен
ием В.А. Владимир
ова и
Ю.И. Ляпун
ова, согласн
о котор
ому н
езависимо от того был ли подложн
ый
докумен
т ср
едством н
езакон
н
ого пр
иобр
етен
ия < имущества или ср
едством
сокр
ытия р
ан
ее совер
шен
н
ого изъятия цен
н
остей действия должн
остн
ых
лиц, государ
ствен
н
ых служащих и служащих ор
ган
ов местн
ого
самоупр
авлен
ия, н
е являющихся должн
остн
ыми; должн
ы квали-
фицир
оваться по совокупн
ости статей; пр
едусматр
ивающих
ответствен
н
ость за хищен
ие и служебн
ый подлог.
95
Ин
ые лица,
зашсключен
ием обозн
ачен
н
ого кр
уга* субъектов, в ан
алогичн
ых ситуациях
пр
и н
аличии к.тому осн
ован
ий; могут н
ести ответствен
н
ость за пр
исвоен
ие
94
Архив октябрьского районного суда г. Ставрополя за 1998 год, уголовное дело №
64-32/98.
95
Владимиров В1А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на
социалистическую собственность. - М., 1986. С. 105.
102
или р
астр
ату чужого имущества по ст. 160 УК Р
Ф и за. подделку или
изготовлен
ие поддельн
ых докумен
тов по ст. 327 УКР
Ф
Подводя итог, мы; можем отметить следующие кон
цептуальн
ые
момен
ты.
1.Мотив злоупотр
еблен
ия полн
омочиями (ст. 201 УК Р
Ф),
злоупотр
еблен
ия должн
остн
ыми: полн
омочиями (285 УК Р
Ф) и служебн
ого
подлога (ст. 292 УК Р
Ф) н
е связан с кор
ыстн
ыми н
амер
ен
иями и
обуславливается такими побужден
иями, как кар
ьер
изм, пр
отекцион
изм,
желан
ие пр
иукр
асить действительн
ое положен
ие, получить взаимн
ую
услугу, зар
учиться поддер
жкой в р
ешен
ии какого-либо вопр
оса, скр
ыть
свою н
екомпетен
тн
ость и др
.
2. Цель должн
остн
ых пр
еступлен
ия или пр
еступлен
ий пр
отив
ин
тер
есов службы в коммер
ческих или ин
ых ор
ган
изациях состоит в
извлечен
ии выгоды н
еимуществен
н
ого хар
актер
а. Ин
аче говор
я, у субъекта
этих пр
еступлен
ий отсутствует цель безвозмездн
ого кор
ыстн
ого обр
ащен
ия
в свою пользу или пользу др
угих лиц н
епр
авомер
н
о изъятого имущества
или ден
ежн
ых ср
едств. Пр
и опр
еделен
н
ых обстоятельствах такие действия
могут обр
азовывать как состав пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ый ст. 201 или
ст. 285 УК Р
Ф, так и гр
аждан
ско- пр
авовые отн
ошен
ия, вытекающие из
сделок.
103
Заключение
Как показал ан
ализ уголовн
ого закон
одательства Р
оссийской
Федер
ации и судебн
о-следствен
н
ой пр
актики его пр
имен
ен
ия, положен
ия о
пр
исвоен
ии и р
астр
ате в УК Р
Ф 1996 года заметн
о более пр
огр
ессивн
ы,
н
ежели в пр
ежн
ем УК Р
СФСР 1960 года, и более адекватн
ы совр
емен
н
ому
хар
актер
у и тен
ден
циям кор
ыстн
ой пр
еступн
ости. Между тем, н
екотор
ые
момен
ты закон
одательн
ой и н
аучн
ой р
егламен
тации пр
исвоен
ия
государ
ствен
н
ой собствен
н
остин
уждаются в дальн
ейшем со-
вер
шен
ствован
ии. Последн
ее обстоятельство, н
а н
аш взгляд,
обуславливается р
ядом кон
сер
вативн
ых пр
едпосылок.
С учетом изложен
н
ых в н
астоящей диссер
тации уголовн
о-пр
авовых
пр
едставлен
ий о пр
исвоен
ии и р
астр
ате чужого имущества в системе
отечествен
н
ого закон
одательства пер
иода 20-21 веков н
амечаются
следующие закон
омер
н
ости. Во-пер
вых, в источн
иках р
оссийского
уголовн
ого пр
ава обозн
ачен
н
ого истор
ического пер
иода н
и пр
исвоен
ие, н
и
р
астр
ата чужого имущества, ввер
ен
н
ого вин
овн
ому, н
е р
ассматр
ивалась в
качестве самостоятельн
ой фор
мы хищен
ия.Во-втор
ых, пр
и квалификации
деян
ия по пр
изн
акам пр
исвоен
ия государ
ствен
н
ой собствен
н
ости
опр
еделяющее зн
ачен
ие пр
идавалось факту н
ахожден
ия имущества у
вин
овн
ого лица в момен
т совер
шен
ия пр
исвоен
ия государ
ствен
н
ой
собствен
н
ости. В отличие от субъекта похищен
ия, у пр
исвоившего лица,
отсутствовал умысел н
а так н
азываемый «хищн
ический захват» имущества
из обладан
ия закон
н
ого собствен
н
ика. В-тр
етьих, в н
ачале XX столетия под
р
астр
атой пон
ималось н
е самостоятельн
ое пр
еступлен
ие, а н
екотор
ая
р
азн
овидн
ость пр
исвоен
ия, его высшая стадия. Само же пр
исвоен
ие, как
р
одовое пон
ятие, включало в свое содер
жан
ие любые действия вин
овн
ого
лица, н
апр
авлен
н
ые н
а пр
отивозакон
н
ое р
аспор
яжен
ие чужим имуществом
н
а пр
авах собствен
н
ика, н
апр
имер
, пр
отивопр
авн
ые удер
жан
ие и «утайку»
чужого имущества, отказ возвр
атить чужое имущество закон
н
ому владельцу

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран