84
Под категорией «индивидуальная собственность» чаще всего
понимают «... отношения собственности, при которых экономическое лицо
обособленно, независимо от других осуществляет функции распоряжения и
присвоения, а все полномочия собственника сконцентрированы в руках этого
лица»
1
.
Однако, по нашему мнению, данное определение не отражает всей
полноты понятия, так как оно не определяет источник функционирования,
поэтому, под категорией «индивидуальная собственность», мы понимаем
собственность отдельных индивидов, сущность которой заключается в
реализации полного обособления индивида от других и осуществление
деятельности исключительно за счет собственных сил. Такая формулировка,
как представляется, определяет место данной категории в системе
реформирования экономики страны.
Коллективная собственность, как промежуточное звено, между
индивидуальной и государственной, выступает в достаточно разнообразных
формах. В частности, в форме собственности коллектива, которая не
распределена между его членами, которые являются собственниками в
равной мере и распределение результатов хозяйствования осуществляется
без учета участия каждого из них в формировании собственности
предприятия. Коллективная собственность может быть распределена на паи,
превращаясь в сумму частных собственностей членов трудового коллектива.
Ее можно представить, как собственность какого-либо кооператива, как
сумму частных собственностей, коллективной и частной собственности. В
такой форме выступает и собственность акционерных предприятий.
Развитие частной и коллективной собственности способствует более
быстрому и спешному протеканию процессов деконцентрации
собственности. И это, несомненно, обуславливает их ведущую роль в
процессах демонополизации и разгосударствления государственной власти.
1
Жуков Н. Собственность, интеграция, управление // Экономист. – 2011. – №5. – С. 67-74.
85
В процессе развития отношений собственности, между периодом, когда
на рынке существовало множество независимых индивидуальных
производителей и периодом господства монополий, нет глубокого разрыва.
Первоначальным этапом формирования современной монополистической
ступени, были компании, объединявшие небольшую группу частных
собственников, деливших прибыли в соответствии с величиной
инвестируемого каждым участником капитала.
Последующий этап перехода индивидуальной собственности в
монополистическую стадию развития, проявился в возникновении
акционерных обществ. Акционерные общества, как показывает опыт,
наиболее адекватная форма существования крупной собственности,
акционерные компании получают возможность значительной централизации
капитала, в т.ч. и капитала других предприятий.
И как следствие, акционерная форма, возникнув как результат
эволюции производственных сил, послужила в свою очередь толчком к их
дальнейшему развитию. Наряду с этим следует отметить, что данный этап
развития служит как ступень, подготавливающий переход от частной
собственности к общественной. На которой, происходит не только
углубление обобществления производства, но и деконцентрация самого
процесса производства.
Итак, есть все основания считать, что отношения производства, обмена
распределения и потребления, опосредуют не только классическое (частное)
присвоение, но и присвоение коллективное, однако при этом оно становится
узким, сковывает развитие производственных сил и, прежде всего вследствие
резко возросших масштабов производства. В этих условиях даже, средства
отдельных собственников чаще всего оказываются недостаточными для
проведения крупных мероприятий производственного характера.
При этом, большое значение имеет и то обстоятельство, что
функционирование каждого нового комплекса, приводит в движение
86
ресурсы, далеко выходящие за рамки средств необходимых для его создания.
Внедрение передовых достижений НТП сопровождается большим
удлинением цепи зависимостей одних преобразований от других, вследствие
чего изолированные затраты на создание определенного объекта,
оказываются недостаточными. Постоянно увеличиваются смежные затраты,
необходимые для ввода в действие и успешной работы нового объекта.
Вследствие чего, во многих случаях, смежные вложения многократно
превышают основные, что еще больше обостряет потребность в такой
адаптации экономической системы к высокоразвитым производственным
силам.
Приспособление экономической системы к потребностям развития
производственных сил закономерно сопровождается модификацией
предыдущих форм собственности, ее превращением в государственную.
Наиболее удобным и естественным направлением такой централизации,
является огосударствление части выполняемых функции.
Важнейшими составными частями огосударствления в России,
характеризующие развитие производственных отношений, и с этим нельзя не
согласиться, выступают отношения всеобщей зависимости и всеобщей связи.
Поэтому, огосударствление неизбежно оказывается только формой, а
содержанием остается присвоение, при этом, происходит только формальная
замена собственника, поскольку государство в лице госаппарата управления,
захватывает и узурпирует власть в своих руках во все более
увеличивающихся масштабах, и как следствие, государственная
собственность, являясь по своей природе государственно-
монополистической, выступает в форме частно-государственного
присвоения
1
.
1
Викторов И.С. Государственная собственность в Российской Федерации (Правовое
регулирование, правоприменительная и прокурорская практика). – М.: ОЛМА-ПРЕСС,
2004. – С. 234.
87
Вместе с тем, следует иметь в виду, что формирование
государственной собственности, имело и свои определенные положительные
стороны. Оно обеспечивало единое централизованное управление
экономикой, концентрацию ресурсов и их использование для решения
крупных хозяйственных задач.
Тем самый это свидетельствует о том, что государственная
собственность выступает формально коллективной формой владения,
использования и распоряжения. Реальными же субъектами государственной
собственности, выступают органы государственной власти, а также их
представители в лице министерств, ведомств, государственных корпораций.
Государственная собственность, при этом, выступает составной частью
общенародной.
Для нашей страны формирование государственной собственности в
советский период происходило за счет присвоения представительских
функций органами государственного управления. И в этом случае, следует
говорить, не о государственной собственности как таковой, а о правах
административно-управленческого аппарата на владение, распоряжение и
отчуждение общенародной собственности. Поэтому, одним из направлений
экономической реформы в России, должно стать изменение структуры
отношений собственности в сторону многообразия форм и методов ее
существования.
Рынок предполагает свободу производственной и коммерческой
деятельности, конкуренцию между производителями, что неизбежно
приводит к ликвидации моногосударственной собственности и
многообразию экономических отношений. Доля же государственной
собственности должна быть сокращена и частично заменена другими
формами, каждая из которых может занимать отдельную социально-
экономическую нишу в рыночной экономике.
88
Следует особенно оговорить то важное обстоятельство, что за
государственной собственной собственностью должна сохраняться ведущая
роль в функционировании экономического механизма. Об этом говорит и
опыт европейских стран. В частности, именно через механизм
государственной собственности происходит перераспределение
значительной доли ВНП: Великобритания – 38%, Франция – 50, Италия –
49%
1
. Переход к новой структуре отношений собственности должен
осуществляться постепенно, без резких скачков и рывков. Важную роль здесь
может сыграть развивающийся процесс разгосударствления, ведущий к
развитию негосударственного сектора.
При этом, речь должна идти о государственной поддержке частного
бизнеса, преобразуемого из монопольно-корпоративных структур, а также о
сохранении и развитии коллективных форм. В результате может быть
сформирована система отношений собственности, основанная на
трансформации существующей системы управления в социально
ориентированную рыночную экономику. При чем, главным критерием
должна служить их «способность максимально обеспечить эту
трансформацию».
Исходя из сказанного, можно заключить, что в России наиболее
вероятной станет структура отношений и форм собственности подобная
существующей в развивающихся странах. Характерной чертой, которой,
выступает преобладание коллективной собственности над небольшим
количеством частной. Данный процесс может осуществляться, во-первых,
через переход к «псевдочастным» формам собственности, через формальное
разгосударствление и приватизацию; во-вторых, через развитие конкуренции
и деконцентрацию капиталов с широким использование внеэкономического
1
Мищенко В.В. Государственное регулирование и планирование национальной
экономики. – М.: Инфра, 2003. – С. 35.
89
принуждения, а также при слабом развитии экономической и политической
структур.
Подводя итог, отметим, что в результате постепенного
совершенствования системы управления, организации экономики и
реформирования отношений собственности, должны быть сформированы два
равноправных сектора экономики: – государственный и негосударственный.
И как следствие, привести к постепенному преодолению монополизма
государственной собственности. Конечно, демонополизация экономических
отношений и ликвидация господства госсобственности длительный и
сложный процесс. Однако, немаловажное значение при этом, играет создание
механизма, предотвращающего возможность присвоения монопольной
власти одной из форм собственности, как государственной, так и частной.
3.2. Проблематика противодействия нелегальному или реализованному
с нарушением законодательства РФ присвоению государственной
собственности
В рамках проводимого исследования целесообразным представляется
проанализировать также проблематику осуществления присвоения
государственной собственности, в частности, связанную с коррупционными
механизмами передачи права государственной собственности иным
субъектам.
После распада СССР и разрушения действовавшей системы
антикоррупционного противодействия, новые политические механизмы,
адекватные изменившимся политическим, экономическим, социальным и
криминальным условиям, к сожалению, своевременно не были созданы.
Росту масштабов коррупции на этом этапе (1990-1996 гг.) во многом
способствовал переход России к рыночным отношениям, предполагавшим
повсеместное извлечение прибыли и личное обогащение. Кроме того, смена
идеологических установок негативным образом отразилась на духовно-
90
нравственном воспитании общества, привела к деформации поведения
значительной части новой номенклатуры.
Один из главных идеологов переходного периода Е.Т. Гайдар по этому
поводу писал: «Если бы путь в рынок не был, как медом намазан – вымощен
долларами для номенклатуры, то едва ли она бы пошла по нему добровольно
и едва ли страна смогла бы пройти этот путь мирно, бескровно»
1
.
С этим утверждением известного экономиста трудно не согласиться.
При тех низких зарплатах, которыми в то время оплачивался труд
государственных служащих, вряд ли можно было полностью укомплектовать
штаты новых органов государственного управления, если бы не
открывавшаяся для них возможность поживиться, при начинавшихся
реформах. И если бы переход к рынку не был бы «вымощен долларами» для
новой российской номенклатуры, едва ли они принимали бы активное
участие в приватизации при переходе к рынку.
Практика показала, что практически во всех сферах государственной
деятельности, где распределялись финансовые или иные материальные
ресурсы, где решались вопросы приватизации бывшей государственной
собственности, проявлялось злоупотребление должностными лицами своим
служебным положением. Классический пример – залоговые аукционы,
которые, по мнению многих экономистов и политологов, стали с одной
стороны, способом раздачи предприятий будущим олигархам, способным
обеспечить победу Б.Н. Ельцина на президентских выборах 1996 г., а с
другой стороны, способствовали личному обогащению чиновников,
применявших при приватизации коррупционные приёмы и схемы. Трудно
подсчитать прибыль коррупционных чиновников, участвовавших в процессе
разгосударствления из-за латентности их действий, но то, что при этом
1
Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. – М.:
Республика, 1994. – С.7.
91
обогатились не только новые собственники, но и представители органов
государственной власти, является неоспоримым фактом.
В процессе реформирования России при переходе к капиталистической
системе отношений в характеристике российской коррупции появилось ряд
характерных особенностей и тенденций. Главная из них состояла в том, что
коррупцией была пронизана вся вертикаль исполнительной власти.
Коррупционеры, пользуясь бесконтрольностью политического руководства
страны, занимались в этот период активным хищением бюджетных средств,
не считаясь с тем, что страна в силу целого ряда объективных и
субъективных причин приближалась к дефолту, официально объявленному в
августе 1998 г. Достаточно сказать, что по данным проверок Счетной палаты
РФ, в 1998 г. было похищено из госбюджета 51 млрд. рублей, что
сопоставимо с годовыми расходами на образование, здравоохранение,
культуру и социальную политику вместе взятых.
В 90-х годах прошлого столетия высокопоставленный чиновник, поняв
всю выгоду от приватизации бывшего государственного имущества, нередко
становился крупнейшим собственником и предпринимателем. Пользуясь
властью, приближением к первым лицам государства, министры и их
заместители принимали самое активное участие в приватизации
государственной собственности. Именно таким способом стал долларовым
миллиардером, бывший заместитель министра топливной промышленности
СССР В. Алекперов. Пользуясь создавшейся политико-экономической
ситуацией, значительная часть номенклатурных чиновников, вложив
практически копейки, превратилась в бизнесмены, при этом рядовые
россияне не знали, что делать с полученными ваучерами.
Как утверждает исследователь В.В. Лунеев, всё зависело от личных
связей и коррупции в окружении Б.Н. Ельцина. В результате страна получила
92
экономическую и политическую элиту, не обладающую в глазах населения
необходимой легитимностью
1
.
Второй этап становления коррупции в обновленной России (1996-2000
гг.), характеризуется тем, что с повторным избранием Б.Н. Ельцина
Президентом России ускорился процесс сращивания бизнеса и власти на
основе коррупции. Помимо распределения средств из госбюджета в пользу
«избранных» представителей крупного бизнеса, долевого участия в
предприятиях в качестве вознаграждения за те или иные формы
покровительства, распространение получило так называемое
«государственное рейдерство». Оно представляло собой захват прибыльных
предприятий при активном участии государственных чиновников и
федеральных судей. Бизнесмены, нацелившиеся на конкретное предприятие,
для его захвата использовали фальсификацию документов с помощью
коррупционеров во властных структурах, «покупали» судебные решения и,
прикрываясь ими, при содействии коррупционных силовых структур
становились новыми собственниками. Об этом алгоритме рейдеров
свидетельствуют многочисленные факты, в том числе материалы судебных
процессов, проходивших в, так называемые, «лихие 90-е».
Следует отметить, что в процессе рейдерских захватов в отсутствии
уголовного преследования дельцы от бизнеса коррумпировали значительную
часть правоохранительной системы. «С одной стороны, рейдеры опираются
на продажных работников милиции, прокуратуры, суда. – пишет А.Ю.
Логинов, бывший руководитель завода «Строймашполимер», захваченного
рейдерами... А с другой стороны, для оправдания своих действий рейдеры
подкупают новых работников милиции, прокуратуры, судей. То есть
1
Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые
проблемы // Государство и право. – 2000. - №4. – С. 99-111.
93
поражают коррупцией значительную часть правоохранительной системы в
зоне своих действий»
1
.
Анализ коррупционных практик в России в 1990-е г., на этапе
максимальной активности приватизационных процессов как разновидности
присвоения государственной собственности, позволяет выделить основные
причины, приведшие к массовой коррупции. Они сводятся к следующему.
1. Переход от социализма к капитализму, глубокие политические и
социально-экономические преобразования происходили в условиях,
способствовавших коррумпированию значительной части корпуса
государственных служащих. Во власть приходили те, кто видел
открывавшиеся возможности для извлечения личной выгоды из
административных полномочий.
2. Неспособность государства обеспечить государственным
служащим достойное содержание подталкивало их к коррупционным
сделкам, сулящим быстрое обогащение за счет своего служебного
положения.
3. Отсутствие антикоррупционного законодательства, которое не
устанавливало уголовной ответственности за коррупционные деяния вплоть
до конфискации незаконно нажитого имущества. Действовавшие в тот
период нормативные правовые акты изобиловали многочисленными
лазейками, которые научились использовать нечистые на руку чиновники.
4. Недостаточность политической воли президента, необходимой
для введения эффективных политических механизмов противодействия
коррупции. Достаточно сказать, что Государственная Дума трижды
принимала проект Федерального закона «О борьбе с коррупцией», и трижды
президент Б.Н. Ельцин накладывал на него вето.
5. Неразвитость демократических институтов, слабость
гражданского общества, вызванная отчуждением общества от власти и
1
Рейдерство и приватизация // Российская Федерация сегодня. – 2007. – №17. – С. 21.