72
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИСВОЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
3.1. Квалифицирующие признаки присвоения и растраты
государственной собственности
Подавляющее большинство норм, содержащихся в уголовном законе,
имеет градацию на части, каждая последующая из которых, как правило,
содержит признаки, свидетельствующие о еще более большей общественной
опасности, совершаемого деяния, что также отражается в санкциях данных
частей статей УК РФ. В связи с чем составы преступлений по степени своей
общественной опасности классифицируются в уголовном праве на основной,
квалифицированный (особо квалифицированный) и привилегированный
1
.
Основным является состав преступления, у которого отсутствуют
смягчающие и отягчающие признаки (применительно к изучаемому нами
преступлению это ч. 1 ст. 160 УК РФ). Квалифицированным является состав
преступления, который обладает отягчающими (квалифицирующими)
признаками (например, ч. 2 ст. 160 УК РФ). Особо квалифицированным
выступает состав преступления, которому присущи особо отягчающие
признаки, которые влекут за собой еще более строгий вид наказания (ч.ч. 3 и
4 ст. 160 УК РФ). Привилегированным будет состав преступления у которого
имеются смягчающие признаки.
2
Природа квалифицирующих обстоятельств обладает двойственным
характером. Так, во-первых, они включены в сумму признаков основного
1
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр
ЮрИнфоР», 2005. С. 54.
2
Борисов С.В., Хакимова Э.Р. Уголовная ответственность за присвоение и растрату:
Монография. М.: Международный юридический институт. 2010. С. 123
73
состава преступления и вместе с тем должны обладать особенностями,
характеризующими их как признаки квалифицированного состава. Благодаря
данным особенностям они влияют на квалификацию деяния, создавая новую
санкции, которая передает особую специфику диспозиции, так как любому
общему определению преступления, содержащемуся в диспозиции закона,
любому составу соответствует общее типовое наказание, указанное в
санкции.
1
Отсюда следует, что виды и границы квалифицирующих признаков
должны быть с точностью определены законодателем непосредственно в
уголовно-правовой норме.
Во-вторых, совокупность квалифицирующих признаков состава
преступления не может быть полностью тождественна совокупности
признаков основного состава общественно опасного деяния.
Квалифицирующие признаки применяются законодателем с целью создания
нормативной конструкции для градации более или менее опасных деяний,
установления новых пределов наказуемости, смягчения или усиления
санкции в сравнении с санкцией основного состава преступления
2
.
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки присвоения и
растраты закреплены в ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 160 УК РФ, при наличии данных
признаков изучаемое преступление несет большую общественную опасность
и как следствие требует более строгого наказания. Некоторые авторы
определяют данные признаки как содержащиеся в законе и присущие для
части преступлений соответствующего вида значимые обстоятельства,
которые отражают типовую, но при этом значительно измененную по
сравнению с основным составом преступления степень общественной
опасности содеянного, а также личности виновного, которые оказывают
влияние на законодательную оценку (квалификацию) содеянного и меру
1
Горбунова Лариса Вячеславовна Обстоятельства, отягчающие наказание. Их значение и
соотношение с квалифицирующими признаками // Марийский юридический вестник.
2015. №2 (13) С. 41
2
Кругликов Л. Л. О понятии преступлений с квалифицированными составами //
Юридическая наука. 2014. №2. С. 121
74
ответственности
1
.
В ч. 2 ст. 160 УК РФ, содержатся два первых квалифицирующих
признака присвоения и растраты, а именно совершение данных преступлений
группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением
значительного ущерба гражданину.
2
Следует отметить, что группа лиц по предварительному сговору
выступает формой соучастия в преступлении, из чего следует, что ей
присущи признаки, содержащиеся в ст. 32 УК РФ и ч. 2 ст. 35 УК РФ.
п. 28 Постановления пленума Верховного суда РФ №48 присвоение
или растрату совершенными группой лиц по предварительному сговору,
признает таковыми, если в процессе совершения преступления участвовали
два и более лица, которые соответствуют признакам специального субъекта
данных преступлений и у которых заранее возникла договоренность о
совместном совершении преступления.
3
Возникновение предварительного
сговор между соучастниками присвоения или растраты возможен в любой
момент, однако до начала совершения преступных действий, которые
образуют объективную сторону состава данных преступлений.
Также в упомянутом выше Постановлении обращается внимание
правоприменителя на то, что исполнителем присвоения или растраты может
выступать лишь лицо, которому присущи признаки специального субъекта
данного преступления. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица,
не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но
непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно
предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество,
должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по
1
Буликеева Д. Ж. Понятие и природа квалифицирующих признаков // Вестник ЧелГУ.
2013. №11 (302). С. 69
2
Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль. 1993.
С.40-60.
3
п. 27-28 Постановления пленума Верховного суда РФ №48 от 30 ноября 2017 «О
судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
75
статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или
пособников
1
.
Действия каждого из соучастников должны быть направлены на
совершения общего присвоения или растраты и на достижение единого
результата, здесь при квалификации должен учитываться признак
совместности деятельности соучастников, который означает, что действия
выполняются сообща, пи этом каждый отдельный соучастник своими дей-
ствиями вносит свой вклад в общее совершение преступления»
2
.
Также к признакам соучастия некоторые авторы относят взаимную
осведомленность и согласованность действий соучастников при совершении
преступления. Так каждый из них осознает, что действует не в одиночку, а
при совместном участии, что совершает конкретно определенное
преступление, и что общественно опасный характер исходит не только от
собственных деяний, но и деяний соучастника и при этом и желают их
наступления.
Касательно второго квалифицирующего признака, изложенным
законодателем в ч. 2 ст. 160 УК РФ, при совершении присвоения и растраты,
а именно причинение значительного ущерба гражданину Постановление
пленума Верховного суда РФ №48 определяет, что по данному признаку
преступление может быть квалифицированно, только в случае реального
причинения значительного имущественного ущерба, определяемый в
согласно п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может быть менее суммы
пяти тысяч рублей.
Следует отметить также и иные рекомендации, которые следует
учитывать при возникновении вопроса о причинении деяниями виновного
лица значительного ущерба гражданину, следует учитывать как стоимость
похищенного имущества, так и имущественное положение потерпевшего, а
1
п. 27-28 Постановления пленума Верховного суда РФ №48 от 30 ноября 2017 «О
судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
2
Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и
И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2005. С. 329.
76
именно источники доходов, их размер и периодичность поступления,
имеются ли у потерпевшего иждивенцы, совокупный доход членов семьи, с
которыми он разделяет ведение совместного хозяйства. Также должно
учитываться мнение самого потерпевшего о значительности или
незначительности ущерба, который причинило виновное лицо в результате
преступления. Указанные сведения должны оцениваться судом в купе с
материалами дела, которые объективно отражают стоимость похищенного
имущества и имущественное положение потерпевшего
1
.
Часть 3 ст. 160 УК РФ предусматривает еще два квалифицирующих
признака, а именно совершение присвоения или растраты лицом с
использованием своего служебного положения и совершение этих же деяний,
повлекшее за собой причинение ущерба в крупном размере.
Совершение присвоения или растраты лицом с использованием своего
служебного положения, является сложным составом преступления, так как
он охватывает сразу два непосредственных объекта, один из которых,
образуют общественные отношения собственности, а второй общественные
отношения, защищающие интересы служебной деятельности,
регламентированной законами и иными нормативно правовыми актами, т.е.
обеспечивающих интересы государственной власти, государственной
службы и службы в органах местного самоуправления интересы, а также
службы в коммерческих и иных организациях
2
.
Согласно положениям Постановления пленума Верховного суда РФ
№48 лицами, использующими свое служебное положение при совершении
присвоения или растраты, являются должностные лица, которым присущи
признаки, содержащиеся в п. 1 примечаний к статье 285 УК РФ
3
.
1
п. 27-28 Постановления пленума Верховного суда РФ №48 от 30 ноября 2017 «О
судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
2
Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М.: АО
«Центр ЮрИнфоР», 2004. С. 106-134.
3
п. 1 примечаний к статье 285 УК РФ Должностными лицами признаются лица,
постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие
функции представителя власти либо выполняющие организационно -
77
Также следует учитывать, что данный квалифицирующий признак
отсутствует в том случае, если происходит присвоение или растрата
имущества, принадлежащего физическому лицу, которое было вверено им
другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров
или трудового договора, в данном случае квалифицировать следует по части
1 статьи 160 УК РФ, при условии, что в содеянном не содержится других
квалифицирующих признаков.
При решении вопроса о наличии такого квалифицирующего признака
как причинение ущерба в крупном или особо крупном размерах должен
решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ
1
для
целей частей 3 и 4 статьи 160 УК РФ
В ситуации, когда совершается несколько хищений в форме
присвоения или растраты и общая стоимость имущества образует крупный
или особо крупный размер, то данные деяния могут быть квалифицированы с
учетом данного признака при условии, если данные хищения совершены
единообразным способом и при обстоятельствах, которые свидетельствуют
об умысле виновного лица (лиц) совершить хищение в крупном или особо
крупном размере.
Также следует отметить, что при квалификации по признакам
«причинение значительного ущерба гражданину», или по признаку «в
крупном размере», или «в особо крупном размере», необходимо учитывать
совокупную стоимость похищенного имущества всеми участниками
преступной группы.
распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах,
органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях,
государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и
муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет
акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации
или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской
Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
1
п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ Крупным размером в статьях настоящей главы, за
исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается
стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным -
один миллион рублей.
78
Часть 4 статьи 160 УК РФ предусматривает, такие квалифицирующие
признак, как совершение присвоения или растраты в составе организованной
группы и в особо крупном размере.
Организованная группа является одной из наиболее опасных форм
соучастия в преступлении, и в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ определяется
как устойчивая группа лиц, которые заранее объединились для совершения
преступления.
Таким образом, сущность организованной группы может быть
выражена через три признака: устойчивость, предварительная
объединенность и общая цель, заключающаяся в совершении одного или
нескольких преступлений.
Ю.А. Красиков рассматривает устойчивость организованной группы
через наличие постоянных связей, образованных между ее членами, а также
использование в процессе реализации преступной деятельности
специфических устоявшихся методов и приемов. К обстоятельствам,
указывающих на устойчивость организованной группы, автор причислят:
тщательность разработки плана присвоения или растраты, подбор и вербовку
соучастников, и распределение ролей между соучастниками, осуществление
некоторых подготовительных действий.
Предварительная объединенность участников организованной группы
означает, что ее члены не просто договорились о совместном совершении
преступления, что также характерно и для группы лиц по предварительному
сговору, но также достигли субъективной и объективной согласованности и
общности в целях совместного совершения одного или ряда преступлений.
Также следует учитывать, то обстоятельство, что в отличие от группы
лиц, у которых заранее возникла договоренность о совместном совершении
преступления, организованная группа по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ
могут входить также лица, не обладающие признаками специального
субъекта, предусмотренным статьей 160 УК РФ, которые заранее
объединились для совершения одного или нескольких преступлений.
79
Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества,
присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с
использованием своего служебного положения, квалифицируются по части 3
статьи 160 УК РФ.
Таким образом статья 160 УК РФ. предусматривает шесть
квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков анализируемых
форм хищения, а именно присвоения или растраты совершенные: с
причинением значительного ущерба гражданину; лицом с использованием
своего служебного положения; в крупном размере; группой лиц по
предварительному сговору; в особо крупном размере; организованной
группой, каждый из которых имеет свои специфические особенности при
квалификации.
3.2. Разграничение присвоения и растраты государственной
собственности со смежными преступлениями
В данном параграфе нашего исследования будут коснемся вопросов,
связанных с отграничением составов присвоения и растраты от иных
преступлений, которые с ними смежны. «Любое преступление имеет черты,
которые сходны с иными деяниями. Однако в то же время оно должно чем-то
отличается от них, так как иначе невозможно было бы применять закон»
1
.
Прежде всего следует, акцентировать внимание на том, что хищения,
совершаемые путем присвоения и растраты, обладают специфическими
признаками, на основании которых и произошло выделение этих
самостоятельных видов хищений. Данные признаки прослеживаются в
1
Тарарухин С.А. Теория и практика квалификации преступлений. (Научно-практическое
пособие). Киев, 1978. С. 120.
80
определениях понятий «присвоение» и «растрата», содержащихся в п. 24
Постановления пленума Верховного суда РФ №48
1
, с их помощью можно
разграничить изучаемые формы хищения между собой.
Так в указанном источнике присвоение определено как «безвозмездное,
совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом
вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника»
2
.При
этом виновное лицо совершает действия, направленные на удержание у себя
вверенного ему чужого имущества в целях незаконного владения им. При
этом присвоение считается оконченным с момента получения виновным
лицом реальной возможности распоряжаться (пользоваться) похищенным
имуществом как своим собственным.
Растрата же определена, как «противоправные действия лица, которое
в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли
собственника путем потребления этого имущества, его расходования или
передачи другим лицам»
3
. Растрата, представляет собой израсходование,
потребление, а также иное отчуждение вверенного или находящегося в
ведении виновного лица чужого имущества, а также может выражаться через
передачу имущества с корыстной целью третьим лицам
4
. При этом растрата
считается оконченной с момента передачи виновным лицом имущества с
корыстной целью третьим лицам.
Таким образом из рассмотренных выше определений можно выделить
особое содержание присвоение и растраты, которым является специфическая
природа предмета, на который направлено противоправное посягательство, а
именно имущества, которое вверено виновному лицу на законном основании
по доброй воле владельца (собственника).
Также следует отметить, исходя из рассмотренных выше определений,
1
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
Постановление пленума Верховного суда РФ №48 от 30 ноября 2017
2
П. 24 Там же.
3
П. 24 Там же.
4
Эриашвили Н. Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения
(Уголовно-правовой анализ): автореферат дис. канд. юрид. наук. Мск., 2003. С.17.
81
присвоение и растрата, действительно являются самостоятельными формами
хищения, и растрата отличается от присвоения тем, что началом совершения
данного противоправного деяния будет не завладение имуществом, а
передача виновным лицом вверенного имущества третьим лицам.
Смежными с присвоением и растратой являются преступления,
некоторые признаки которых совпадают. Процесс отграничения необходим
для установления единственной совокупности квалифицирующих признаков,
присущих только данному преступлению и выделяющий его из многообразия
других видов преступлений. Данный процесс заключается в установлении
присущих данному деянию признаков, и отказа от тех признаков, которые
ему не присущи
1
.
Смежными составами преступлений по отношению к присвоению и ра-
страте являются:
кража (ст. 158 УК РФ);
мошенничество (ст. 159 УК РФ);
хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ);
хищение либо вымогательство ядерных материалов или
радиоактивных веществ (ст. 221 УК РФ);
хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых
веществ или взрывных устройств (ст. 226 УК РФ);
хищение либо вымогательство наркотических средств или
психотропных веществ (ст. 229 УК РФ);
злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ);
злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).
Так, у правоприменителя довольно часто возникают затруднения при
разграничении присвоения или растраты и кража. Нормы уголовного закона
посвящённые регламентации этих преступлений находятся в одной 21-й
главе «Преступления против собственности». Так ст. 158 УК РФ определяет
1
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и
дополн. М.: Юрист, 2001. С. 126.