95
что действие, которое совершено в виде сделки, не приводит к возникновению
никаких юридических последствий, т. е. не влечет возникновения, прекращения
или изменения гражданских обязанностей и прав, помимо тех, которые связаны
с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Действующее гражданское законодательство не содержит четкого
разграничения понятий недействительности и незаключённой сделок, что
создает значительные трудности для разрешения конкретных вопросов и, в
свою очередь, приводит к различному практическому решению данной
проблемы. Ввиду важности разрешения поставленной проблемы необходимо
внести изменения в ГК РФ, устранить коллизию норм путем определения
случаев, когда несоблюдение закона влечет недействительность, когда –
незаключенность сделки.
Недействительные сделки бывают ничтожными и мнимыми.
Ничтожные сделки недействительны в силу закона, автоматически - по
факту совершения. Признавать такую сделку недействительной в суде не
требуется, но следует просить суд о применении последствий
недействительности.
ГК РФ считает ничтожными сделки: нарушающие закон и касающиеся
публичных интересов; противные правовым основам и морали; мнимые;
притворные; недееспособных лиц или лиц в возрасте до 14 лет; с имуществом,
ограниченным в обороте.
Для оспаривания ничтожных сделок существует ограничение, сходное с
оспоримыми сделками – заявить о применении последствий
недействительности может обладатель охраняемого правом интереса.
При признании сделки недействительной обе категории не порождают
юридических последствий с момента их заключения.
Мнимая сделка – разновидность недействительной сделки, в которой
стороны заключают между собой договор, без намерения исполнить его в
будущем. Целью таких соглашений иногда является желание обезопасить свою
96
недвижимость от притязаний кредиторов в том случае если предприятию
грозит перспектива банкротства.
5) Выделяется несколько оснований для оспаривания сделок:
- Нарушение требований закона. Например, если не соблюдена
надлежащая форма или предметом сделки является изъятое из оборота
имущество.
- Ненадлежащий субъект сделки. Сюда включаются сделки, которые
заключены несовершеннолетними, недееспособными или ограниченно
дееспособными лицами. К их числу относятся договоры, подписанные
неуполномоченным от имени организации лицом, с превышением имеющихся
полномочий.
- Сделки с пороками воли. Лицо, подписавшее документ, действовало под
принуждением, угрозами, обманом или заблуждением. Сюда же относятся
кабальные сделки. Они совершаются в тяжелых жизненных обстоятельствах на
заведомо невыгодных условиях.
- Мнимые и притворные сделки. Первые маскируют отсутствие какой-
либо сделки, т.е. у сторон не было намерения ее заключать. Во втором случае
одна сделка прикрывает другую.
6) ГК РФ ставит недействительность сделок в зависимость от
определенных нарушений при их заключении, вследствие которых сделки не
могут считаться состоявшимися, несмотря на наличие формальных признаков:
составление завещания, заключение договора, содержащего в себе все
существенные условия. Юридическая доктрина классифицирует виды
недействительных сделок в зависимости от пораженного элемента: с изъянами
содержания (ст. 169, 170 ГК РФ); изъянами субъектов (ст. 171–175 ГК РФ);
изъянами воли (ст. 177–179 ГК РФ); изъянами формы (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).
Согласно ст. 166 ГК РФ, признание сделки недействительной, независимо
от того оспоримая она или ничтожная, производится по требованию одной из
сторон. В случаях, когда сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она
также может быть признана недействительной в судебном порядке. Для
97
признания недействительности суд должен установить, что в результате сделки
нарушаются права или охраняемые интересы третьих лиц.
Правовым основанием для рассмотрения дела о недействительности
сделки выступают различные законодательные акты.
7) Можно выделить четыре ключевых момента последствия
недействительности сделок:
1. Оспоримые сделки признаются недействительными по решению суда,
ничтожные — являются таковыми изначально, и не влечёт за собой правовых
последствий.
2. Неправомерность совершённой сделки предполагает, что стороны
возвращают друг другу предмет договора, в случае невозможности таких
действий, выплачивают компенсацию в денежном эквиваленте. Однако суд
может принять и другое решение.
3. Не стоит забывать о такой особенности, как недееспособность одного
из участников сделки. В этом случае, дееспособный участник обязан
возместить ущерб, причинённый его неправомерными действиями.
4. С точки зрения законодательства, недействительной может
признаваться только определённая часть сделки. В подобных ситуациях,
остальные условия считаются законными и подлежат исполнению в полном
объёме. Единственное исключение: без неправомерной части сделку
невозможно продолжить или исполнить.
Отсюда следует, что универсального порядка признания сделок
недействительными не существует. Каждая ситуация разбирается судом в
индивидуальном порядке, что требует проведения тщательного анализа и
выработки самостоятельной стратегии со стороны правозащитников.
8) Мы предлагаем следующие направления совершенствования
законодательства в области признания сделок недействительными:
1. В новых нормах о недействительных сделках имеются свои пробелы.
Они проявляются в том, что в юридических составах нет определенных
понятий, по которым можно было бы понять, подпадает или нет совершенное
98
действие под конкретную диспозицию нормы. Поэтому необходимо, чтобы
Верховный Суд в постановлении Пленума разъяснил данные вопросы.
2. В ст. 179 ГК РФ следует вернуть существовавшее ранее общее правило
о применении односторонней реституции к стороне, действовавшей
умышленно. Это будет соответствовать одному из принципов гражданского
законодательства: принципу восстановления нарушенных прав.
Законодательство почти ничего не говорит о таком виде сделок как
незаключенные, местами лишь вскользь, а местами и от обратного упоминая
незаключенные договоры в некоторых статьях ГК РФ. Так, к примеру, статья
432 ГК РФ говорит нам о том, что:
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.
2. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное
исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора,
не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление
такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить
принципу добросовестности.
Недвусмысленно намекая на то, что мы имеем еще одно основание для
оспаривания подтверждаемых договором правоотношений.
Достаточно много разъяснений, опять же, от противного, нам дает
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25
декабря 2018 г. № 49 г. «О некоторых вопросах применения общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании
договора».
Типичными примерами незаключенных договоров являются: нарушение
нотариальной формы совершения сделки, заключение сделки по купле-продажи
недвижимости без последующей ее регистрации, отсутствие существенных
условий в тексте договора.
99
Гражданское законодательство и судебная практика предусматривают
существенную разницу между незаключенным и недействительным договором:
в первом случае юридический факт заключения сделки состоялся, во втором —
нет. В обоих случаях, если стороны понесли убытки, они имеют право на их
взыскание. Однако при признании сделки недействительной применяется
реституция, в то время как по незаключенной возвращение сторон к
первоначальному положению бессмысленно, так как условия сделки не
исполнялись.
В целом, законодательное определение положений о признании договора
незаключенным несомненно исключит неопределённость в соотношении
институтов незаключенности и недействительности договоров, устранит
существующие законодательные коллизии, а также послужит упорядочению
процессуальных аспектов оспаривания незаключенности договора.
Мы выдвигаем ряд предложений по совершенствованию действующего
законодательства в части признания сделок незаключенными: «во-первых, в
качестве общего правила признать незаключенность договора одним из
оснований для предъявления иска о признании; во-вторых, для обеспечения
баланса интересов сторон договора ввести в компетенцию суда правомочие
конвалидации (придания юридической силы) незаключенного договора путем
определения судом недостающего существенного условия в договоре; в-
третьих, узаконить правило о признании заключенным исполненного
полностью или частично договора с признаками незаключенности».
Представляется, что данные предложения должны нивелировать
преимущество, которое возникает у недобросовестной стороны перед
добросовестным контрагентом.
Положения, выносимые на защиту:
1) Мы предлагаем следующее понятие недействительности сделок.
Недействительность сделок - правовая категория, обозначающая отсутствие в
результате совершения сделки правовых последствий сделки, а также
отрицание правом наступивших последствий в установленных законодателем
100
случаях, в то время как действия участников сделки были направлены на их
возникновение. Недействительная сделка будет являться сделкой, действия
участников которой направлены на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей, которые либо вовсе не наступают в
результате совершения сделки, либо отрицаются законом в установленных
случаях.
2) Можно выделить ряд обязательных условий, которые необходимы для
заключения сделки и подтверждения её действительности: законность
содержания сделки, право- и дееспособность субъектов сделки, совпадение
воли и волеизъявления, соблюдение определенной формы.
3) Важно понимать, что недействительность сделок является довольно
многогранным понятием. Для некоторых видов сделок действуют
индивидуальные основания и порядок признания их недействительными.
Например, это касается банкротства предприятий. Отсюда следует, что в этом
правовом поле законодатель опирается не только на положения ГК РФ, сколько
на судебную практику.
4) К незаключенным договорам применяются нормы о неосновательном
обогащении, вместо норм о последствиях недействительности договоров.
Назрела необходимость законодательного закрепления положений о
незаключенном договоре для внесения определенности в соотношение этого
понятия с недействительностью договора и единообразия
правоприменительной практики по данной категории судебных споров.
101
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – №
31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ,
05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // «Собрание
законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О
внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Собрание
законодательства РФ», 13.05.2013, N 19, ст. 2327.
5. Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в
части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» // https://base.garant.ru/58024599/.
Судебная практика
6. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 226-
О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного
общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение
конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской
Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской
Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» // СПС
«КонсультантПлюс.
102
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 «О
некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением
статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ.
– 2008. – № 5.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126
«Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с
истребованием имущества из чужого незаконного владения» // СПС
«КонсультантПлюс».
9. Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О
подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень ВС
РФ. – 2008 – № 9.
10. Информационное письмо ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. №156
«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении
оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении
в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» // Вестник ВАС
РФ. – 2013. – № 5.
11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
«Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179
Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», N 2,
февраль, 2014.
12. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе
договора и ее пределах» // «Вестник ВАС РФ», N 5, май, 2014.
13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
«Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров
незаключенными» // «Вестник ВАС РФ», N 4, апрель, 2014.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда
РФ», N 8, август, 2015.
103
15. Определение Верховного суда РФ от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394
// СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 5, май, 2016.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // «Бюллетень
Верховного Суда РФ», N 1, январь, 2017.
18. Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС16-1798
по делу N А41-8877/2015 // СПС «КонсультантПлюс».;
19. Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2016 N 304-ЭС15-
7530(5) по делу N А45-684/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Определение ВС РФ от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411 // СПС
«КонсультантПлюс».
21. Определение ВС РФ от 07.02.2017 по делу № 4-КГ16-69 // СПС
«КонсультантПлюс».
22. Определение ВС РФ от 16.11.2016 № 305-ЭС16-9313 // СПС
«КонсультантПлюс».
23. Определение ВС РФ от 23.05.2017 по делу № 19-КГ17-10 // СПС
«КонсультантПлюс».
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о заключении и толковании договора» // «Бюллетень
Верховного Суда РФ», № 2, февраль, 2019.
25. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30
сентября 2019 г. по делу № А83-3167/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30
сентября 2019 г. по делу № А41-52108/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
104
27. Постановление АС ЗСО по делу № А81-4794/2017 от 17.11.2017 //
СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление АС ЗСО от 14.11.2018 по делу № А27-3373/2018 //
СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление АС ЗСО от 30.10.2018/ по делу А70-2276/2018 //
СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление АС ЗСО по делу № А27-18417/2018 от 19.12.2018 //
СПС «КонсультантПлюс».
31. Постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области № А56-77708/2018 от 19.02.2018), Постановление
Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А60-19618/2018
от 30.12.2018, Решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-
31592/18 от 26.12.2018 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
32. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
по делу № А56-34340/2018 от 17.02.2018 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по
делу № А09-8237/2018 от 23.06.2018 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Решение Арбитражного суда Липецкой области (АС Липецкой
области) от 13 мая 2019 г. по делу № А36-5696/2018 // СПС
«КонсультантПлюс».
35. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 апреля
2019 г. по делу № А82-21215/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
36. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда (16 ААС) от 3 апреля 2019 г. по делу № А15-1987/2018 // СПС
«КонсультантПлюс».
37. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
(19 ААС) от 2 апреля 2019 г. по делу № А64-1374/2018 // СПС
«КонсультантПлюс».