85
Исходя из формулировки п. 1 ст. 432 ГК РФ, для признания договора
незаключенным требуется не только отсутствие достижения соглашения по
всем его существенным условиям, но также отсутствие достижения такого
соглашения «в требуемой в подлежащих случаях форме».
Подобное формулирование породило на практике злоупотребление
правом. Данной нормой в большинстве своем пользовалась стороны после
начала фактического исполнения договора, когда устное согласование условий
имело место быть, но формального отражения такое согласование не нашло.
При этом, пользовалась правом на признание договора незаключенным та
сторона, которая не желала или не могла надлежащим образом исполнить
договор, преследуя цель - избежать гражданско-правовую ответственность.
Недобросовестная сторона в таких случаях находила в письменном договоре
формальное отсутствие определенных существенных условий или находила
формулировки, которые возможно трактовать двояко, на основании чего
подавала иски в суд о признании договора незаключенным.
Член Адвокатской палаты г. Москвы Сбитнев Ю.В. указывает, что
признание договора незаключенным позволяет стороне выйти из договорных
отношений до его исполнения, а если договор уже исполнен - применить не
условия подписанного договора, а общие положения гражданского
законодательства. Именно по этой причине требования о признании договора
незаключенным заявляются не для того, чтобы признать отсутствие сделки, а
для того, чтобы уклониться от ее исполнения
1
.
В таких случаях суды отказывали в удовлетворении требований о
признании сделки незаключенной, занимая позицию, согласно которой,
исполнение договора подтверждает факт согласования сторонами
существенных условий, хотя такое согласование и было достигнуто в
ненадлежащей форме.
1
Сбитнев Ю.В. Споры о признании договора незаключенным: позиции истца и ответчика //
Арбитражная практика. 2011. N 3. С. 72.
86
Таким образом, некоторое время практика противоречила статье 432 ГК
РФ. В последствии ст. 432 ГК РФ была дополнена частью 3, согласно которой
«Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по
договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе
требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого
требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу
добросовестности».
Таким образом, в настоящий момент вопрос о незаключенности является
актуальным до тех пор, пока договор фактически не начал исполнятся
сторонами, так как именно до исполнения договора возникают вопросы об его
исполнении, ведь отсутствие условий может привести к невозможности
исполнения. Соответственно, если стороны приступили к исполнению
договора, то это означает тот факт, что сомнений по поводу того как исполнять
договор у сторон нет. Действия сторон подтверждает наличие согласования
условий
1
.
Кроме того, необходимо отметить, что в настоящий момент существует
коллизия норм, касающихся последствий несоблюдения письменной формы
договора. Исходя из ст. 432 ГК РФ отсутствие достижения соглашения по всем
существенным условиям «в требуемой в подлежащих случаях форме» влечет
незаключенность договора. Однако в общих нормах гражданского кодекса есть
и другие предписания относительно последствий несоблюдения письменной
формы сделок. Согласно п. 2, 3 ст. 162, п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение формы
влечет ничтожность сделки, согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение формы
сделок не влияет на ее действительность, исключая лишь возможность
свидетельскими показаниями доказывать факт совершения сделки, при этом
сделка рассматривается как действительная.
Коллизия норм состоит в том, что незаключенные на основании п. 1 ст.
432 ГК РФ договоры могут быть вместе с тем ничтожными или
1
Казанцева К.Ю. Недействительность сделок: вопросы теории и практики // Современное
право. 2018. № 3. С. 34.
87
действительными. Возникновение такой ситуации невозможно с точки зрения
доктрины, которая отграничивает недействительность от несуществования
1
.
Помимо оглашенных проблем, на практике открытым остается вопрос,
может ли суд по своей инициативе признать договор незаключенным, либо
такое признание возникает исключительно в следствие заявления одной из
сторон договора.
Проектом Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в
части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской
Федерации»
2
предлагается ввести ст. 446.1 ГК РФ, которая будет названа
«Оспаривание заключенного договора».
Принятием данной статьи предлагается разрешить ряд проблем,
возникающих в процессе разграничения институтов недействительности и
незаключенености сделки.
В частности, предлагается понятие незаключенного договора. Исходя из
предложенного определения, договор считается незаключенным, если при его
заключении сторонами не было достигнуто соглашение по тем условиям,
которые определяют предмет договора. Для этого необходимо заявление одной
из сторон договора.
При этом, по требованию одной из сторон договора, либо по инициативе
суда, договор может быть признан незаключенным, если при заключении
договора сторонами не было достигнуто соглашение по одному из иных
существенных условий, и при этом данное условие не может быть определено
по правилам, предусмотренным законодательством.
Также предлагается законодательно определить последствия
незаключенности договора. В соответствии с проектом Федерального закона N
1
Гончарова В.А. Проблемы определения субъектов права на оспаривание сделки // Право и
политика. 2019. № 7. С. 43.
2
Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую,
третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» // https://base.garant.ru/58024599/.
88
47538-6 при признании договора незаключенным необходимо применять
правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, если
законом или договором не предусмотрено иное.
Предлагаемая к введению в Гражданский кодекс ст. 446.1 ГК РФ должна
расцениваться как важная веха в развитии обязательственного права в целом и
договорного права, в частности. По существу, нормативные положения
указанной статьи призваны поставить точку в научной полемике и разрешить
существующие разногласия в судебной практике относительно правовой
природы незаключенности договора
1
.
Действительно, в случае включения ст. 446.1 в ГК РФ, законодательно
будет разрешены проблемы, связанные с понятием незаключенности договора,
последствиями признания договора незаключенным, будет разрешен вопрос о
том, по чьей инициативе возможно признать договор незаключенным.
Вместе с тем, как справедливо отметила, доктор юридических наук,
доцент Егорова М.Н. «представляется не вполне логически последовательным
предполагаемое наименование ст. 446.1 ГК РФ, указывающее на порядок
оспаривания заключенного договора. Ведь в содержании статьи законодатель
оперирует не категорией «заключенность договора», а термином -
«незаключенность договора». Кроме того, оспаривание заключенного договора
предполагает, что такой договор юридически уже существует, и выдвигаются
требования о признании его незаключенным. Однако в содержании самой
статьи усматривается обратная презумпция. Фактически речь идет о том, что по
определенным критериям (в частности, по существенным условиям) договор
как раз не соответствует признакам заключенного договора. Таким образом, по
смыслу ст. 446.1 ГК РФ оспариванию подлежит не «заключенность договора»,
а именно его «незаключенность»«
2
.
1
Егорова М.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав //
«Гражданское право», 2014, N 3. С. 11.
2
Егорова М.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав //
«Гражданское право», 2014, N 3. С. 13.
89
Подводя итоги вышесказанному, необходимо отметить, что одними из
наиболее практически значимых институтов гражданского права являются
институты недействительности сделок и незаключенности сделок.
Проблемы в соотношении данных институтов возникают по причине
отсутствия строгой концепции незаключенности в российском
законодательстве.
Тем не менее, несмотря на многочисленные проблемы, возникающие на
практике, для эффективного законодательного регулирования гражданских
правоотношений, существование института признания договоров
незаключенными необходимо.
В целом, законодательное определение положений о признании договора
незаключенным несомненно исключит неопределённость в соотношении
институтов незаключенности и недействительности договоров, устранит
существующие законодательные коллизии, а также послужит упорядочению
процессуальных аспектов оспаривания незаключенности договора.
Мы выдвигаем ряд предложений по совершенствованию действующего
законодательства в части признания сделок незаключенными: «во-первых, в
качестве общего правила признать незаключенность договора одним из
оснований для предъявления иска о признании; во-вторых, для обеспечения
баланса интересов сторон договора ввести в компетенцию суда правомочие
конвалидации (придания юридической силы) незаключенного договора путем
определения судом недостающего существенного условия в договоре; в-
третьих, узаконить правило о признании заключенным исполненного
полностью или частично договора с признаками незаключенности».
Представляется, что данные предложения должны нивелировать
преимущество, которое возникает у недобросовестной стороны перед
добросовестным контрагентом.
90
Следует отметить, что в соответствии с п. 12 Информационного письма
№ 165
1
соглашение о подсудности либо третейское соглашение, которые были
заключены в форме оговорки в договоре, подлежат рассмотрению вне
зависимости от иных положений договора. В этой связи сам факт того, что
договор с оговоркой считается незаключенным, не может означать
незаключенности указанной оговорки. Это является исключением из правила,
согласно которому стороны в случае признания договора незаключенным не
вправе ссылаться на его положения.
Таким образом, следует отметить, что любая теоретическая проблема
незаключенных договоров перетекает в практическую плоскость. Так, вопрос о
соотношении недействительности и незаключенности договора, которые рядом
ученых рассматривались в качестве разноплановых категорий, на практике был
приведен к единому знаменателю: Президиум ВАС РФ указал, что
незаключенный договор может быть признан судом недействительным. Кроме
того, нельзя не отметить проблему злоупотребления правом одной из сторон
сделки, требование которой о признании договора незаключенным дает ей ряд
преимуществ. Данная проблема может быть решена посредством придания
юридической силы договору в судебном порядке.
Выводы по главе 3:
Законодательство почти ничего не говорит о таком виде сделок как
незаключенные, местами лишь вскользь, а местами и от обратного упоминая
незаключенные договоры в некоторых статьях ГК РФ. Так, к примеру, статья
432 ГК РФ говорит нам о том, что:
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.
2. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной
практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // СПС
«КонсультантПлюс».
91
исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора,
не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление
такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить
принципу добросовестности.
Недвусмысленно намекая на то, что мы имеем еще одно основание для
оспаривания подтверждаемых договором правоотношений.
Достаточно много разъяснений, опять же, от противного, нам дает
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25
декабря 2018 г. № 49 г. «О некоторых вопросах применения общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании
договора».
Типичными примерами незаключенных договоров являются: нарушение
нотариальной формы совершения сделки, заключение сделки по купле-продажи
недвижимости без последующей ее регистрации, отсутствие существенных
условий в тексте договора.
Гражданское законодательство и судебная практика предусматривают
существенную разницу между незаключенным и недействительным договором:
в первом случае юридический факт заключения сделки состоялся, во втором —
нет. В обоих случаях, если стороны понесли убытки, они имеют право на их
взыскание. Однако при признании сделки недействительной применяется
реституция, в то время как по незаключенной возвращение сторон к
первоначальному положению бессмысленно, так как условия сделки не
исполнялись.
В целом, законодательное определение положений о признании договора
незаключенным несомненно исключит неопределённость в соотношении
институтов незаключенности и недействительности договоров, устранит
существующие законодательные коллизии, а также послужит упорядочению
процессуальных аспектов оспаривания незаключенности договора.
Мы выдвигаем ряд предложений по совершенствованию действующего
законодательства в части признания сделок незаключенными: «во-первых, в
92
качестве общего правила признать незаключенность договора одним из
оснований для предъявления иска о признании; во-вторых, для обеспечения
баланса интересов сторон договора ввести в компетенцию суда правомочие
конвалидации (придания юридической силы) незаключенного договора путем
определения судом недостающего существенного условия в договоре; в-
третьих, узаконить правило о признании заключенным исполненного
полностью или частично договора с признаками незаключенности».
Представляется, что данные предложения должны нивелировать
преимущество, которое возникает у недобросовестной стороны перед
добросовестным контрагентом.
Следует отметить, что в соответствии с п. 12 Информационного письма
№ 165 соглашение о подсудности либо третейское соглашение, которые были
заключены в форме оговорки в договоре, подлежат рассмотрению вне
зависимости от иных положений договора. В этой связи сам факт того, что
договор с оговоркой считается незаключенным, не может означать
незаключенности указанной оговорки. Это является исключением из правила,
согласно которому стороны в случае признания договора незаключенным не
вправе ссылаться на его положения.
93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования, были сделаны следующие выводы:
1) Сделку следует определить - как определенный юридический факт, т.е.
такой факт реальной действительности, с наличием которого закон связывает
соответствующие правомерные юридические последствия, наступление
которых обусловлено волеизъявлением лица. Российское гражданское право
определяет понятие сделки как действие, направленное на возникновение,
изменение и прекращение гражданских правоотношений. Наступление
желаемого результата не является признаком сделки, достаточно определить
направленность действий.
2) Посредством анализа юридической литературы, можно выделить
признаки, характеризующие сделку.
1. Сделки - это действия. В этом качестве они противостоят событиям.
Действия должны иметь «направленность» на установление (их изменение
вплоть до прекращения) гражданских прав и обязанностей.
2. Сделки - это правомерные действия. Этим они отличаются от деликтов
(причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу другого
лица).
3. Сделка - это волевой акт, что отличает их от поступков.
Цель сделки можно определить следующим образом:
– опосредует товарно-денежные отношения, основанные на равенстве,
автономии воли и имущественной самостоятельности;
– способствует удовлетворению потребностей людей, общества и
государства.
3) Можно выделить ряд обязательных условий, которые необходимы для
заключения сделки и подтверждения её действительности: законность
содержания сделки, право- и дееспособность субъектов сделки, совпадение
воли и волеизъявления, соблюдение определенной формы и в ряде случаев
94
некоторые авторы выделяют согласие на совершение сделки в рамках статьи
157.1 ГК РФ.
Законность содержания подразумевает, что договор должен
соответствовать действующему порядку, не противоречить закону, другим
нормативным правовым актам.
Правоспособность и дееспособность субъектов. Понятие и условия
действительности сделок тесно связаны с возможностями и способностями
участников. Первое требование применяется к организациям, государственным
и муниципальным образованиям, государству. Их возможности могут
ограничиваться учредительной документацией или законом.
Требование дееспособности относится к гражданам. Лица, заключающие
сделки, должны достичь совершеннолетия и осознавать ответственность и
последствия, иметь способность принимать обязательства и реализовывать свои
права. Отдельные ограничения в таких случаях могут устанавливаться
законодательством.
Единство воли и её выражения. Если оно отсутствует, то сделка
совершается с пороком воли. Она может быть оспоримой или ничтожной. В
любом случае сделка является недействительной по решению суда (в первом
случае) или вне зависимости от него (во втором). Выражение порока воли
может состоять в том, что она вообще отсутствует.
Соблюдение установленной формы сделок. Условия действительности
сделок в данном случае могут быть общими и специальными. При
несоблюдении установленного законодательством оформления, соглашение
будет считаться неправомерным.
4) Недействительными являются сделки, не порождающие правовые
результаты (права и обязанности), к которым стремились стороны. При этом,
недействительная сделка обладает всеми признаками, присущими сделке.
Признание сделок в статусе недействительных не выступает последствием
самой сделки, а проявляется в результате того, что законом признается, а судом
объявляется ее недействительность. Недействительность сделки подразумевает,