15
работица, маргинализация части молодежи, коммерциализация образователь-
ной сферы, неорганизованность досуга подростков (малочисленность кружков,
секций или их доступность), недостаточная защищенность социально - уязви-
мой молодежи,ценностный кризис, низкая степень участия в этих процессах
молодежных и детских организаций военно-патриотического и спортивного
направления.
1.2 Возраст как условие уголовной ответственности
В настоящее время в большинстве стран отделяются уголовная ответ-
ственность несовершеннолетних от уголовной ответственности взрослых пре-
ступников. Статуснесовершеннолетнего в уголовном праве включает в себя
множество специфических деталей,начиная с определенных возрастных рамок
привлечения к ответственности и особого порядкарассмотрения дела в суде, за-
канчивая особенностями назначения и отбывания наказаний.
Однако, несмотря на это, сегодня нормы, регулирующие данную сферу в
разных странах, отличаются друг от друга. Это объясняется наличием у каждо-
го государства своей культуры, национальных традиций, а также неодинаковым
историческим развитием. Россия в этом вопросе не является исключением.
На становление отечественногоуголовного законодательства в разное
время оказывали влияние религиозные нормы, особенности проводимой госу-
дарством политики, а такжемеждународное законодательство.
В настоящее время в нашей стране действует Уголовный кодекс Россий-
ской Федерации (далее:УК РФ), принятый 13 июня 1996 г. Применительно к
теме исследования следует отметить, что согласно ст. 20 УК РФ уголовной от-
ветственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения преступления
16-летнего возраста. При этом суды при назначении наказанияучитываютосо-
бенности социального, психофизического уровней развития подростка, условия
его жизни, способность адекватно оценивать обстановку и с учетом этогосоот-
ветственно оценивать совершенное подростком деяниепри назначении наказа-
16
ния несовершеннолетним.
Уголовная ответственность, установленная с шестнадцати лет при совер-
шении общественно-опасных деяний и не содержащая элементов других пре-
ступлений, для подростков до 16 лет исключается. К таким подросткам приме-
няются меры воспитательного характера
1
.
Рассмотрим пример судебной практики.
Так, Заремба Д.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого
имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья и
вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой
применения насилия, совершенное с применением насилия. Преступления
совершены при следующих обстоятельствах:
Несовершеннолетний Заремба Д.Б., находясь во дворе многоквартирного
дома, увидел ранее незнакомого ему Титулова В.В.. Оценив по внешним
признакам последнего, Заремба Д.Б., понимая, что имеет физическое
превосходство над Титуловым В.В. и в случае применения к нему физической
силы, последний не будет оказывать сопротивление, решил совершить
открытое хищение имущества Титулова В.В.
Находясь в указанные время и месте, Заремба Д.Б., подошел к Титулову
В.В. и, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение
чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья Титулова
В.В., подошел к Титулову В.В., и с целью подавления воли Титулова В.В. к
сопротивлению, нанес ему кулаком своей правой руки не менее одного удара в
область лица, от чего Титулов В.В. испытал физическую боль.
Далее, в вышеуказанные время и место, Заремба Д.Б. потребовал от
Титулова В.В. передать ему свой мобильный телефон. В свою очередь Титулов
В.В., опасаясь того, что Заремба Д.Б. продолжит его избивать, передал Зарембе
Д.Б. свой мобильный телефон «XiaomiPocophoneF1», в котором установлена
1
Радченко К.Н. Возраст как условие уголовной ответственности несовершеннолетних (на
примере законодательства зарубежных стран). Вестник Владимирского юридического ин-
ститута. 2018. № 2 (47). С. 211-215. [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://elibrary.ru
(дата обращения 20.12.2019)
17
сим-карта и надет чехол, не имеющие материальной ценности.
После совершенного преступления, Заремба Д.Б. имел реальную
возможность распорядиться похищенным у Титулова В.В. имуществом –
мобильным телефоном, стоимостью 15 336 рублей 75 копеек, чем причинил
Титулову В.В. имущественный вред на соответствующую сумму.
Кроме того, в результате преступных действий Заремба Д.Б., согласно
заключению эксперта, Титулову В.В. причинено телесное повреждение в виде
параорбитальной гематомы слева, которое не повлекло за собой
кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты
общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не
причинившее вред здоровью человека
1
.
Он же, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут,
несовершеннолетний Заремба Д.Б., находясь во дворе многоквартирного дома,
после совершения открытого хищения имущества у Титулова В.В., с
применением к нему насилия не опасного для здоровья, преследуя корыстные
цели, решил совершить в отношении последнего вымогательство.
Находясь в указанные время и месте, Заремба Д.Б., осознавая
общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления
общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда
Титулову В.В., из корыстных побуждений, под угрозой применения в
отношении последнего насилия, предъявил Титулову В.В. незаконное
требование о передаче ему денежных средств в сумме 200 000 рублей.
Титулов В.В., воспринял угрозы Зарембы Д.Б. как реальные, поскольку
ранее последний совершил в отношении него открытое хищение имущества, с
применением насилия не опасного для здоровья, и у него были основания
опасаться осуществления этой угрозы, однако требуемой Зарембой Д.Б.
денежной суммы Титулов В.В. не имел, о чем сообщил Зарембе Д.Б., в связи с
чем последний потребовал от Титулова В.В. получить заём в сумме 200 000
1
Приговор № 1-96/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019[Электронный ресурс]. / Ре-
жим доступа: https://sudact.ru(дата обращения 21.12.2019)
18
рублей и полученные денежные средства предоставить ему (Зарембе Д.Б.).
После чего, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 20.11.2018
года, Титулов В.В., опасаясь применения к нему насилия со стороны Зарембы
Д.Б., получил в офисе ООО «Микрокредитная компания «ФИНАНСОВЫЙ
ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>, заём в сумме 2 000 рублей, из
которых 200 рублей оплатил за страхование займа, и выполняя требование
Зарембы Д.Б. передал последнему 1 800 рублей во дворе многоквартирного
дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Туапсе, ул. Карла
Маркса, 16. Далее, выполняя незаконное требование Зарембы Д.Б. о получении
займа и передаче ему денежных средств, Титулов В.В. обращался в
близлежащие микрокредитные организации, однако более займов не получил, о
чем сообщил Зарембе Д.Б
1
.
Далее, в вышеуказанное время, Заремба Д.Б., находясь во дворе
многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая
реализацию преступного умысла, с целью подкрепления высказанных в адрес
Титулова В.В. угроз и принуждению последнего к выполнению вышеуказанных
незаконных требований, нанес не менее одного удара кулаком своей правой
руки в область лица Титулова В.В., то есть применил насилие, от которого
Титулов В.В. испытал физическую боль.
Далее, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 20.11.2018,
Заремба Д.Б., под угрозой применения к Титулову В.В. насилия, повторно
предъявил Титулову В.В. незаконное требование о передаче ему (Зарембе Д.Б.)
в течении одной недели денежных средств в сумме 200 000 рублей, после чего
покинул место преступления, и имел реальную возможность распорядится
полученными от Титулова В.В. денежными средствами в сумме 1 800 рублей.
Подсудимый Заремба Д.Б.в судебном заседании вину в совершении
преступлений, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном,просил строго
не наказывать и пояснил, что отказывался давать показания на стадии
1
Приговор № 1-96/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019[Электронный ресурс]. / Ре-
жим доступа: https://sudact.ru(дата обращения 21.12.2019)
19
следствия, так как боялся. Преступления в отношении Титулова В.В. совершил,
поскольку считал, что он наркоман, однако сейчас он так не думает.
Мобильный телефон у Титулова В.В. забрал, чтобы тот никому не смог
позвонить
1
.
Давая юридическую оценку действиям виновного Заремба Д.Б., суд
квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое
хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного
для здоровья и по п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть
требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия,
совершенное с применением насилия.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления
социальной справедливости и исправления Заремба Д.Б, наказание ему следует
назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов
наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний, суд окончательно назначил
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Суд приговорил: на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в
виде лишение свободы на срок один год шесть месяцев, считать условным
2
.
Установить осужденному Заремба ДБ испытательный срок, в течение
которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое
исправление на один год шесть месяцев.
В течение испытательного срока возложить на осужденного исполнение
следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения
массовых и иных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций) и не
1
Приговор № 1-96/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019[Электронный ресурс]. / Ре-
жим доступа: https://sudact.ru(дата обращения 21.12.2019)
2
Приговор № 1-96/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019[Электронный ресурс]. / Ре-
жим доступа: https://sudact.ru(дата обращения 21.12.2019)
20
участвовать в данных мероприятиях, не уходить из места постоянного
проживания в период времени с 22 часов до 06 часов, один раз в месяц являться
на регистрацию в УИИ по установленному графику, продолжить обучение в
общеобразовательной организации.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на УФСИН
России по Краснодарскому краю.
Таким образом, несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответ-
ственности за все преступления с 16-летнего, а за отдельные из них только с 14-
летнего возраста. При определении границ возраста уголовной ответственности
несовершеннолетних учитываются особенности развития их интеллекта и воли,
а также психологические особенности, свойственные несовершеннолетним со-
ответствующего возраста
1
.
При решении вопроса об уголовной ответственности лиц в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет следователи, прокуроры и судьи обязаны
всесторонне изучить и анализировать нормы УК РФ, относящиеся непосред-
ственно к несовершеннолетним, другие нормы этого УК РФ, нормы других ак-
тов Российского законодательства, определяющие их статус в обществе.
14.09.2018г. приговором Иволгинского районного суда Республики Буря-
тия Насиров Р.О. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по
п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,
назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказа-
ния с наказанием по приговору от 27.03.2018г., окончательно назначено 4 года
10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло-
1
Середа С.П. Особенности исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении
осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте. Вестник инсти-
тута: преступление, наказание, исправление. 2018. № 8. С. 30-33. - [Электронный ресурс]. /
Режим доступа: https://elibrary.ru
21
нии общего режима
1
.
Приговором суда Насиров Р.О. признан виновным и осуждён за соверше-
ние кражи чужого имущества, свершенной с причинением значительного
ущерба гражданину на сумму 14270 рублей из автомобиля. В судебном заседа-
нии Насиров Р.О. вину признал. В кассационной жалобе осужденный Насиров
Р.О., не оспаривая виновность и квалификацию преступлений, выражает несо-
гласие с судебными решениями в части назначения наказания.
Так, суд, признав смягчающими наказание обстоятельствами активное
способствование расследованию преступлений, добровольную выдачу большей
части имущества, добытого преступным путем, несовершеннолетний возраст,
болезненное состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпев-
шего, не применил положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Также не были применены положения ст.ст. 87, 88 УК РФ, что повлияло
на размер наказания, в связи с чем, просит изменить приговор суда, смягчить
наказание.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные матери-
алы уголовного дела, Президиум считает, что приговор подлежит изменению
по следующим основаниям.
Действия Насирова Р.О. судом квалифицированы правильно по п. «в» ч.2
ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совер-
шенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, суду следовало применить положения, предусмотренные
ч.1 ст. 62 УК РФ, чего не было сделано судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятель-
ств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии
отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать
двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказа-
1
Хромова Н. М. Возраст уголовной ответственности несовершеннолетних. Журнал россий-
ского права № 4 — 2018[Электронный ресурс]. / Режим доступа: https://cyberleninka.ru
22
ния, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ
1
.
Данные положения закона суд не применил, что привело к назначению
Насирову Р.О. несправедливого наказания. На основании изложенного и руко-
водствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, Президиум постановил:
кассационную жалобу осужденного Насирова Р.О. – удовлетворить частично.
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21.11.2016г. в
отношении Насирова Р.О. – изменить, назначенное Насирову Р.О. наказание по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить до 10 меся-
цев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения
2
.
Таким образом, судьи обязаны всесторонне изучать и анализировать нор-
мы УК РФ, относящиеся непосредственно к несовершеннолетним.
Интересно отметить, что в зарубежных странах также проводится диффе-
ренциация объема уголовной ответственности в зависимости от возраста, осно-
ванная на исторических и культурных традициях
3
.
В США возраст уголовной ответственности варьируется от штата к шта-
ту. Например, в Нью-Йорке за убийство уголовная ответственность наступает с
13 лет, за другие серьезные преступления — с 14 лет, тогда как общий возраст
уголовной ответственности — 16 лет. В Оклахоме ребенок от 7 лет может быть
признан уголовно наказуемым при условии, что во время совершенного пре-
ступления он понимал, что делает, и что его действия противозаконны. В Нева-
де возраст уголовной ответственности — 8 лет, в Колорадо и Луизиане — 10, в
Орегоне — 12 лет.
В 23 штатах и федеральном округе Колумбия не установлен минималь-
ный возраст уголовной ответственности. Так, несовершеннолетние могут быть
признаны виновными в совершении уголовно наказуемых деяний наравне со
1
Хромова Н. М. Возраст уголовной ответственности несовершеннолетних. Журнал россий-
ского права № 4 — 2018[Электронный ресурс]. / Режим доступа: https://cyberleninka.ru
2
Постановление № 44У-62/2019 4У-423/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-367/2016 [Элек-
тронный ресурс]. – Режим доступа:https://sudact.ru
3
Пикин И. В.,. Тараканов И. А, Пичугин С. А. Особенности уголовной ответственности и
наказания несовершеннолетних. Крымский научный вестник, №1 (22), 2019. [Электронный
ресурс]. / Режим доступа: https://elibrary.ru
23
взрослыми за большинство серьезных преступлений. В остальных 27 штатах
минимальный возраст варьируется от 10 до 15 лет.
В Финляндии и Скандинавских странах, а также в Польше и Словакии
уголовная ответственность наступает в 15 лет; в Бельгии, Португалии и Чили —
в 16 лет; в Люксембурге — в 18 лет.
В Ирландии уголовная ответственность может наступать с 7-летнего воз-
раста (за тяжкие и особо тяжкие преступления). Также с 7-летнего возраста
уголовная ответственность наступает в таких странах, как Бангладеш, Иорда-
ния, Египет, Ливан, Ливия, Пакистан, Сингапур
1
.
Как видно, в мировой практике также отсутствует единый подход к воз-
расту уголовной ответственности несовершеннолетних.
Вместе с тем возрастной порог, установленный в УК РФ для несовершен-
нолетних, уже давно вызывает полемику в научных кругах. Между тем некото-
рые юристы выступают за снижение возрастного порога уголовной ответствен-
ности и расширение круга деяний, за совершение которых наступала бы ответ-
ственность с 11—13 лет
2
.
Таким образом, на современном этапе развития общества рассматривае-
мое антисоциальное явление получило широкое распространение. В этой связи
появляется остраянеобходимость в принятие мер по предупреждению преступ-
ности несовершеннолетних.Несовершеннолетний преступник отличается стой-
ким пренебрежением к обучению, развитию, труду. Причиной деформации его
личности как правило выступает отсутствие нормальной семьи, антисоциально
ориентированный круг общения. Учитывая это, проблему преступности несо-
вершеннолетних невозможно решить исключительно с помощью социальными
и профилактическими мерами, поэтому значение уголовно-правовых мер в
борьбе с ней исключительно высоко.
1
Кашуба Ю.А. Система уголовных наказаний несовершеннолетних: современное состояние
и тенденции реформирования. Вестник Кузбасского института. 2018. № 4 (37). С. 56-63. -
[Электронный ресурс]. / Режим доступа: https://elibrary.ru
2
Возраст уголовной ответственности несовершеннолетних. Журнал российского права № 4
— 2018.- [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://cyberleninka.ru
24
2. НАКАЗАНИЯ, НЕ СВЯЗАННЫЕ С ИЗОЛЯЦИЙ ОТ ОБЩЕСТВА В
ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
И ПРОБЛЕМЫ ИХ ИСПОЛНЕНИЯ
2.1 Особенности назначения несовершеннолетним наказаний, не
связанных с изоляцией от общества
Особенности мер государственного принуждения в отношении
несовершеннолетних таковы, что к ним из всех видовнаказания применяются
лишь некоторые (ст. 88 УК РФ).
В настоящее время уголовное законодательство России имеет очень
широкий список наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от
общества, при том, что в ст. 88 УК РФ обозначены те уголовные наказания,
которые назначаются подросткам, и объем которых составляет чуть менее 50%
от всего предусмотренного ст. 44 УК РФ перечня видов наказаний. В систему
уголовных наказаний для подростков не входят те наказания, которые
нецелесообразно назначать данной категории преступников в силу возрастных
особенностей, социального, правового, фактического положения
1
.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской
Федерации, указанные наказания, в 2013 – 2018 гг. в среднем применялись к
каждому третьему несовершеннолетнему
2
. Анализ статистических данных по-
казывает, что объем данной группы наказаний в общем объеме назначенных
подросткам наказаний за последние 10 лет вырос более чем в два раза. Однако,
несмотря на кажущуюся позитивную динамику, к подавляющему большинству
несовершеннолетних применяется лишение свободы и условное осуждение (в
совокупности в 2015 г. данные меры назначались 66 % осужденных рассматри-
1
Ермасов Е.В. Перспективы развития системы наказаний, не связанных с изоляцией осуж-
денных от общества. Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2014. № 5 (144). С. 13-
19. - [Электронный ресурс]. / Режим доступа: https://elibrary.ru
2
Официальная статистика ФСИН. - [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://
http://фсин.рф