25
ваемой категории, в 2016, 2017, первом полугодии 2018 г. – 57 %)
1
.
Суд, при назначении наказания подростку, должен учитывать, что какие
то улучшающие последствия его применения в то же время связаны и с
негативными его свойствами, такими как: отрыв человека от условий жизни в
обществе к которым он привык, разрыв социальных связей, прекращение
нормального образования и трудовой деятельности, невозможность привычных
занятий спортом, творчеством и т.д.
В связи с этим суд должен назначать его несовершеннолетнему
преступнику данное наказание только ужев крайнем случае. В остальных
случаях, преимущественно нужно применять различные уголовно-правовые
меры, не связанные с лишением свободы и с изоляцией от общества,
позволяющие исправлять несовершеннолетних в условиях семьи, школы,
трудового коллектива
2
.
Рассмотрим пример судебной практики.
Несовершеннолетняя ФИО2, образование 9 классов, учащаяся МБОУ
СОШ, находясь в домовладении, в тайне от собственника и окружающих лиц,
путем свободного доступа, используя принадлежащий Потерпевший №3
мобильный телефон «Самсунг», при помощи банковской услуги «900-
Мобильный банк», тайно похитила, путем перевода со счета банковской карты
Сбербанк «Maestro», денежные средства в общей сумме 6000 рублей, переведя
на банковскую карту Сбербанк «МИР» на имя подруги, неосведомленной о ее
преступных действиях, которой, по ее просьбе, указанные денежные средства
были сняты и переданы ФИО2, которые она обратила в свою собственность и
распорядилась похищенным по своему собственному усмотрению, чем
причинила Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 6000
1
Официальная статистика ФСИН. - [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://
http://фсин.рф
2
Ермасов Е.В., Дегтярева О.Л., Габараев А.Ш. Особенности правового регулирования ответ-
ственности несовершеннолетних осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказа-
ний, не связанных с изоляцией осужденных от общества. Вектор науки Тольяттинского гос-
ударственного университета. 2015. № 1 (31). С. 123-128- [Электронный ресурс]. / Режим до-
ступа: https://elibrary.ru
26
рублей, которые для нее является значительным ущербом.
Она же, ФИО2, находясь в домовладении, после совершения хищения
денежных средств принадлежащих Потерпевший №3, используя
принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «КсиаомиРэдми 6»,
тайно произвела действия, направленные на хищение имущества Потерпевший
№1, путем попытки перевода со счета банковской карты Сбербанк
«MasterCard» денежных средств в общей сумме 3400 рублей, на банковскую
карту Сбербанк «МИР» находящейся во временном пользовании ее подруги
неосведомленной о ее преступных действиях. Однако, довести свой
преступный умысел направленный на хищение денежных средств до конца не
смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ПАО «Сбербанк
России» банковская карта была заблокирована.
Она же, ФИО2, находясь по месту жительства своего знакомого
воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает,
тайно похитила из шкатулки, расположенной в комоде спальной комнаты:
золотые сережки, стоимостью 15 000 рублей, два обручальных кольца,
стоимостью 8 000 рублей, золотой крестик, стоимостью 3 000 рублей, цепочку
бижутерию, стоимостью 1 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2,
общей стоимостью 27 400 рублей, и с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему
усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 имущественный вред на общую
сумму 27 400 рублей, которые для нее являются значительным ущербом.
Анализируя инкриминируемые подсудимой ФИО2 преступления, суд
считает её виновной в их совершении, и квалифицирует её действия
следующим образом:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей
Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с
причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского
счета;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу
27
у потерпевшего Потерпевший №1) как покушение на кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражу у потерпевшей
Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с
причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимой несовершеннолетней
ФИО2, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера,
степени общественной опасности и тяжести совершенных ею преступлений,
одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям
средней тяжести, остальные два к тяжким преступлениям, а также с учетом
принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности её
изоляции от общества и возможности её исправления без реального отбытия
наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в
соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ей наказание (по
эпизоду кражи уПотерпевший №3 и покушения на кражу у Потерпевший №1) в
виде лишения свободы условно, с испытательным сроком
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим
наказание подсудимой несовершеннолетней ФИО2 суд относит признание
вины, раскаяние в содеянном по эпизодам кражи и покушения на кражу у
потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также имеющиеся у неё
многочисленные грамоты.
Суд приговорил: признать ФИО2 виновной в совершении преступлений,
предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК
РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев 5 дней лишения
свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать
28
условным, с испытательным сроком на 6 месяцев
1
.
Таким образом, наказания, назначаемые подросткам, в том числе за
совокупность преступлений средней тяжести, отличаются своей мягкостью.
Наиболее часто назначаемым им видом наказания, не связанным с
изоляцией от общества, является штраф.Это наказание имущественного
характера, потому что затрагивает именно область имущественных интересов
наказуемого. Штраф подростку назначается в размере от 1 тыс. до 50 тыс. руб.
или в размере заработной платы или другого дохода за период от двух недель
до шести месяцев, что является немаленькой суммой для несовершеннолетнего,
независимо от того есть у него самостоятельный заработок или нет.
Штраф в отношении нарушившего закон подростка, может взыскиваться
с его родителей с их согласия.
Изменения, внесенные в 2003 г. в ч. 2 ст. 88 УК РФ, затронули практику
его применения, поскольку штраф, назначенный несовершеннолетнему, теперь
возможно взыскивать при наличии у негосамостоятельного заработка или
имущества, на которое может быть обращеновзыскание, а также и с его
родителей или иных законных представителей при их согласии. Суды обязаны
тщательно взвешивать применение этого наказания,назначая его подросткам,
главным образом имеющим собственный заработок.Это в большей мере будет
способствовать достижению целей наказания.
Удельный вес штрафа, например, в 2017 г. в сравнении с 1999 г.
увеличился в девять раз. Вместе с тем штраф, назначенный
несовершеннолетнему, взыскиваетсязачастую именно с его родителей или
законных представителей, а не с самогоподростка. Наличие такой нормы
оценивается неоднозначно. С одной стороны,надо полагать, что родители,
заплатив за несовершеннолетнего штраф, серьезнее займутся воспитанием
1
Приговор № 1-134/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019. – [Электронный ресурс] /
Режим доступа: https://sudact.ru
29
своего ребенка
1
.
Иная позиция сводится к тому, что названная норма противоречит ч. 1 ст.
43 УК РФ, предусматривающую личную ответственность и обязанность
осужденного отбыть наказание. Думается, что вэтом случае нарушается
принцип равенства граждан перед законом, и осужденные из
малообеспеченных семей ставятсяв неравное положение с теми, у кого
родители могут свободно заплатить за нихлюбой штраф.Значительную часть
подростков, которым назначен штраф, составляют лица, осужденные за кражу,
хулиганство, неправомерное завладение автомобилемили иным транспортным
средством без цели хищения. Достаточно часто это наказание применяется к
несовершеннолетним, совершившим незаконные действия, связанные с
оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами,
с наркотиками ипсихотропными средствами. Очевиден потенциал назначения
данного наказания в отношении несовершеннолетних, применение которого все
же требует корректировки.
В действующем УК РФ для несовершеннолетних предусматривается
наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (в
отличие от п. «б» ст. 44 УК РФ), назначаемоеим в качестве основного наказания
на срок от 1 года до 5 лет, в качестве дополнительного — от 6 месяцев до 3
лет
2
.
Данное наказание применяется к несовершеннолетнему, достигшему 16-
летнего возраста, и лишь в исключительных случаях — к более молодому
лицу(при наличии у них постоянной работы либо занятия определенной
деятельностью). Подростки могут работать по трудовому договору и по
контракту. Предпринимательской деятельностью они могут заниматься по
достижении ими 16-летнего возраста и с согласия родителей, усыновителей или
1
Кашуба Ю.А. Система уголовных наказаний несовершеннолетних: современное состояние
и тенденции реформирования. Вестник Кузбасского института. 2018. № 4 (37). С. 56-63. -
[Электронный ресурс] - Режим доступа: https://elibrary.ru (дата обращения 20.12.2019)
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) //
"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 295
30
попечителей либо по решению суда.
В ст. 88 УК РФ нет указания на возможность применения к
несовершеннолетним дополнительных видов наказания, но названные в ней два
вида наказаний(штраф и лишение права заниматьсяопределенной
деятельностью) в соответствии со ст. 44 УК РФ могут применятьсяи как
основные, и как дополнительные.
Думается, это правило распространяется и на несовершеннолетних (с
учетом положений ст. 26 и ст. 27 Гражданского кодекса РФ).Законодатель не
учитывает как смягчающее обстоятельство несовершеннолетие виновного,
поскольку лишение правазаниматься определенной деятельностью назначается
на общих основаниях, предусмотренных ст. 47 УК РФ. Поэтому ст. 88УК РФ
вполне возможно дополнить сроками, на которые подросток может бытьлишен
этого права. Статистикой отмечается, что лишение прав заниматься
определенной деятельностью к несовершеннолетним применялось в единично
(в2009 и 2014 гг.).
Вторым по значению наказанием несовершеннолетних, не связанным с
изоляцией от общества, являются обязательные работы.
Характеристика обязательных работ как вида наказания для подростков
представлена в ч. 3 ст. 88 УК РФ. Продолжительность исполнения данного вида
наказания лицами в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, а
лицами в возрасте от 15 до 16 лет – трех часов в день.
Их удельный вес, например, в 2017 г. вырос почти в 28 раз по сравнению
с 2006 г., что говорит об устойчивой тенденции его назначения. Применение
данного наказания к несовершеннолетним способствуют болееполной
реализации принципа приоритета назначения более мягких видов наказаний,
чем лишение свободы.
Обязательные работы назначаются на срок от 40 до 160 часов и
заключаются в выполнении посильных для несовершеннолетнего работ в
свободное от учебыили основной работы время (ч. 3 ст. 88 УК РФ).
Продолжительность их отбывания лицами в возрасте до пятнадцати летне
31
может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до
шестнадцати лет — трех часов в день
1
.
Определение вида и характера такой работы для несовершеннолетнего
заключается в соответствии его пожеланиям. В противном случае
исправительное воздействие труда незначительно. Если судпри изучении
отношения осужденного к труду будет запрашивать письменное согласие
обвиняемого на отбывание обязательных работ, то такое назначение наказания
не противоречит международно - правовым актам.
Имеется и другая позиция. Например, С. В. Чубраков
2
полагает, что не
следует испрашивать согласие, включая подобную оговорку в
законодательство, поскольку это вряд ли будетявляться решением проблемы.
Согласие осужденного в любом случае будет
3
. вынужденным (так как иначе он
может быть лишен свободы). Следовательно, наличие подобного условия
нецелесообразно, поскольку оно является очевиднойюридической фикцией.
Представляется, что обязательные работы нецелесообразно применять к
учащимся, не совмещающим учебу с работой. Указанное обстоятельство
объясняется тем, что это связано либо с переводом их на вечернее илизаочное
отделение учебного заведения, либо с перерывом или прекращением учебы,
если лицо не в состоянии совмещать учебу с работой. Несовершеннолетний,
перейдя на вечернее, заочное обучение или прекратив учебу, вынужден будет
покинуть прежний коллектив учащихся и педагогов и присоединиться кновому,
где его не знают. Следовательно, исправительное значение обязательных работ
оказалось бы сомнительным. Поэтому предлагается включить в числолиц,
которым не назначаются обязательные работы (ч. 4 ст. 49 УК РФ) учащихся,не
совмещающих учебу с работой.
1
Кашуба Ю.А. Система уголовных наказаний несовершеннолетних: современное состояние
и тенденции реформирования. Вестник Кузбасского института. 2018. № 4 (37). С. 56-63. -
[Электронный ресурс] - Режим доступа: https://elibrary.ru (дата обращения 20.12.2019)
2
Чубраков, С. В. Законодательное регулирование и практика применения обязательных работ
в свете международных стандартов обращения с осужденными // Уголовно-исполнительная
система: право, экономика, управление. — 2006. — № 4.
3
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) //
"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 295
32
До начала 2006 г. обязательные работы не применялись. Их введение в
действие вначале блокировалось законодателем, исходя из финансово-
экономического кризиса в РФ начала 90- х гг. прошлого века. Этот шаг следует
признать негативным. Обязательные работы было необходимо сразу же сделать
действительно бесплатными, общественными. Это позволило бы гораздо
раньшезанять значительное количество осужденных, включая подростков
(зачастуюне работающих и не учащихся), общественно-полезным трудом,
отвлечь их отпротивоправного образа жизни, а также получить экономический
эффект.
Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным,
не имеющим основного места работы, независимо от возраста на срок до 1 года.
Трудности применения данного вида наказания во многом аналогичны
проблемам при исполнении обязательныхработ, однако имеются и свои
особенности: они назначаются лицам, не трудоустроенным на момент
вынесения приговора. На практике это происходит достаточно редко (в 2017 г.
— 1,6 %). Применение к несовершеннолетним исправительных работ и штрафа
имеет специфику, поскольку для подростков до 16 летсуществуют ограничения,
связанные с их трудоустройством. Несовершеннолетние (16–17 лет) обычно не
имеют высокой квалификации и получают небольшую зарплату. Отбывание
исправительных работ, влекущее уменьшение заработка, едва ли будет
способствовать исправлению такого лица. Вероятнее, это можетсоздать для
несовершеннолетнего материальные затруднения. Нецелесообразнои
назначение этого наказания к лицам моложе 18 лет, обучающихся в
общеобразовательных либо профессиональныхучебных заведениях, что
вынудило бы их прервать учебу. Тем не менее иногда применение
исправительных работ может быть необходимо: требуется индивидуальный
подход в каждом конкретномслучае
1
.
1
Кашуба Ю.А. Система уголовных наказаний несовершеннолетних: современное состояние
и тенденции реформирования. Вестник Кузбасского института. 2018. № 4 (37). С. 56-63. -
[Электронный ресурс] - Режим доступа: https://elibrary.ru (дата обращения 20.12.2019)
33
В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от
отбывания исправительных работ ранее (до 7 декабря 2011 г.) суд мог заменить
неотбытое наказание арестом (что стало невозможным в связи с исключением
ареста из перечня наказаний в отношении несовершеннолетних). Поэтому Э. С.
Рахмаев, например, делает вывод о нецелесообразности сохранения в перечне
наказаний, применяемых к несовершеннолетним, исправительных работи их
исключении из перечня, закрепленного в ст. 88 УК РФ
1
. Представляется, что
чем быстрее законодатель исправит вышеназванную ошибку (с неприменением
ареста), тем больше возможностей будет для применения альтернатив лишению
свободы несовершеннолетних
Таким образом, по замыслу законодателя происходит воспитание
осужденного посредством труда, развития трудовых навыков, уважения к
законам.
Исправительные работы это, если сказать проще - общественно полезный
труд на благо общества без изоляции от него. Данное наказаниеможет быть
назначенопреступившему закон подростку, старше 16 лет, на срок от 2 месяцев
до 1 года, а в случаях, применения ч. 2 и 3 ст. 63 ТК РФ, то подростку 15 и 14
лет соответственно. Данный вид наказаний применяется достаточно редко, и
при этом, часто несовершеннолетним удается не отбывать их даже при
назначении.
Таким образом, закономРФпредусмотрены различные наказания для
подростков преступивших закон, не связанных с изоляцией от общества. Объем
их составляет менее половины от тех, которые предусмотрены ст. 44 УК РФ в
качестве перечня видов наказаний. Но применение даже и этих видов
наказанийзначительно сужено. Поэтому, данные наказания, существенно не
влияют ни на положение осужденного подростка ни на его исправление.
Спорные вопросы, касающиесяисполнения уголовных наказаний без изоляции
от общества будут рассмотрены далее.
1
Рахмаев, Э. С. Исправительные работы как вид уголовного наказания :автореф. дис. … канд.
юрид. наук. — Рязань, 2017. – С.5
34
2.2 Проблемы исполнения наказаний, не связанных с
изоляцией от общества
В силу «дистанционности» исполнения наказанийне связанных с
изоляцией от обществауголовно-исполнительными инспекциями, с их
исполнением связано большое количество проблем
1
.
Рассмотрим данные проблемы.
Во - первых, необходимо обратить внимание на то что ч. 2 ст. 88 УК РФ,
устанавливаетвозможность взыскания штрафа, назначенного подростку, с его
родителей по их согласию.
Получается, что уголовной ответственности при реализации данной
нормы подвергаются родители несовершеннолетнего, что является
неправильным. Следствием такого подхода будет, соответственно, и очень
низкая эффективность данного вида наказания.
Рассмотрим пример судебной практики.
Казбековский районный суд Республики Дагестанрассмотрел в открытом
судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о
прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, уроженца Республики
Дагестан, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Органом дознания ФИО2 подозревается в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, при
следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут,
неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ВАЗ-2106 за
государственным регистрационным знаком К 556 НС 05, принадлежащего
ФИО3, припаркованной на восточной окраине поселка <адрес> Республики
Дагестан, примерно в 100 метрах от 1-го квартала, после чего выехал на
указанном транспортном средстве и ездил по названному населенному пункту.
1
Уголовно-исполнительное право. Отв. ред. Михлин А.С. - М.: Эксмо, 2018.- с .94