104
архитектуры и градостроительства Ростовской области, Министерству общего
и профессионального образования Ростовской области об обязании обеспечить
Волкова А.А. жилым помещением по договору найма специализированных
жилых помещений за счет средств областного бюджета.
В обоснование иска указал, что Волков А.А., в соответствии со ст.1
Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей» относится к лицам из категории детей- сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей. Из материалов дела усматривается, что Волков А.А.
проживал в детском доме, затем по месту обучения, затем отбывал наказание в
воспитательной колонии. Жилье за Волковым А.А. не закреплено, сведений о
зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество или его
части (доли) за ним не значится. Собственного, ведомственного или
муниципального жилья он не имел и не имеет. Волков А.А. обратился с
заявлением в прокуратуру Обливского района с просьбой защитить его права
по обеспечению жильем и обратиться в суд с исковым заявлением.
1
В другом решении Углегорский городской суд отказал в удовлетворении
исковых требований Беркаль Д.А., имеющего статус лица, из числа детей,
оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте к
Администрации Углегорского муниципального района о восстановлении срока
постановки на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым
помещением.
08 декабря 2014 года истец Беркаль Д.А. обратился в Углегорский
городской суд Сахалинской области с иском к Администрации Углегорского
муниципального района, в котором просит суд восстановить ему срок в
постановке на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым
помещением из числа детей-сирот, и детей оставшихся без попечения
1
Решение № 2-130/2014 2-130/2014~М-93/2014 М-93/2014 от 12 мая 2014 г. Обливский
районный суд (Ростовская область) // //sudact.ru/regular/doc/vhp0kt3lPeml/ (дата обращения:
21.04.2020)
105
родителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он
относится к категории лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения
родителей. Мать –решением Углегорского городского суда была лишена
родительских прав, сведения об отце в актовую запись были внесены со слов
матери. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года истец находился под опекой
бабушки, с 15.08.1993 года переведен в Тымовский детский дом, в связи с
землетрясением в Охинском районе. В 1994 году истец находился в Тунгорском
детском доме, постановлением главы администрации п.Ударный за истцом
было закреплено жилое помещение в <адрес> который в дальнейшем сгорел. В
ДД.ММ.ГГГГ году в октябре истца направили в специальное техническое
училище. Постановлением мэра г.Шахтерска 30.06.1993 года за истцом было
закреплено жилое помещение по месту жительства опекуна, где истец и был
зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ г.Беркаль Д.А. был выписан судом, так как
Беркаль был осужден к четырем годам лишения свободы. По освобождению из
мест лишения свободы истец узнал, что на момент отбытия наказания квартира
была сдана в администрацию г.Шахтерска. В ДД.ММ.ГГГГ году истец
освободился, но та квартира в которой он был зарегистрирован была передана
третьим лицам. Бабушка прописала истца в своей квартире. В ДД.ММ.ГГГГ
году Беркаль снова был осужден к шести годам шести месяцам лишения
свободы.
Считает, что в силу своей юридической неграмотности, Беркаль не знал о
своем праве на предоставление жилья как лицу, из числа детей-сирот,
оставшихся без попечения родителей, за которым жилье не было закреплено. В
детском доме ему не объяснили такое право, органы опеки и попечительства не
выполнили своей обязанности по защите его прав. С 15 лет по настоящее время
Беркаль находится в местах лишения свободы, в связи с чем, в возрасте до 23
лет, он не встал на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, по
данной причине он не мог обратиться для включения в список по обеспечению
106
жилым помещением гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей.
В судебном заседании установлено, что Беркаль Д.А. сам нарушил
порядок реализации своих жилищных прав, доказательств существования
объективных реальных обстоятельств, препятствующих своевременному
обращению истца с заявлением о нуждаемости в получении жилого помещения
как лицо особой категории граждан, суду не предоставлено и в судебном
заседании не добыто.
1
Для более эффективной защиты прав несовершеннолетних осужденных,
оставшихся без родительского попечения, целесообразно незамедлительно
принимать меры к приватизации жилых помещений, в которых остались
проживать исключительно несовершеннолетние осужденные, с возможностью
дальнейшего использования жилого помещения в интересах
несовершеннолетних осужденных (например, сдача в поднаем жилого
помещения с обязательным зачислением средств на личный счет
несовершеннолетнего осужденного). Отчуждение жилых помещений,
принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним осужденным,
производить в исключительных случаях.
Наиболее эффективным и самым распространенным способом защиты
гражданских прав является судебный порядок. В судебном порядке может быть
защищено любое нарушенное (оспариваемое) субъективное право ребенка (ст.
46 Конституции РФ, ст. 8 СК РФ).
Судебная защита прав несовершеннолетних, осужденных к лишению
свободы, может быть осуществлена, а нарушенное (оспоренное) право
восстановлено при наступлении следующих последствий:
– если несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы, обладает
правом, являющимся объектом защиты;
1
Решение № 2-1111/2014 2-46/2015 2-46/2015(2-1111/2014;)~М-1126/2014 М-1126/2014 от 17
марта 2015 г. по делу № 2-1111/2014 Углегорский городской суд (Сахалинская область) //
//sudact.ru/regular/doc/cwMSr2b2Jw1O/ (дата обращения: 21.04.2020)
107
– его субъективное право нарушено (оспорено), либо имеется угроза его
нарушения;
– несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы, или его
представитель обратились в суде соответствующим требованием. Причем это
требование должно быть оформлено в письменной форме и соблюдены другие
условия, предусмотренные ст. 131, 132 ГПК РФ;
– нарушение субъективного права либо законного интереса доказано в
установленном законом порядке;
– субъективное право осуществляется не в противоречии с его
назначением;
– не истекли сроки исковой давности. Отметим, что в случае нарушения
гражданских прав несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы,
вправе обратиться в суд с исковым требованием. По общему правилу срок
исковой давности для подачи такого требования составляет три года с момента,
когда несовершеннолетний осужденный узнал или должен был узнать о
нарушении своих прав (ст. 196 ГК РФ).
При разрешении дел с участием несовершеннолетних, осужденных к
лишению свободы, существует ряд особенностей: особые правила
судопроизводства (ст. 50, 263 ГПК РФ); приоритет прав и интересов ребенка
(ст. 54, 65, 68, 72, 73, 76, 131 СК РФ); доступность судебной защиты (ст. 3, 52,
89 ГПК РФ и ст. 9 СК РФ); учет мнения ребенка при разрешении некоторых
вопросов для суда обязателен (ст. 57, 59, 72, 132, 134, 136, 143, 154 СК РФ) и
ряд других особенностей, способствующих разрешению дел с наибольшей
пользой для ребенка.
Особенности судебного разбирательства дел, связанных с защитой
гражданских прав и интересов несовершеннолетних, осужденных к лишению
свободы, состоят:
108
– в участии в судебном разбирательстве несовершеннолетнего,
осужденного к лишению свободы, он признается самостоятельным участником
правоотношения;
– участии в разбирательстве представителя органа опеки и
попечительства, прокурора;
– заинтересованности государства и Федеральной службы исполнения
наказаний в обеспечении приоритетной защиты прав и интересов
несовершеннолетнего осужденного.
На этой стадии судопроизводства несовершеннолетним, осужденным к
лишению свободы, приходится столкнуться с еще одной проблемой. Согласно
п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через
представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь
по этому делу представителя, то есть ГПК РФ не делает исключения и для
несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, в отношении личного
участия. Хотя ни гражданско-процессуальное законодательство, ни уголовно-
исполнительное законодательство не предусматривают этапирование данной
категории лиц для личного участия в суде. В свою очередь, администрация
исправительного учреждения отказывает осужденным в этапировании для
участия в судебном заседании в порядке гражданского судопроизводства,
объясняя свой отказ отсутствием соответствующей нормы в действующем
законодательстве. Однако закон не создает препятствий для участия лица,
отбывающего наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении судами дел в
порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что, находясь в
воспитательной колонии, несовершеннолетние осужденные не лишаются
гражданских прав из-за режима отбывания наказания, что дает им возможность
осуществлять свои гражданские права в полном объеме либо самостоятельно,
либо с помощью родителей (усыновителей, попечителя). В случае нарушения
109
своих гражданских прав несовершеннолетние осужденные вправе обратиться в
суд с исковым требованием о восстановлении своих нарушенных прав.
3.3. Перспективы развития института исполнения наказаний
в отношении несовершеннолетних осужденных
Совершенствование механизма исполнения наказания в отношении
рассматриваемой в исследовании категории лиц базируется на Концепции
развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020
года. Однако при анализе указанной Концепции целый ряд аспектов, на наш
взгляд, является дискуссионным. Во-первых, насколько, в процессе
практической реализации Концепции, будут учитываться базовые положения
действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Во-
вторых, в Концепции, к сожалению, «традиционным» остается подход к
реальному учете личностных особенностей несовершеннолетнего преступника
как при назначении, так и при исполнении наказания
1
. В-третьих, нет
конкретных формулировок, раскрывающих суть создания справедливой и
контролируемой системы мотиваций. В-четвертых, насколько реалистична
реализация положений Концепции при организации исполнения наказания в
виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних, как сугубо
специфичной возрастной категории лиц, которая, при этом, делится на две
подгруппы.
Говоря о первом проблемном аспекте - базовых положениях уголовного и
уголовно-исполнительного законодательства и их соотношении с положениями
Концепции, следует проанализировать цели уголовного наказания и уголовно-
1
Садовникова М.Н., Мокеев И.Р. Лишение свободы несовершеннолетних: некоторые
вопросы эффективности // Сибирский юридический вестник. - 2016. - №4. – С. 48.
110
исполнительного законодательства и цели Концепции развития уголовно-
исполнительной системы.
В Концепции в качестве ее целей установлена необходимость
1
:
- роста эффективности работы учреждений и органов, исполняющих
наказания, с ориентировкой на европейские стандарты обращения с
осужденными и потребности общественного развития;
- минимизацию рецидива преступлений, достигаемую за счет
ресоциализации несовершеннолетних осужденных, а также проведения с ними
социальной и психологической работы в местах лишения свободы;
- гуманизацию условий содержания лиц, отбывающих наказание в виде
лишения свободы, гарантированность соблюдения их прав и интересов.
Сравнивая цели уголовного наказания, его исполнения и Концепции, мы
пришли к выводу, что нельзя рассматривать эти категории в отрыве друг от
друга. Мы отметили, что возникают некие противоречия, выраженные в том,
что в Концепции не предусмотрено достижение цели социальной
справедливости. С нашей точки зрения, социальная справедливость должна
достигаться в том числе и вынесением законного и справедливого приговора
суда. Исполнение наказания, по нашему мнению, тоже должно быть
справедливым. Кроме того, в Концепции говорится о цели сокращения
рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде
лишения свободы
2
. При буквальном толковании этой цели получается, что в
отношении осужденных к иным видам наказания, не связанным с лишением
свободы, данная цель неприменима. Более того, в Концепции не ставится цель
исправления осужденных, хотя цели эти формально закреплены как в
уголовном, так и в уголовно-исполнительном законодательстве.
1
Концепция развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года: утверждена
распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. № 1772-р (в ред. от
23.09.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. - 25.10.2010. - N 43. - ст. 5544.
2
Писаревская Е.А. К вопросу о профилактике рецидива несовершеннолетних, отбывающих
наказание в воспитательных колониях // Уголовная юстиция. - 2018. - № 12. - С. 104.
111
Отметим, что при привлечении несовершеннолетнего к уголовной
ответственности закон не требует, например, учета влияния на него старших по
возрасту лиц, а при назначении наказания наблюдается обратная ситуация (ст.
89 УК РФ)
1
. Ведь преступление совершает не субъект (формальная категория),
а личность, исходя их специфики нравственно-психологических, социально-
типологических, социально-ролевых характеристик. Но ведь исправлять
(формально закрепленные положения) необходимо именно личность
несовершеннолетнего как центральную категорию всего механизма реализации
уголовной ответственности
2
. Среди специалистов, исследующих проблемы
преступности несовершеннолетних, общепризнанным является тезис о том, что
рецидив преступлений растет именно потому, что абсолютно не учитывается
личность лица, совершившего преступление.
Кроме того, в Концепции идет речь о необходимости создания
справедливой и контролируемой системы мотиваций осужденных
несовершеннолетних. Реализация на практике этого предложения является
дискуссионной, так как категория — справедливая и контролируемая система
мотиваций — не совсем понятна с точки зрения ее формулировки
3
. Например,
не ясно, для кого эта система должна быть справедливой. Органы исполнения
наказаний в силу должностного положения, поставлены в определенные
формальные рамки. Что касается осужденных, то следует исходить из того, что
категория «справедливость» чаще всего носит субъективный характер. А
результаты исследований личности осужденных несовершеннолетних
1
Демидов Н.Н., Костенко Н.С. Совершенствование института ювенальной юстиции в
современной России: социальные аспекты и исторические предпосылки // Вестник ВИ МВД
России. - 2018. - №4. – С. 169-176.
2
Горкина С.А. Организация воспитательной работы с осужденными в воспитательных и
исправительных колониях: монография. – Рязань: Изд-во Академии права и управления
ФСИН, 2018. – С. 93.
3
Прозументов Л.М., Сутурин М.А. Лишение свободы в отношении несовершеннолетних в
ракурсе реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской
Федерации до 2020 года // Всероссийский криминологический журнал. - 2014. - №4. – С. 25-
26.
112
свидетельствуют о том, что правовое и нравственное сознание у них
существенно деформировано
1
.
По нашему мнению, процесс формирования справедливой системы
мотиваций у несовершеннолетних - это не задача органов и учреждений
исполнения уголовных наказаний. Это обязанность первичных институтов
социализации - семьи, школы, ближайшего окружения и т.д. Многочисленные
научные исследования убедительно доказывают, что именно деформационные
негативные изменения в данных институтах и выступают основной
детерминационной составляющей преступности несовершеннолетних
2
.
Говоря о личности несовершеннолетнего осужденного, следует
констатировать, что органы правоприменительной системы, проведя
необходимую (с точки зрения формального выполнения своих обязанностей)
работу, передают несовершеннолетнего по цепочке, как правило, в прямой
зависимости от его поведения, которое по нарастающей становится все более
общественно опасным. Обычно механизм выглядит следующим образом.
Неоднократное нарушение несовершеннолетним закона приводит его к
неоднократному рассмотрению его поведения на заседаниях Комиссии по
делам несовершеннолетних и защите их прав. Далее, как правило,
несовершеннолетний ставится на учет в подразделения по делам
несовершеннолетних органов внутренних дел. Если в дальнейшем
несовершеннолетний совершает преступление, он ставится на учет в уголовно-
исполнительную инспекцию (в связи с назначением наказания, не связанного с
лишением свободы, или лишением свободы, назначенным условно). После
совершения повторного преступления несовершеннолетний, получив реальный
срок лишения свободы, прибывает в воспитательную колонию для отбывания
1
Городинец Ф.М., Нецветная К.А. Воспитательное воздействие на несовершеннолетних лиц,
отбывающих уголовное наказание в воспитательных колониях // Вестник науки и
образования. - 2019. - № 6-1. - (60). - С. 43.
2
Пономарев С.Б., Тихонова Ю.В., Стерликов С.А. Динамика состояния контингента
воспитательных колоний и факторы, на него влияющие // Вестник Самарского юридического
института. - 2018. - № 1 (27). - С. 63-67.
113
наказания
1
. Именно в данном учреждении (мы говорим о сегодняшней
ситуации) и планируется, с точки зрения разработчиков Концепции, проведение
качественной работы с осужденным в аспекте достижения целей Концепции, а
не целей уголовного наказания и не целей уголовно-исполнительного
законодательства.
Однако анализ правоприменительной практики, результаты научных
исследований, говорят о том, что в подавляющем большинстве случаев при
оценке личности несовершеннолетнего (с девиантным, правонарушающим и
преступным поведением), условий его проживания, обучения и других
факторов, наблюдается исключительно формальный подход со стороны
правоприменителя. При этом чаще всего абсолютно не реализуются формально
закрепленные, например, в Федеральном законе «Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
2
,
постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике
применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних»
3
положения, касающиеся
организации работы с несовершеннолетним правонарушителем. А подобного
рода ситуация изначально ставит в ущербное положение как эффективность
организации работы с несовершеннолетним, так и тот позитивный искомый
результат, к которому формально стремятся разработчики Концепции.
Таким образом, определение и исполнение вида наказания для
несовершеннолетних должно проецироваться не столько на тяжесть и
общественную опасность совершаемых несовершеннолетними преступлений,
1
Гришко А. Я. Уголовно-исполнительный закон будущего: направления реформирования //
Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 4. - С. 91.
2
Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних: Федеральный закон от 24.07.1999 г. № 120-ФЗ (в ред. от 26.07.2019 г.
№ 232-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 28.06.1999. - № 26. - ст. 3177.
3
О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 (в ред. от 29.11.2016 г. № 56) // Бюллетень
Верховного Суда РФ. - апрель 2011. - № 4.