66
большинство осужденных, которым назначено наказание без изоляции от
общества, расценивают его как уход от более строгого - лишения свободы.
Иными словами, чтобы наказания без изоляции от общества являлись
реальной альтернативой лишению свободы, целесообразно усилить
воздействие на таких осужденных. В данном случае мы солидарны с
позицией В. А. Уткина, который отмечает, что перспективным путем
усиления альтернативности не связанных с лишением свободы санкций
является общее повышение максимального уровня их строгости
1
.
Таким образом, делаем выводы, по данной главе, проблемы
исполнения условного осуждения в отношении несовершеннолетних состоят
в негативных последствиях. Они выражаются в уклонении условно
осужденного от обязанностей, возложенных на него судом, систематическом
неисполнении этих обязанностей и совершение в течение испытательного
срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления
небольшой или средней тяжести.
Основная проблема исполнения условного осуждения состоит
в невозможности без применения специального оборудования
проконтролировать исполнение несовершеннолетними обязанностей,
возложенными на них решением суда, однако недостаточный уровень
финансирования специализированных контролирующих органов
не позволяет в полной мере обеспечить всех условно осужденных такими
средствами.
В настоящее время актуальным остается вопрос поиска, назначения
и применения к несовершеннолетним правонарушителям наиболее
эффективной меры государственного принуждения, которая отвечала целям
уголовного наказания, а именно восстановлению социальной
1
Уткин В. А. Альтернативные санкции в России: состояние, проблемы и
перспективы [Электронный ресурс]. URL: https://docplayer.ru/34197533-V-a-utkin-
altemativnye-sankcii-v-rossii- sostoyanie-problemy-i-perspektivy.html (дата обращения:
15.04.2020).
67
справедливости, исправлению осужденного, предотвращению совершения
новых преступлений с учетом специфики статуса несовершеннолетнего.
3.2. Пути оптимизации института исполнения наказаний в отношении
несовершеннолетних
Пекинские правила ориентируют национального законодателя на
установление альтернативных способов разрешения уголовно-правового
конфликта.
В законодательстве РФ существует правовой институт –
принудительные меры воспитательного воздействия.
Главными задачами этого института является − корректировать,
воспитывать и позитивно социализировать несовершеннолетнего, развивать
у него положительные навыки и привычки, не допускать совершения им
новых правонарушений
Исходя из пукета 18 Пекинских правил, где сказано, что
государственный орган обязан обладать всевозможными правовыми
инструментами воздействия для того, чтобы более гуманно относится к
несовершеннолетним и не допустить попадание подростков в учреждения
закрытого типа.
С помощью таких альтернативных мер, как: опека, руководство и
надзор, пробация, работа на благо общины, компенсация и реституция,
участие в групповой психотерапии возможно исправление подростка без
изоляции от общества.
Все вышесказанное предопределило создание нового правового
института – принудительные меры воспитательного воздействия.
68
Как указал Пленум ВС РФ в пункте 16 упомянутого постановления в
правоприменительной практике применение указанных мер в отношении
подростков имеет приоритетное значение перед наказанием
1
.
Законодатель понимает под Принудительными мерами
воспитательного воздействия уголовно-правовые меры, которые могут быть
применены к несовершеннолетним за совершение преступлений небольшой
или средней тяжести, а также тяжких преступлений в случае, если суд
признает возможность исправления данного лица без осуждения лица или без
назначения ему наказания
2
.
Со своей стороны я считаю, что принудительные меры
воспитательного воздействия являются социально − профилактическими
мерами, не имеющие карательной направленности и являющиеся
альтернативой наказанию. Хочется отметить, что потенциал
принудительных мер воспитательного воздействия превосходит уголовное
наказание, так как в первую очередь ориентирован на профилактику
правонарушений, исправление, освоение социальных норм и культурных
ценностей несовершеннолетних, и все это происходит без отрыва от
привычной окружающей среды.
Такие достоинства, как пониженная степень репрессивного элемента,
их исправительный потенциал и профилактический характер,
свидетельствуют о том, что эти меры как правовой инструмент уголовного
воздействия на несовершеннолетних играют определенную роль
3
.
В нашем государстве указанные меры предусмотрены в Уголовном
кодексе. Раздел V. «Уголовная ответственность несовершеннолетних» и
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от
29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [Электронный
ресурс] – режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110315/ (дата
обращения: 01.04.2020)
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
07.04.2020)// Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954
3
Осадчая О.М. Принудительные меры воспитательного воздействия в Уголовном
кодексе Российской Федерации среди способов государственного реагирования на
преступления несовершеннолетних / Концепт 2015 № 3 с. 2
69
включением в него норм Главы 14 «Особенности уголовной ответственности
и наказания несовершеннолетних»
1
. Для применения мер воспитательного
воздействия нужны общие основания, которые выражаются в том, что:
деяние должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести;
исправление несовершеннолетнего возможно мерами воспитательного
воздействия. Следует отметить, что данные меры имеют отличительные
признаки, что позволяет их рассматривать как самостоятельные меры
уголовно-правового характера: применяются только к несовершеннолетним,
назначаются от имени государства, носят воспитательный характер, по
характеру принудительного воздействия данные меры ограничивают права и
свободу подростка, по правовому содержанию меры выступают
альтернативой наказанию
2
.
В уголовном законодательстве закреплен перечень принудительных
мер воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор
родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного
государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный
вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению
несовершеннолетнего. Ч. 2 ст. 92 УК РФ включает пятый, наиболее суровый
вид принудительного воздействия – помещение несовершеннолетнего в
специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Неисполнение и постоянное нарушение порядка применения данных мер,
может впоследствии привести к уголовной ответственности.
Анализ итоговых судебных решений, вынесенных различными судами
субъектов РФ в отношении несовершеннолетних, показывает, что наиболее
распространенными среди предусмотренных уголовным законом
альтернативных мер, являются принудительные меры воспитательного
воздействия (ст. 90 УК РФ) и примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
07.04.2020)// Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954
2
Скрипченко Н.Ю. Правовое регулирования принудительных мер воспитательного
воздействия: Реалии и перспективы. М., Статус., 2019. С.166
70
Являясь видами освобождения от уголовной ответственности,
принудительные меры воспитательного воздействия и примирение с
потерпевшим имеют некоторые сходства и отличия.
В качестве сходства следует отметить, что оба основания
освобождения от уголовной ответственности применяются при совершении
преступления небольшой и средней тяжести. В то же время различны
условия освобождения. Для прекращения уголовного преследования по ст. 76
УК РФ и ст. 25 УПК РФ необходимо чтобы преступление было совершено
впервые, виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему
вред.
Для применения ст. 90 УК РФ - доказанность, что исправление
подростка, совершившего преступление, может быть достигнуто без
применения уголовного наказания, путем применения принудительных мер
воспитательного воздействия.
Тем самым законодатель придает особое значение исследованию
личности подростка и его окружения. К существенному отличию относится и
то, что прекращение уголовного преследования в связи примирением
принудительных мер воспитательного воздействия выступает специальной
мерой и применяется только в отношении несовершеннолетних. В то время,
как примирение с потерпевшим, допускается в отношении любых субъектов,
если совершенное ими общественно-опасное деяние и постпреступное
поведение соответствуют условиям ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Незначительные показатели применения принудительных мер
воспитательного воздействия объясняется тем, что в отечественном
законодательстве отсутствует нормативная база, где отчетливо были
раскрыты и перечислены характерные данному уголовно-правовому
институту признаки.
В рамках уголовного закона отсутствует четкое понятия
принудительных мер воспитательного воздействия. УК РФ не отражает и
целей принудительных мер воспитательного воздействия,
71
конкретизирующие тот результат, на достижение которого они направлены.
До сих пор нет четкой правовой регламентации вопроса о том, какой именно
государственный орган системы профилактики преступности
несовершеннолетних должен выполнять функции контроля и принуждения
при такой мере, как передача несовершеннолетнего под надзор
специализированного государственного органа, что является большой
проблемой при назначении данной меры.
Нет единства среди органов и учреждения системы профилактики и
судебной системы в вопросах целесообразности назначения и замены,
принудительных мер воспитательного воздействия на уголовное наказание. В
результате этого суды, применяют проверенные на практике меры –
наказание и условное осуждение. Из официальной статистики видно, что
ежегодно в отношении 39 % осужденных несовершеннолетних применяется
условное осуждение
1
.
По данным судебной статистики, начиная с 2012 г. по уголовным делам
рассматриваемой категории привлекаются посредники (медиаторы), которые
при помощи специальных технологий помогают сторонам разрешить
уголовно-правовой конфликт.
Целью восстановительной медиации является осознание подростком
произошедшего, его последствий, принятие ответственности за свои
поступки, установление причин правонарушения.
Таким образом, примирение носит не формальный характер, оно
нацелено на восстановление нарушенных прав потерпевшего и
ресоциализацию несовершеннолетнего правонарушителя.
После проведения медиации и заключения примирительного договора,
следователи и дознаватели прекращали производство по уголовному делу в
связи с примирением. Если по какой-то причине на стадии предварительного
1
Отчет об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем
возрасте. Судебный департамент при Верховном суде Российской федерации //
[Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4894 (дата
обращения: 01.06.2020)
72
расследования стороны не достигли согласия, уголовное дело направлялось в
суд, где в случае полного разрешения конфликта принималось решение в
соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
В результате сложившейся практики наметилась положительная
динамика преступности несовершеннолетних в субъектах РФ.
По данным УМВД России по Пермскому краю количество
преступлений, совершенных подростками, еще в 2008 году было около 1300
уголовных дел в отношении несовершеннолетних. 24 процента
подозреваемых были ранее судимы. Спустя десять лет детская преступность
в Пермском крае снизилась в два раза. Таким образом, за минувший год было
рассмотрено 945 уголовных дел в отношении подростков. Всего в 2019 году
повторно совершили преступление 289 несовершеннолетних
1
.
Таким образом, увеличение количества проведенных процедур
примирения за анализируемый период коррелируют с показателями
преступности несовершеннолетних в Пермском крае. Конечно, для
выявления объективного результата и формулирования однозначного вывода
о влиянии медиации на снижение преступности несовершеннолетних
необходимо исследовать и другие факторы, способные оказать воздействие,
но все же полностью отрицать позитивный эффект от медиации было бы
преждевременным.
В 2018 г. практика применения в отношении несовершеннолетних мер,
альтернативных уголовному наказанию, резко изменилась. Этому
обстоятельству содействовали две причины: письмо первого заместителя
министра МВД РФ №1/10689 от 18.09.2018 «Об активизации применения ч.1
ст. 427 УПК РФ» и негласное указание руководителей МВД РФ об
искоренении практики прекращения уголовных дел в стадии
1
Состояние преступности в России за январь – декабрь 2019 // Генеральная
прокуратура Российской Федерации. Основные статистические данные о деятельности
органов прокуратуры. [Электронный ресурс]-. Режим доступа:
https://genproc.gov.ru/upload/iblock/be9/sbornik_12_2018.pdf/ (дата обращения: 01.06.2020)
73
предварительного расследования, поскольку она является негативной, не
отвечающей назначению деятельности следственных подразделений.
Сложившаяся ситуация обусловлена существующей в органах
внутренних дел системой оценки эффективности работы следователей и
дознавателей, в соответствии с которой результативность деятельности
следователя и дознавателя определяется по направленным в суд уголовным
делам. В силу такого подхода, право на примирение по делам небольшой и
средней тяжести несовершеннолетнему и его законному представителю
фактически не разъясняется.
С одной стороны, применение принудительных мер воспитательного
воздействия нацелено на исправление подростка, поскольку связана с
усилением контроля за его поведением. К существенному отличию относится
и то, что прекращение уголовного преследования в связи примирением
принудительных мер воспитательного воздействия выступает специальной
мерой и применяется только в отношении несовершеннолетних.
В то время, как примирение с потерпевшим, допускается в отношении
любых субъектов, если совершенное ими общественно-опасное деяние и
постпреступное поведение соответствуют условиям ст. 76 УК РФ и ст. 25
УПК РФ.
Однако с другой стороны, анализ мер, применяемых в качестве
воспитательных, не позволяет сделать однозначный вывод об эффективности
их предупредительного воздействия. Во-первых, такая мера, как
предупреждение (п. «а» ч.2 ст. 90 УК РФ), вообще не предполагает какой-
либо воспитательной работы с подростком, но в 2018 г. на ее долю
приходилось самое большое количество решений – 73.
Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих либо
специализированного государственного органа (п. «б» ч.2 ст. 90 УК РФ),
ограничение досуга и установление особых требований к поведению
несовершеннолетнего (п. «г» ч.2 ст. 90 УК РФ) требуют серьезной работы с
подростком со стороны его ближайшего окружения.
74
Как показывает практика в 2019 г. передача под надзор родителей
занимала второе место среди наиболее часто применяемых принудительных
мер воспитательного воздействия. В то же время, учитывая, что именно
родители не обеспечили надлежащее поведение несовершеннолетнего,
вследствие чего он совершил преступление, вряд ли можно рассчитывать на
успешную реализацию такой меры.
В качестве специализированного органа суды, руководствуясь
разъяснениями пункта 38 упомянутого выше постановления Пленума ВС РФ,
указывали комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Однако отсутствие нормативного регулирования воспитательной
работы КДН, а также специалистов, которые бы обладали соответствующей
подготовкой и были способны осуществлять индивидуальную работу по
воспитанию (а не только по надзору) существенно снижают
профилактический эффект указанной меры. Что касается возложения
обязанности загладить причиненный вред (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ), то эта
мера в 2018 г. применялась всего 3 раза. Представляется, что ее применение
могло бы состояться одновременно с реализацией ст. 76 УК РФ, поскольку
заглаживание вреда потерпевшему выступает в качестве одного из условий
прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Во-вторых, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ меры уголовно-
правового характера предполагают совсем иной по сравнению с медиацией
механизм воздействия на личность правонарушителя. Прежде всего, они
носят принудительный характер, то есть позитивное поведение
обеспечивается методом принуждения. Медиация путем проведения
неоднократных встреч, с использованием специальных психологических
методик, нацелена на осознание причин и последствий такого поведения
самим подростком. За счет чего происходит принятие ответственности за
совершенное действие и изменение поведения несовершеннолетнего.
Медиация позволяет сторонам обсудить возникший между ними конфликт и
75
самостоятельно урегулировать его
1
. Таким образом, воспитательный эффект
медиации может оказаться более значимым.
В-третьих, единство правовой природы рассматриваемых
альтернативных мер не обеспечивает схожесть правовых последствий для
несовершеннолетнего, в отношении которого они применяются. Так, если
суд освобождает подростка от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим, то такое решение является для него
окончательным и не влечет никаких правовых последствий. Учитывая, что
прекратить уголовное преследование (уголовное дело) по указанному
основанию суд вправе только с согласия потерпевшего и обвиняемого (ч.3 ст.
213 УПК РФ)
2
, такое решение, как правило, сторонами не обжалуется. Даже в
случае повторного преступления подросток будет считаться совершившим
преступление впервые, в силу чего, вновь может быть освобожден от
уголовной ответственности, в том числе в связи с примирением с
потерпевшим.
Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности в
связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия
далеко не всегда является окончательным решением. В соответствии с ч.5
ст.427 УПК РФ в случае систематического неисполнения подростком
возложенных на него обязанностей, суд по ходатайству специализированного
учреждения отменяет постановление о прекращении уголовного
преследования и применении принудительной меры воспитательного
воздействия и направляет материалы в орган предварительного
расследования, который продолжает производство по уголовному делу,
составляет обвинительное заключение или обвинительный акт и передает
1
Хромова Н.М. Реализация концепции восстановительного правосудия по делам в
отношении несовершеннолетних // Адвокат. - 2017.- № 3. - С. 57-64.
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2020)// "Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001.-
N 52 (ч. I).- Ст. 4921.