некоторой степени напоминают обязательные меры воспитательного характера,
закрепленные в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации.
Таким образом, во время правления Петра R, в соответствии с 195-й
статьей в Военных статьях от 25 января 1715 года, «... наказание за кражу
обычно уменьшается или сильно откладывается, если таковой имеется. вор
будет младенцем, который за то, чтобы отучить его, может быть наказан
виноградными лозами своих родителей. Однако в законе ничего не говорится о
возрасте «ребенка», и поэтому до достижения возраста трудно определить, был
ли несовершеннолетний освобожден от уголовного преследования за его
преступное деяние
1
.
Законодательство пост-петровского периода, такое как императорские
указы 1742, 1765, 1766 годов, следует рассматривать как более конкретное и
конкретное в контексте рассматриваемого вопроса. Основываясь на
исследовании этого периода Петром Гуляевым, мы можем в целом утверждать,
что ведется государственный курс по сокращению уголовного преследования
несовершеннолетних и привлечению общественности к уголовному
правосудию и образовательному процессу. Чтобы совершить преступление,
дети и молодежь были наказаны ресницами и отправлены в монастыри
(покаяться) вместо смертной казни и кнута. Незначительные правонарушения с
участием несовершеннолетних предусматривают наказание в зависимости от
формы и степени вины, а также возраста
2
.
В имперском указе 1765 года предусматривалось, что
несовершеннолетние в возрасте до семнадцати лет, совершившие серьезные
насильственные преступления, должны быть направлены в Сенат для
рассмотрения с учетом степени их вины, а несовершеннолетние в возрасте от
10 до 15 лет, совершившие преступления, должны быть наказаны решеткой.
Это нормативное положение было отражено в последующих законодательных
1
Овсянников, А. С. Социально-исторический аспект доходности человеческого капитала в
России // Уровень жизни населения регионов России. - 2015. - N 2(196). - С. 63
2
Уголовно–процессуальное право. Общая часть и досудебное производство: курс лекций / О.
В. Гладышева, В. А. Семенцов. – Москва: Юрлитинформ, 2018. – С.56
14
актах Екатерины RR, а затем закреплено в Своде законов Российской империи в
1832 году.
По справедливости, Н.С. Таганцева, Свод законов Российской империи,
полностью одобрил систему Указа 1765 года, в которой закреплены правила о
наказании несовершеннолетних за правонарушения. Согласно ст. 126 Кодекса
законов Российской империи, уголовные дела для несовершеннолетних в
возрасте до семнадцати лет и после совершения тяжких преступлений были
переданы в Сенат правительства, который принял решение о возможности
наложения на них наказания по своему усмотрению. В то же время за менее
тяжкие преступления, требующие телесных наказаний, дети и подростки, не
представленные в Сенате, наказываются по решению общих судов и уголовных
палат: в возрасте от 10 до 15 лет - с решетками, с 15 до 17 - с кнутами; в 10 лет -
передан родителям, обслуживать детей - помещику
1
.
Содержание текста вышеуказанного закона и его научный анализ Н.С. К
сожалению, Таганцев не дает четкого обзора юридического и образовательного
характера мер уголовного правосудия, применяемых в отношении
несовершеннолетних. В то же время анализируемые данные дают основание
утверждать, что в Своде законов Российской империи, во-первых, установлен
дифференцированный подход к осуществлению уголовной ответственности и
наказания несовершеннолетних, а во-вторых, круг тем применения к ним мер
государственного принуждения.
Уголовный кодекс и Закон об уголовном правосудии 1845 года,
вступившие в силу 1 мая 1846 года, по праву можно считать результатом
гуманизации уголовного права в целом и важным шагом в развитии
национального уголовного права. Согласно ст. 144 Кодекса, лицу, которому
исполнилось 10 лет, может быть предъявлено обвинение. Наиболее важные
обстоятельства, при которых несовершеннолетний был освобожден от
1
Фильченко, А. П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования //
Административное право и процесс. - 2016. - N 2. - С. 54
15
уголовной ответственности, были признаны «младенцами того возраста, когда
подсудимый еще не мог понять природу иска» (статья 98)
1
.
Статья 143 Кодекса требует права определять, действовали ли «по
уважительной причине» или «без причины» несовершеннолетние в возрасте от
10 до 14 лет. Фактически, если ребенок не достиг необходимого уровня
социальной зрелости, то наказания не было (лишены всех прав, телесные
наказания, направление в поселение, тюрьма в монастыре или доме отдыха и т.
д.) «Дети были отданы родителям или надежным родственникам за их строгий
надзор, исправление и наставление, кстати, и через их признание или другое
духовенство."
В кодексе 1845 года выделялась другая возрастная группа с
преступностью несовершеннолетних - в возрасте от 14 до 21 года. Уголовные
репрессии против этой категории молодежи также были в некоторой степени
снижены. Из числа штрафных скидок смертная казнь и ссылка на
урегулирование были использованы на них без изменений, неопределенное
наказание было заменено неотложным, а назначение наказания было сокращено
на 1/3
2
.
Проблема криминологической обоснованности применения смертной
казни в отношении несовершеннолетних правонарушителей активно
обсуждалась в научной и периодической печати того периода. На
законодательном уровне общественность боролась за отмену смертной казни в
отношении несовершеннолетних правонарушителей. Тем не менее, практика
сделала путь для приложения.
Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что в соответствии с
Кодексом 1845 года обвиняемые меньшинства были признаны в качестве
обстоятельства, смягчающего уголовную вину и наказание. Также важно
отметить, что как обстоятельство, которое уменьшает вину и уменьшает
1
Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве.
Процессуальные и криминалистические аспекты. СПб., 2017. С. 7
2
Ольховик Н.В. Взаимодействие общественных наблюдательных комиссий и общественных
советов при территориальных органах ФСИН России // Ведомости уголовно-исполнительной
системы. 2015. № 2 (153). С. 21
16
наказание несовершеннолетнего, считалось, что подросток был вовлечен во
взрослого, совершившего преступление. В этом случае по решению суда сумма
штрафа может быть уменьшена, но без изменения вида штрафа
1
.
Согласно ст. 148 Кодекс применяется к несовершеннолетним в возрасте
от 14 до 21 года за преступления, совершенные по неосторожности,
применяются "внутренние уголовные наказания". Эта форма признания
уголовной ответственности в литературе по уголовному правосудию в течение
анализируемого периода получила название «домашнее исправительное
действие». По словам Н.С. Таганцев, меры «домашнего исправления» по сути
были не государственными штрафами, а воспитательными мерами и не могли
считаться наказанием.
В контексте исследуемого вопроса нельзя игнорировать другую меру
уголовно-правовой силы, применяемую к детям и подросткам, совершившим
преступления, в соответствии со ст. 137 Уголовного Кодекса. Речь идет о
помещении молодых заключенных в возрасте от 10 до 17 лет в так называемые
тюремные учреждения. Эта мера стала известна отечественной
правоприменительной практике только в середине XRX века. Тюремные и
образовательные учреждения существовали в двух вариантах: тюремные
колонии и приюты
2
.
Характер и правовая природа этой меры не могут быть однозначно
понятны. В самом законе (статья 137 Кодекса) он был определен как уголовное
преступление. Согласно Закону об уголовном правосудии 1866 года, период
проживания в кризисном центре заканчивался, когда им исполнилось 18 лет.
В свою очередь, внутреннее содержание анализируемой меры
определяется тем, что все российские пенитенциарные учреждения обязаны
своим существованием общественности. Активное и непосредственное участие
в их создании приняли земства, общины в сельскохозяйственных колониях и
1
Латышева Л. А. Проблемы ресоциализации осужденных к лишению свободы: уголовно-
исполнительный и криминологический аспекты: диссертация... кандидата юридических
наук: 12.00.08 / Латышева Людмила Александровна. — Екатеринбург, 2015.- С.43
2
Перец, В. И. Правовые и организационные проблемы осуществления милицией гласного
административного надзора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2017. – С.65
17
ремесленных полках, благотворительные комитеты по тюрьмам, общины по
содействию трудолюбию, духовенство и частные благотворители
1
.
Следует также отметить, что определение продолжительности
пребывания молодежи в колониях было исключительной привилегией
администраций этих учреждений. Управление уголовного правосудия имеет
право освобождать подопечныхна испытательный срок (до шести месяцев).
Помещение в колонию предполагало обязательное профессиональное обучение
детей, ознакомление их со здоровым образом жизни и постоянное наблюдение
за ними.
Мы полагаем, что именно вышеупомянутые характерные особенности
помещения несовершеннолетнего во второй половине XRX века в учреждение
уголовного правосудия определили его особое уголовное право и
превентивную ценность как меру альтернативной уголовной вины и наказания.
И тот факт, что реализация этой меры полностью зависит от социальной
инициативы, позволяет нам приписать ее уникальному явлению такого рода,
важная роль которого не утратила своей актуальности сегодня.
Помимо помещения несовершеннолетних правонарушителей в
пенитенциарные и воспитательные учреждения, ст. 137 и 138 Кодекса, с
поправками, внесенными в 1895 году, в качестве альтернативы наказанию
предусматривала содержание несовершеннолетних женщин в женском
монастыре. Духовенство, со своей стороны, не хотело создавать приюты при
монастырях, открыто выступало против этой идеи и отстаивало свою позицию,
добровольно приходя в монастырь
2
.
В Уголовном кодексе 1903 года сохраняется тенденция к укреплению
особого уголовного статуса детей и молодежи. Согласно ст. 41 «преступное
деяние, совершенное молодым человеком в возрасте от 10 до 17 лет, который
не мог понять характерные для него особенности и смысл или контролировать
1
Черненко, Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации
преступлений // Уголовное право. - 2015. - N 4. – С. 40
2
Римашевская, Н. М. Бедность и маргинализация населения // Социологические
исследования. - 2017. - N 4. – С.40
18
свои действия, не является виновным». Примечательно, что эта норма
органично слилась с современным уголовным законодательством практически
без изменений (часть 3 статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Также важно, чтобы в списке альтернативных наказаний, используемых за
правонарушения несовершеннолетних, Кодекс 1903 года был дополнен
«помещением в исправительное учреждение», что явилось объяснением
правонарушения в его деянии
1
.
С 1910 года в качестве меры уголовного права, применяемой
исключительно к несовершеннолетним правонарушителям, «передача под
ответственный надзор» вошла в российскую правоприменительную практику.
Эта мера могла бы использоваться в качестве вспомогательной меры в
контексте уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних и
находилась в исключительной компетенции так называемых «детских судов»,
что являлось ярким примером постепенной ориентации молодежной политики
российского государства в начале двадцатого века.
Нормативное определение содержания передачи несовершеннолетнего
под ответственный надзор, его процедура и описание практики реализации
этой меры позволяет нам рассматривать ее как прототип некоторых
обязательных воспитательных мер, применяемых в соответствии с
современным уголовным законодательством (часть 2 статьи 90 Уголовного
кодекса России 1996 года). Указанная мера имеет наибольшее сходство с
обязательным и образовательным потенциалом государства для перевода в
соответствии с разделом «б» в части 2 ст. 90 УК РФ под надзором
специализированного государственного органа
2
.
Эта практика развивалась таким образом, что ответственность за надзор
за преступностью несовершеннолетних во время следствия и в ходе судебного
разбирательства (которое длилось шесть месяцев) была возложена на
1
Сопин В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение //
Российская юстиция. 2018. № 10
2
Пикалов, И.А. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие /
И. А. Пикалов. – Москва: Юрлитинформ, 2016. – С.216
19
специального опекуна. Его работа была главным образом в социальной и
образовательной поддержке подростка преступника в течение испытательного
срока. Если ведомство не допустило нарушения условно-досрочного
освобождения, уголовное дело против него было прекращено судом с
передачей в ответственный надзор.
Поэтому вначале был усилен воспитательный надзор, а затем, если он не
увенчался успехом, производилось предварительное заключение. При
необходимости приговор был вынесен через несколько месяцев после первого
судебного разбирательства. Деятельность попечителей в суде основывалась на
частной и общественной инициативе. Благодаря этой деятельности молодые
обвиняемые были отделены от взрослых преступников и пагубного влияния
микроокружения в тюрьме, решения образовательных задач и индивидуальной
профилактической работы, выполняемой опекунами с молодежью. Позже, в
стремлении к правосудию в отношении молодежи (в основном в западных
странах), такого попечителя, основанного на принципах государственной
службы и добровольности, деятельность социальных педагогов при детском
суде была превращена в институт «пробации»
1
.
Таким образом, становится очевидным, что с развитием молодежной
политики российского государства в течение исследуемого периода
наблюдается все возрастающая тенденция учитывать возрастные
характеристики личности при установлении ответственности, внедрении в
правоприменительные практики идей спасения несовершеннолетнего
правонарушителя, «возвращать» его в общество »при непосредственной
помощи и поддержке государственных учреждений. Именно эти идеи и
принципы легли в основу уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних в национальном уголовном праве и законодательстве
2
.
1
Собольников, В. В. Этноорганизованная преступность: концепт, сущность деструктивности
и соотношение с понятиями организованной и миграционной преступности //
Академический вестник. - 2018. - N 1. – С. 210
2
Рябцев В.П. Прокурорский надзор в 2 т 2-е изд., пер. и доп. Учебник для академического
бакалавриата / Валерий Петрович Рябцев. - М.: Юрайт, 2015. – С.85
20
Первый может использоваться только в медицинских и образовательных
целях. Во-вторых, они применяются только в тех случаях, когда
соответствующие органы считают невозможным принять меры правовой
защиты. Определение возраста, начиная с понятия несовершеннолетних, а
также обязательных дел о привлечении несовершеннолетних к уголовной
ответственности, относилось к компетенции союзных республик. Однако в
Уголовном кодексе РСФСР 1926 года не указан точный возраст наступления
уголовной ответственности. Деление на совершеннолетних и
несовершеннолетних осуществлялось только теоретически; эти термины
отсутствовали в законе.
Статья 12 Уголовного кодекса предусматривает перечень преступлений, в
отношении которых были выдвинуты уголовные обвинения лицам, достигшим
возраста 12 лет, когда было совершено преступление. На основании этой статьи
можно сделать вывод, что несовершеннолетние - это дети до 12 лет. Практики,
в большей степени ориентированные на теорию права и здравого смысла, шли
по пути признания несовершеннолетних и лиц старше 12 лет.
Следующий период, который отличается от предыдущих, начался с
принятия постановления ЦИК и Совета народных комиссаров от 7 апреля 1935
года «О мерах по борьбе с преступностью несовершеннолетних». Это
продолжалось до 1957 года и, с одной стороны, характеризовалось более
точной разработкой мер по искоренению бездомности среди молодежи и
безнадзорности, а с другой - резким расширением и ужесточением методов
уголовного правосудия по борьбе с преступностью несовершеннолетних.
Наличие этих функций было объяснено по ряду причин. Один из них
заключался в том, что к тому времени в стране была практически
ликвидирована бездомность в том смысле, как она существовала в 1917-1927
годах (отсутствие семьи, смерть родителей и близких родственников)
1
.
1
Чеботарева И.Н., Жалнина А.В. Соотношение ведомственного контроля и прокурорского
надзора за процессуальной деятельностью следователя // Известия Юго-Западного
государственного университета. 2017. № 4 (49). С. 14
21
Следует отметить, что усиление уголовных мер без значительного
улучшения воспитательной работы с молодежью не способствовало снижению
преступности. Закон отбрасывает весь ранее накопленный опыт с
образовательными мерами, основываясь на положениях первых указов. На
уголовную ответственность с 12 лет, скорее всего, повлияло преобладающее в
то время понятие принуждения как универсального средства борьбы с
преступностью. Понижение возраста до 14 лет ограничивалось конкретным
перечнем преступлений, приведенным в ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса РСФСР.
При разработке действующего Уголовного кодекса Российской
Федерации в 1996 году законодательный орган учел современные социально-
психологические особенности несовершеннолетних
1
:
- акселерация (не только в физической, но и в интеллектуально-волевой
сфере);
- более активное участие молодежи во всех видах деятельности, как
социально позитивной, так и негативной, особенно в групповых преступлениях;
- распад семьи и увеличение числа уличных и беспризорных детей,
вступающих в преступные ряды и т. д.
Сосредоточив внимание на научных разработках ученых, преподавателей,
психологов, юристов, законодательные органы сочли возможным оставить те
же возрастные ограничения - 14 и 16 лет, которые существовали в предыдущем
Уголовном кодексе. Однако список правонарушений, совершенных
несовершеннолетними в возрасте от 14 лет (этот список будет оценен во всей
полноте в следующих разделах), однако, был значительно расширен.
Объяснение этому следует искать именно в изменившихся социально-
психологических характеристиках современной молодежи, способной признать
социальную опасность всех этих преступлений
2
.
Таким образом, формирование законодательства Российского государства
об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период
1
Самылина, И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. - 2014. - N 1. –
С. 46
2
Устинов А. Компетенция помощника прокурора // Законность. 2016. № 6. С. 15
22
обусловлено процессом урегулирования правовых вопросов в сферах
назначения и исполнения наказаний, применения принудительных мер и
воспитательных мер для воздействия и предотвращения рецидивов. В целом
следует отметить гуманистическую направленность уголовной политики
советского периода существования российского государства по отношению к
несовершеннолетним, а также обеспокоенность по поводу повторной
социализации людей, совершивших преступления в возрасте до 18 лет.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в последние годы
суды и правоохранительные органы показали, что люди в возрасте до 18 лет
чаще всего вовлечены в эти преступления. Основываясь на принципе
гуманизма и намерении исправлять несовершеннолетних, сочетать меры
воспитания и наказания, современное уголовное право в России предоставило
ряд особенностей, которые допускают индивидуальную криминализацию и
наказание для несовершеннолетних.
1.2. Особенности исполнения наказаний в отношении
несовершеннолетних осужденных по зарубежному законодательству
В международной практике деятельность пенитенциарных учреждений
для несовершеннолетних правонарушителей определяется минимальными
стандартами Организации Объединенных Наций, касающимися отправления
правосудия в отношении несовершеннолетних, которые регулируют обращение
с несовершеннолетними правонарушителями, обязанности и особенности
исполнения приговоров. Таким образом, правило 5 отражает две наиболее
важные цели отправления правосудия для несовершеннолетних: содействие их
благополучию и соблюдение принципа соразмерности наказания за серьезность
совершенного преступления
1
.
1
Уголовно–процессуальное право: практикум: учебное пособие / Н. А. Колоколов и др. –
Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2017. – С.245
23