64
заключения под стражу. В соответствии с ч. 1 ст. 423 УПК РФ данные меры
принуждения в отношении несовершеннолетнего производятся в порядке,
предусмотренном ст. 91, 97, 99, 100 и 108 Кодекса, т.е. по общим с взрослым
обвиняемым (подозреваемым) правилам. Исключительность предусмотрена
лишь относительно заключения под стражу несовершеннолетнего, когда он
подозревается или обвиняется в совершении преступления средней тяжести (ч.
2 ст. 108 УПК РФ). Вероятно, по мысли законодателя, определение круга
преступлений (тяжких и особо тяжких) и установление положения об
исключительности случая относительно обвинения (подозрения) в совершении
преступления средней тяжести позволят оградить несовершеннолетних от
широкого применения к ним заключения под стражу. В таком подходе есть
своя логика: как свидетельствует статистика, несовершеннолетние в
подавляющем большинстве случаев привлекаются к уголовной
ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и
редко - за совершение тяжких и особо тяжких. Тем не менее проблема
применения к несовершеннолетнему лишения свободы в качестве крайней
меры и в течение кратчайшего периода времени осталась нерешенной. Нет
полной ясности по установлению исключительности заключения под стражу
несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления средней тяжести. Данное предписание содержится в ст. 108 УПК
РФ, регулирующей общий порядок применения заключения под стражу и уже
содержащей выражение «исключительные случаи». Причем если относительно
заключения под стражу в общем порядке перечислены обстоятельства,
обусловливающие исключительность случая, то в отношении заключения под
стражу несовершеннолетнего они не названы. Оценочный характер категория
«исключительный случай» приводит к различному его толкованию в
юридической науке
1
и правоприменительной практике. Такая регламентация
заключения под стражу несовершеннолетнего не согласуется с озвученным в
1
Ережипалиев Д.И. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов при
избрании и применении мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Законы России:
опыт, анализ, практика. 2014. N 5. С. 65 - 70; Макаренко И.А. О применении меры
пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. 2007. N 2. С. 86; Тетюев
С. Заключение под стражу несовершеннолетнего // Уголовное право. 2012. N 1. С. 100 - 104;
Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003. С. 238.
65
решениях Европейского суда по правам человека требованием законности к
процедуре лишения свободы.
Обращает на себя внимание и то, что по общим правилам применение
заключения под стражу допускается к субъекту, находящемуся в статусе
подозреваемого. Подозрение с формально-юридической стороны означает, что
еще недостаточно доказательств для вынесения постановления о привлечении
определенного лица в качестве обвиняемого, то есть недостаточно
доказательств, позволяющих утверждать, какое именно деяние,
предусмотренное уголовным законом (тяжкое, особо тяжкое и т.д.), совершено
и что данное деяние совершено именно этим лицом. Международно-правовому
стандарту процедуры заключения под стражу соответствует незамедлительное
выдвижение обвинения, основанное на совокупности доказательств,
подтверждающих причастность лица в совершении конкретного преступления
(пп. «a» п. 3 ст. 6 Римской конвенции). Как представляется, возможность
заключения под стражу несовершеннолетнего, имеющего статус
подозреваемого, не соответствует принципу обеспечения повышенной
юридической охраны этого участника процесса.
Если обратиться к правилам задержания несовершеннолетнего, то в
отношении условий, оснований и процедуры они вообще не содержат каких-
либо особенностей по сравнению с правилами задержания взрослого. Такая
регламентация вызывает недоумение, учитывая, что задержание производится
без судебного решения, в неотложной ситуации, осуществляется в отношении
лица, которое лишь подозревается в совершении преступления. И еще одно
обстоятельство, на котором нельзя не остановиться: в соответствии с общими
правилами задержание может применяться при подозрении лица в совершении
любого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения
свободы (ч. 1 ст. 91 УПК РФ), а в уголовном законе, как известно, таких
преступлений большинство. Следует заметить, что своего рода гарантией от
неоправданно широкого применения задержания несовершеннолетних является
сложившийся в правоприменительной практике подход, в соответствии с
которым задержание оценивается как правомерное, если в последующем
применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, и,
66
соответственно, неправомерное, если она не применялась. Такой подход
находит объяснение в процессуальной науке. Так, ряд авторов считают, что
задержание занимает подчиненное место к заключению под стражу и выступает
в качестве его начального этапа
1
. Между тем точка зрения на задержание как
первоначальный этап заключения под стражу имеет свою негативную сторону,
заключающуюся в том, что при применении задержания в последующем всегда
должен ставиться вопрос о заключении лица под стражу. То есть
обусловленность задержания последующим заключением под стражу, с одной
стороны, выступает сдерживающим фактором широкого применения
задержания, но, с другой стороны, таит опасность принятия необоснованного
решения о заключении под стражу в связи с необходимостью подтверждения
правомерности состоявшегося задержания.
Таким образом, в УПК РФ не только не получила развития идея о
применении к несовершеннолетнему лишения свободы в качестве крайней
меры и в течение кратчайшего периода времени, но и сделан шаг назад от
достигнутого в отечественном процессуальном законодательстве по пути
реализации данной идеи. Это напрямую отразилось на правоприменительной
практике: по данным Уполномоченного по правам человека, число
арестованных несовершеннолетних в первые два года действия УПК РФ
возросло более чем в два раза
2
. До настоящего времени заключение под стражу
к несовершеннолетним продолжает оставаться широко применяемой мерой
пресечения. Такая ситуация с применением самой жесткой меры пресечения к
несовершеннолетним не может не вызывать тревогу в обществе, среди
представителей власти. По рассматриваемой проблеме Верховный Суд РФ в
своих решениях высказал свою позицию
3
, в соответствии с которой заключение
под стражу может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве
1
См.: Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. С. 74.
2
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в
2003 году // Российская газета. 2004. 29 авг.
3
О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 // Российская газета. 2011. 11 фев.; О практике
применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу,
домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013
г. N 41 // Российская газета. 2013. N 294. 27 дек.
67
крайней меры и в течение кратчайшего периода времени; заключение под
стражу несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении
преступления средней тяжести, может быть избрано в исключительных случаях
как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств
совершенного преступления и данных о личности. В правовой литературе
высказаны предложения по определению исключительности случая
применительно к заключению под стражу несовершеннолетнего, когда он
обвиняется (подозревается) в совершении преступления средней тяжести. Как
представляется, этого недостаточно для решения проблемы соответствия
международным стандартным правилам ограничения свободы и личной
неприкосновенности несовершеннолетних. Возвращение в уголовно-
процессуальный закон положения об исключительности задержания и
заключения под стражу несовершеннолетнего также не разрешит данную
проблему
1
.
Как показала судебно-следственная практика, и ранее, и в настоящее
время в связи с отсутствием определения исключительности случая
допускается различное, в том числе и широкое толкование перечня
исключительных случаев, при наличии которых несовершеннолетних
заключают под стражу. Если обратиться к русскому языку, то в
этимологическом аспекте термин «исключительный» означает, с одной
стороны, «исключенный, изъятый из общего ряда», а с другой стороны -
«превосходный». Представляется, что использование в юридических текстах
слова с широким, отчасти эмоциональным и где-то противоречивым значением
требует особого внимания. Надо заметить, что принуждение, применяемое к
лицам, причастным к совершенным преступлениям - событиям, находящимся
за пределами общественной нормы, по сути, является «ненормой», так же,
например, как деятельность врача по лечению. В этом ряду «ненормы» меры
принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность,
выделяются особо. В процессуальной теории при характеристике заключения
1
Логинова О.М. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
В книге: Наука и современность Материалы I Всероссийской научно-практической
конференции с международным участием. 2017. С. 184.
68
под стражу, независимо от того, к кому она применяется - к взрослому или
несовершеннолетнему, эта мера пресечения именуется исключительной или
крайней мерой
1
. Вместе с тем не предлагается включить в текст закона
соответствующее определение данной меры пресечения. Если допустить
нормативное определение заключения под стражу как исключительной меры
пресечения к взрослому, то в отношении несовершеннолетнего логичен был бы
вообще запрет на ее применение. Очевидно, что в перспективе именно в этом
направлении - путем замены мер принуждения, ограничивающих свободу и
личную неприкосновенность, на более гуманные - должно развиваться
законодательство.
В настоящее же время вариантом решения рассматриваемой проблемы
мог бы стать следующий: нормой, регламентирующей задержание и
заключение под стражу несовершеннолетнего, предусмотреть, что применение
этих мер принуждения допускается лишь в случае подозрения или обвинения
его в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, когда по
совокупности обстоятельств, характеризующих содеянное, особенности
личности несовершеннолетнего, его отношение к содеянному и последующее
поведение, задержание или заключение под стражу представляется
единственно возможной в данных условиях мерой. Кроме того, необходимо
исключить применение заключения под стражу в отношении
несовершеннолетнего, находящегося в статусе подозреваемого.
Выводы по главе 2:
Система наказаний несовершеннолетних приводится в ч. 1 ст. 88 УК РФ.
В нее входят:
– штраф;
– лишение права заниматься определенной деятельностью;
– обязательные работы;
1
См.: Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер
пресечения в уголовном процессе: Монография. М., 2007. С. 280; Токарева М.Е.
Обеспечение законности привлечения к уголовной ответственности и содержания
обвиняемых под стражей средствами прокурорского надзора // Судебная власть,
прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: Сб. науч. трудов. М., 2001.
С. 23; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ.
ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. С. 239.
69
– исправительные работы;
– ограничение свободы;
– лишение свободы на определенный срок.
Она значительно отличается от установленной системы наказаний для
совершеннолетних лиц, изложенной статье 44 УК РФ. Это связано в первую
очередь со спецификой субъекта преступления, а также из соображений
гуманности и соразмерности наказания которое может понести
несовершеннолетний осужденный. Перечень наказаний, которые могут быть
применены в отношении несовершеннолетних, является закрытым.
Лишение свободы лиц, которые не достигли совершеннолетия,
раскрывается в рамках п. 6 ст. 88 УК РФ. Лишение свободы связано с
применением к осужденному некоторых правоограничений, вызванных
спецификой отбывания наказания, среди которых явно вытекающими из
специфики исправительных учреждений будут являться ограничение права на
свободу передвижения, права на свободный труд, а также некоторые иные
права.
При рассмотрении наказания в виде лишения свободы отметим, что
рассматриваемый вид наказания является наиболее строгой мерой наказания в
отношении несовершеннолетних, верхний предел которого ограничивается
сроком в шесть лет.
Анализ нормы части 5 статьи 88 УК РФ позволяет прийти к следующим
выводам:
Во-первых, ограничение свободы по ч. 5 ст. 88 УК РФ назначается только
в отношении несовершеннолетних.
Во-вторых, ввиду особого уголовно-правового статуса
несовершеннолетних законодатель установил в отношении них более короткие
сроки ограничения свободы по сравнению с совершеннолетними
преступниками (до 2-х лет против 4-х).
В-третьих, ограничение свободы в отношении несовершеннолетних
может приняться только как основное наказание.
Штраф исходя из положений ст. 46 УК РФ является денежным
взысканием, который назначается в рамках, обозначенных уголовным
70
законодательством. В научной литературе неоднократно акцентировалось
внимание, что подобное взыскание не является справедливым и одновременно
нарушает положения уголовного права, в той части, что наказание должно
носить сугубо личный характер в соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ.
Осужденный преступник должен лично переносить лишения и тяготы,
связанные с отбыванием наказания, иначе цель назначенного судом наказания
не будет достигнута, а само наказание будет вовсе неэффективным.
Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ, штраф назначается несовершеннолетним в
размере от 1 до 50 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного его
дохода за период от 2-х недель до 6 месяцев. Более того, штраф может быть
взыскан не с самого несовершеннолетнего, а с его родителей либо законных
представителей.
В случае исполнения штрафа за несовершеннолетнего родителями или
законными представителями, следует удостовериться в добровольности
согласия и их платежеспособности, а кроме того, применение мер
ответственности предусмотренных ч. 5 ст. 46 УК РФ возможно, только в случае
установления факта злостного уклонения от уплаты штрафа.
Наказание в виде лишения права заниматься определенной
деятельностью закреплено в ч. 1 ст. 47 УК РФ, и заключается в запрете
заниматься определенной профессиональной деятельности или иным видом
деятельности, сроком от одного года до пяти лет, назначается в качестве
основного наказания.
По своему карательному потенциалу такое наказание может выражаться в
установлении судом запрета несовершеннолетнему заниматься определенной
профессиональной или иной деятельностью.
Наказания, применяемые в отношении несовершеннолетних отличаются
гуманностью. В современном мире несовершеннолетние переходят все грани
дозволенного поведения. Они совершают преступления с особой жестокостью.
При этом осознают характер и общественную опасность своих действий. Есть
множество случаев, когда подростки, еще не достигшие возраста уголовной
ответственности, совершают общественно опасные деяния против пожилых
людей, бомжей, детей.
71
Мы считаем, что в настоящее время созрела необходимость в
ужесточении уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних.
Подросток должен сам отвечать за свои поступки. Штраф, должен быть
исключен из перечня наказаний, так как небольшая часть несовершеннолетних
получают собственный заработок. Данный вид наказания может быть изменен
на исправительные работы.
В связи с ревальвацией уязвимости несовершеннолетних мировое
сообщество традиционно уделяет особое внимание несовершеннолетним. При
рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам наряду с
соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства
Российской Федерации надлежит учитывать положения Конвенции о защите
прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989
г.), Пекинских правил (1985 г.), Миланского плана действий и Руководящих
принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в
контексте развития и нового международного экономического порядка (1985
г.), Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для
предупреждения преступности среди несовершеннолетних (1990 г.) и др.
В России впервые на законодательном уровне прямо и однозначно
подчеркнута приверженность международным договоренностям в сфере
исполнения наказания в виде лишения свободы в целом, и несовершеннолетних
осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях, в частности.
72
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В
ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
3.1. Особенности системы наказаний в отношении несовершеннолетних
Система уголовных наказаний, закрепленная в ст. 88 УК РФ, из шести
видов предусматривает пять, которые не связаны с лишением свободы, что в
полной мере соответствует данному требованию. Однако существующее
разнообразие наказаний по факту не реализовано. Так, на протяжении
длительного времени основной мерой уголовно-правового воздействия,
назначаемой подросткам, является условное лишение свободы (за последние 10
лет данная мера применялась к каждому второму несовершеннолетнему).
Массовое назначение условного осуждения ослабляет как частно-
предупредительный, так и общепредупредительный эффект наказания,
способствует укреплению атмосферы безнаказанности
1
.
Сложившуюся практику применения наказаний и мер уголовно-
правового характера, безусловно, необходимо менять за счет расширения
сферы применения таких наказаний, как ограничение свободы (в настоящее
время данное наказание слабо востребовано, в среднем с 2010 года доля его
применения к несовершеннолетним составляет 2,5 %) и обязательные работы, а
также принудительные меры воспитательного воздействия
2
.
Статьей 88 УК РФ определена совокупность наказаний, назначаемых
несовершеннолетним, в соответствии с которой к ним относятся: штраф;
лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы;
исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на
определенный срок. Все виды наказаний в рассматриваемой совокупности
обладают общими и специфическими признаками, позволяющими их
классифицировать по различным основаниям. Классификация для науки – это
прием, который вносит в изучение системность и предопределяет полноту и
1
Гудкова А.В., Яськов Д.В. Экономический рост и приоритеты правовой политики.
Монография. Пенза, 2017. С. 83.
2
Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003–2007 годы и
2008–2015 годы // Судебный Департамент при Верховном Суде РФ. URL:
www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074 (дата обращения: 25.01.2018).
73
правильность выводов
1
. Действующее уголовное законодательство, несмотря
на столь высокую теоретическую и практическую значимость решения данной
проблемы, не дает единой классификации наказаний, а в юридической
литературе этот вопрос вызывает различные мнения.
УК РФ делит наказания на основные, дополнительные и наказания,
которые применяются в качестве как основных, так и дополнительных. В связи
с тем что в системе наказаний, назначаемых несовершеннолетним, нет
наказаний, которые применяются только в качестве дополнительных, а
ограничение свободы в отношении несовершеннолетних применяется только в
качестве основного наказания, данная в ст. 45 УК РФ классификация
применительно к видам наказаний, назначаемых несовершеннолетним, не
является приемлемой.
Если проанализировать систему наказаний, применяемых к
несовершеннолетним, резонно предположить наличие в данной системе
наказаний двух видов: наказания, не связанные с лишением свободы (штраф;
лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы;
исправительные работы; ограничение свободы), и наказания, связанные с
лишением свободы (собственно само лишение свободы на определенный
срок)
2
.
Прежде чем принять такую классификацию, следует сказать о
соотношении таких терминов, как «наказания, не связанные с лишением
свободы», «наказания, альтернативные лишению свободы», «наказания, не
связанные с изоляцией осужденного от общества», которые достаточно часто
используются в научных юридических исследованиях. Однако до настоящего
времени не сложилось их единое понимание.
Основанием расхождения в толковании их значения является то, что
лишение свободы в указанных терминах отождествляется с наказанием в виде
лишения свободы на определенный срок, закрепленным в ст. 44, 56, 88 УК РФ.
1
Уголовное право. Общая часть : учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. И. Я.
Козаченко. М., 2013. С. 376.
2
Арефинкина Е.Г. Институт назначения наказания несовершеннолетним в законодательстве
и праве России // Вестник юридического факультета Южного федерального университета.
2017. Т. 4. № 2 (12). С. 41.