54
умственной зрелости, при этом вероятность опущения подобной проблемы как
определения возраста уголовной ответственности не достигших
совершеннолетия не учитывается, т.к. в этом случае установление
ответственности делается бессмысленным.
Необходимо принимать во внимание, что во всех странах мира
установлены наименьшие границы возраста уголовной ответственности
несовершеннолетних, из них порождают особенную заинтересованность более
низкие: в Ирландии – 5 лет, в Швейцарии – 7 лет, в Шотландии – 8 лет, в
Великобритании – 10 лет, в Турции – 11 лет. В Америке подлежат юрисдикции
суда по делам не достигших совершеннолетия лица от 6 до 12 лет, максимально
– от 15 до 17 лет (в зависимости от штата).
Представляется, что наименьший предел возраста уголовной
ответственности не достигших совершеннолетия не должен захватывать годы
раннего возраста и младшей возрастной группы подростков – от 6 до 12 лет. В
данный период жизни ребенок только начинает познавать окружающий мир,
отличать важное, значительное, и на данном этапе жизни нет возможности с
полной уверенностью давать отчет содеянному, мотивировать свои поступки.
По своей идее цели судопроизводства в отношении несовершеннолетних
предусматривают важнейшую роль справедливости принятого решения по всем
видам правонарушений или преступлений, вменяемым несовершеннолетнему.
Именно поэтому уделяется большое внимание широкому изучению
персональных качеств личности несовершеннолетнего. Например, в Канаде
закон о несовершеннолетних правонарушителях разделяет два источника
получения такого рода данных: заключение о личности и условиях
существования (оформляется до вынесения судебного решения /приговора) и
заключение наиболее специального характера согласно результатам
врачебного, психологического либо психиатрического освидетельствования
1
.
Закон устанавливает перечень сведений, которые подлежат обязательной
записи в заключении о личности, в частности отчет о беседах с
несовершеннолетним и его родителями, возраст, зрелость, особенности
1
Прохоров Г.В. Проблема наказуемости преступлений, совершаемых несовершеннолетними
// Интернаука. 2017. № 11-2 (15). С. 40.
55
поведения, характера, мировоззрение, степень его готовности к исправлению
недостатков выявленных в процессе беседы, данные о прошлых
правонарушениях и мерах, принятых самим несовершеннолетним во
исполнение судебных решений или приговора, а также информация о его учебе,
работе.
Одним из источников сведений о специфических потребностях
несовершеннолетних являются заключения медицинских, психиатрических или
психологических освидетельствований. Предусматривается и комплексное
освидетельствование. На первое место суд ставит назначение
освидетельствований в принудительном порядке при наличии каких-либо
оснований думать, что у несовершеннолетнего психическое расстройство,
психологический стресс, эмоциональный дискомфорт, замедленное развитие
или умственная отсталость
1
.
Абсолютно во всех современных системах уголовного процесса
юридическую базу отправления правосудия по делам несовершеннолетних
составляют нормы уголовного права и уголовно-процессуального права.
В Минимальных стандартных правилах (п. 7.1) перечислены основные
процессуальные гарантии: презумпция невиновности, право, быть извещенным
о предъявленном обвинении, на вызов адвоката, право на отказ в даче
показаний, право на очную ставку со всеми свидетелями, на обжалование и др.
Эти немаловажные элементы справедливого и беспристрастного суда признаны
в документах международного уровня: Всеобщей декларации прав человека,
Международном пакте о гражданских и политических правах и др.
2
Процессуально правовые принципы защиты несовершеннолетних многих
стран в соответствии с «Пекинскими правилами» (п. 15) за основу выдвигают
участие защиты (право на юрисконсульта, адвоката) и иных представителей
несовершеннолетнего при отправлении правосудия, подчеркивая значимость
специальных процессуальных норм, оберегающих личность подростка,
1
Курикова А.О. Проблемные аспекты системы наказаний в отношении несовершеннолетних
// Молодой ученый. 2017. № 21 (155). С. 328.
2
Сафаргалина Р.Р. Некоторые дискуссионные вопросы об уголовной ответственности
несовершеннолетних // Science Time. 2017. № 1 (37). С. 339.
56
представляющих возможность обжаловать действия предварительного
следствия, судебные решения, постановления, приговоры.
В процессуальных законодательствах государств англосаксонской и
континентальной систем судопроизводства намеренно применительно к
несовершеннолетним функции защитника-адвоката никак не регламентируются
и какие-либо привилегии введения защитника в процедуру уголовного
судопроизводства никак не поддерживаются в связи с тем, что защита
принимает участие обычно с первой стадии процесса (с момента задержания,
открытия процесса в муниципальном суде и т. д.). В уголовно-процессуальных
законодательствах восточноевропейских государств встречаются
общепризнанные нормы, касающиеся своеобразной значимости защитника
несовершеннолетнего.
В Канаде закон о несовершеннолетних правонарушителях и Канадская
хартия прав и свобод подтверждают полномочия несовершеннолетних: на
использование услуг юриста и изучение материалов уголовного дела в той или
иной стадии судебного разбирательства, на подачу апелляции или кассации, на
слушание и участие в процессе уголовного судопроизводства, а кроме того,
возможность на ликвидацию следов преступления и фото в случае, если
несовершеннолетний приобрел данное право собственным исправлением.
Правила принимают во внимание такой аргумент, как маленький уровень
социального развития, физическую и материальную недоразвитость
несовершеннолетних, и выносят заключение с учетом их «особых
потребностей»
1
.
В Америке в 60-е гг. прошлого столетия Верховный суд вынес серию
решений, которые формализовали разбирательство по делам
несовершеннолетних и отобразили меняющиеся концепции их прав в судах.
Ряд штатов Америки утвердили тот факт, что эти лица не осознают в полной
мере, какие права им предоставлены, и настоятельно утвердили, чтобы в
процессе судебного разбирательства присутствовал кто-либо из числа его
законных представителей (родитель, опекун или попечитель). В 1974 г.
1
Гуковская И.И. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях
несовершеннолетних. М., 2000. С. 131.
57
Конгресс принял закон о правосудии по делам несовершеннолетних и
предупреждении. Основной мыслью закона было некарательное влияние на
подозреваемых в статусных преступлениях. Правило призывало, чтобы дела в
отношении лиц, не достигших совершеннолетия, подозреваемых в данных
некриминальных преступлениях, рассматривались за пределами судебной
системы и чтобы несовершеннолетние, в отношении которых вынесен
обвинительный приговор, не привлекались к лишению свободы, а наказывались
альтернативными мерами.
В большинстве стран отправление правосудия по делам
несовершеннолетних исполняется судами по делам несовершеннолетних и
судами по семейным делам с разной юрисдикцией (уголовной, гражданской,
административной), есть и органы иногда именуемого альтернативного
вмешательства. Во Франции, например, судебная система имеет три ступени:
судья по делам детей, трибунал по делам несовершеннолетних и суд
присяжных по делам несовершеннолетних
1
.
Судебные системы переживают большие изменения, их модернизируют,
вводят что-то новое, старое искореняют. Главная причина этого – общая
практически для всех государств неэффективность или недостаточная
эффективность правосудия как средства и метода борьбы с преступностью и
охраны законных прав личности. Между тем стабильны судебные системы по
делам несовершеннолетних в Австрии, Германии, Испании, Италии,
Нидерландах, Франции, Швейцарии за счет внедрения в юрисдикцию охранно-
воспитательных мер.
Разделы «Пекинских правил» «Расследование и судебное
разбирательство дел о несовершеннолетних» и «Вынесение судебного решения
и выбор мер воздействия» более детализированы, они включают основы, в
соответствии с которыми первоначальной задачей судебного разбирательства и
каждое наказание касаемо лица, не достигшего совершеннолетия, должны быть
соразмерны характеру его личности и категории совершенного им
преступления.
1
Андриянова О.Ю. Эволюционная преемственность судопроизводства по уголовным делам
в отношении несовершеннолетних // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 83.
58
Воздержание от предварительного заключения лиц, не достигших
возраста уголовной ответственности, всегда являлось спорным вопросом,
которому уделялось большое внимание при рассмотрении реформ
законодательства и проектов борьбы с разного рода преступлениями
совершенными несовершеннолетними. Кроме проектов отречения от
предварительного заключения или уменьшения времени предварительного
заключения, немаловажное значение предавалось и соразмерному сроку
предварительного заключения.
Абсолютно во всех странах интернационального общества
государственное уголовное и уголовно-процессуальное право всегда несет
перемены, однако предоставляемые несовершеннолетним полномочия и
обязательства непременно учитывают наиболее высокую степень защиты
несовершеннолетних, нежели взрослых правонарушителей. Комитет министров
Совета Европы рекомендовал в 1987 г., чтобы государства-члены
пересматривали свое законодательство и практику с целью избежания
направления несовершеннолетних в суды для взрослых, если существуют суды
для несовершеннолетних, и признать право несовершеннолетних на уважение
их частной жизни
1
. В целях достижения справедливости большая часть стран-
сообщников посчитали целесообразным сформировать отдельную концепцию
правосудия по делам несовершеннолетних и привести собственное
законодательство в соотношение с принципами Конвенции ООН о правах
ребенка, «Пекинских правил», Руководящих принципов ООН с целью
предотвращения преступности среди несовершеннолетних, общепринятых в
Эр-Рияде и др.
В ходе развития уголовное судопроизводство по делам
несовершеннолетних приобрело приоритетный характер и выработало важные
правила: учет возрастных и индивидуальных особенностей личности,
смягчение уголовной ответственности в связи с несовершеннолетием. Это дает
возможность судебным органам, принимая во внимание обстоятельства
1
Шульц А.В. Необходимость проведения закрытого судебного разбирательства по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Международный научно-
исследовательский журнал. Екатеринбург. 2015. № 1–3 (32). С. 84.
59
совершения преступления, применять альтернативные тюремному заключению
меры воздействия.
Всемирным сообществом полностью признана необходимость более
мягкого и снисходительного наказания несовершеннолетних и молодых
совершеннолетних в сравнении со взрослыми, совершающими преступления
определенных категорий.
Также необходимо упомянуть о важности ювенальной юстиции в
настоящее время. Социальная необходимость в формировании ювенальной
юстиции сопряжена с потребностью привести в надлежащие условия
существование и обучение детей посредством защиты их прав и свобод.
Создание данных правовых механизмов подразумевало развитие связей между
органами судебной власти и разного рода практиками, которые занимались
детьми из группы риска и несовершеннолетними правонарушителями. Данный
правовой механизм также охватывал и работу со взрослыми, которые
занимаются воспитанием этих детей
1
.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике
применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних» от 01.02.2011 г. отмечена
необходимость «постоянно совершенствовать профессиональную
компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о
преступлениях несовершеннолетних... Специализация судей по делам
несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их
профессиональной компетентности путем обучения и повышения
квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии,
психологии»
2
. Бесспорно, квалификация судей увеличивает преимущества
воспитательного характера судебного процесса. Судебное разбирательство,
прежде всего, должно оказать большое предупредительное и профилактическое
1
Глушков А.И. Проблемы назначения уголовных наказаний в отношении
несовершеннолетних // Наука и школа. 2017. № 2. С. 9.
2
О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 // Рос. газ. 2011 г. № 29. 11 февр.
60
воздействие на правонарушителя, но наряду с этим создать достаточно
доверительное отношение к суду.
При назначении наказания несовершеннолетним лицам необходимо
помнить, как указывают и отечественные, и зарубежные ученые, что на
преступность несовершеннолетних особое влияние оказывают меры
профилактического характера, социальная реабилитация несовершеннолетних,
применение, по возможности мер воспитательного воздействия, либо
наказания, не связанного с лишением свободы
1
.
Рассматривая проблемы правового положения осужденных, в т.ч.
несовершеннолетних, к лишению свободы можно выделить два основных
направления проблем:
1) нарушение прав осужденных к лишению свободы;
2) коллизионные вопросы в сфере уголовно-исполнительного
законодательства в отношении прав осужденных к лишению свободы, т. е.
противоречивость нормативно-правовой базы
2
.
Наиболее частые распространенные нарушения прав осужденных)
3
:
1) администрациями следственных изоляторов и исправительных
учреждений не соблюдаются нормы санитарной площади 4 кв.м. на одного
человека;
2) встречаются системные нарушения требований законодательства о
медико-санитарном обеспечении подозреваемых, обвиняемых и осужденных;
3) нахождения осужденных в штрафных помещениях без оформления
документов, подтверждающих законность и обоснованность;
4) необорудованные комнаты для проведения воспитательной работы с
осужденными;
1
Загорьян С.Г. Некоторые вопросы применения мер уголовной ответственности за
совершение несовершеннолетними преступлений в составе организованных групп // Вестник
ВСИ МВД России. 2015. № 3. С. 15.
2
Хисматуллин Р.С. Актуальные проблемы модернизации уголовного и уголовно-
процессуального законодательства по делам несовершеннолетних как гарантия реального
обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Актуальные проблемы государства и
общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2017. № 1-1. С. 128.
3
Мазалева Л. В. Проблемы законодательной регламентации режима исполнения наказаний в
исправительных учреждениях России / Гуманитарные научные исследования. 2017. № 4
[Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/04/23514 (дата обращения:
25.01.2018).
61
5) во многих учреждениях УИС заключенных жестоко избивают, пытают,
высок риск заразиться тяжелыми заболеваниями;
6) нарушения требований действующего законодательства и прав
осуждённых в исправительных учреждениях ФСИН России при
трудоустройстве осуждённых.
Некоторые коллизионные вопросы в сфере уголовно-исполнительного
законодательства
1
:
–– не определен механизм реализации права женщины на совместное
проживание; отсутствует законодательное закрепление обязанностей
осужденных женщин по отношению к своим детям, находящимся в местах
лишения свободы;
–– проблемы реализации конституционного права на охрану здоровья
лиц, осужденных к лишению свободы;
–– проблемы правовых позиций осужденных к лишению свободы при
реализации права на участие в выборах;
–– проблемы правовых позиций осужденных к лишению свободы при
реализации права на свидание с родственниками.
Россия, ратифицировав ряд документов в области охраны прав и свобод
несовершеннолетних и признав их юридическую силу, взяла обязательство
привести свое национальное законодательство в соответствие с нормами,
закрепленными в этих документах. В связи с этим возникает вопрос о
соответствии международным стандартам норм, а также правоприменительной
практики по применению к несовершеннолетним мер принуждения,
ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, в российском
уголовном судопроизводстве.
Согласно Минимальным стандартным правилам ООН, касающимся
отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские
правила, приняты 29 ноября 1985 г.), содержание под стражей
несовершеннолетних до суда должно применяться лишь в качестве «крайней
меры и в течение кратчайшего периода времени» (п. 13.1); предлагается во всех
1
Спиридонова А. А., Уварова Е. С. Проблемы и перспективы развития уголовно-
исполнительной системы России / Молодой ученый. — 2016. — № 26. С. 509.
62
возможных случаях заменять содержание под стражей другими
альтернативными мерами (п. 13.2). При сравнении этих Правил с общими
(относящимися к взрослым) правилами ограничения свободы и личной
неприкосновенности (ст. 9 Международного пакта о гражданских и
политических правах, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод и др.) по отношению к несовершеннолетним очевиден особый, более
гуманный подход. Так, в соответствии с общими правилами «содержание под
стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим
правилом», тогда как в отношении несовершеннолетних лишение свободы
допускается, во-первых, «в качестве крайней меры» и, во-вторых, оно
возможно «в течение кратчайшего периода времени»
1
.
Особый подход к порядку производства по делам несовершеннолетних, в
том числе к регулированию мер принуждения, ограничивающих свободу и
личную неприкосновенность, известен отечественному уголовно-
процессуальному законодательству. Он обнаруживается в УПК РСФСР 1960 г.
в гл. 32, закрепляющей особенности уголовного процесса по делам
несовершеннолетних. Эти особенности заключались в том, что задержание и
заключение под стражу несовершеннолетнего могли применяться в
исключительных случаях и при этом должна была учитываться тяжесть
совершенного несовершеннолетним преступления (ст. 393 УПК РФ).
Определения исключительности случая в законе не давалось. В юридической
науке и судебно-следственной практике под этим термином стала пониматься
совокупность обстоятельств, относящихся к тяжести содеянного и личности
несовершеннолетнего. В одном из комментариев к УПК РСФСР 1960 г.
применение заключения под стражу в соответствии с данным положением
предлагалось рассматривать как возможное тогда, «когда по совокупности
обстоятельств, характеризующих содеянное, условия жизни и воспитания,
среду, особенности личности несовершеннолетнего, его отношение к
содеянному и последующее поведение, арест представляет единственно
1
Казаринова Л.В., Дегтярева О.Л. Некоторые вопросы исполнения наказаний и мер
уголовно-правового характера без изоляции от общества в отношении несовершеннолетних
осужденных // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2017. № 1 (37). С.
27.
63
возможную в данных условиях меру»
1
. Несмотря на оценочный характер
термина «исключительный случай», его введение в норму, регламентирующую
задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего, безусловно,
ориентировало правоприменительную практику на особый подход в их
применении и являлось шагом вперед на пути обеспечения повышенной
юридической охраны этого участника процесса.
Стремление обеспечить более высокий по сравнению с взрослыми
уровень охраны интересов несовершеннолетнего было продемонстрировано
законодателем и при разработке действующего УПК РФ, в частности в
отношении заключения под стражу, реализовать идею во всех возможных
случаях заменять содержание под стражей другими, альтернативными мерами,
направленными на воспитание несовершеннолетних и не связанными с
изъятием из семей. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 423 УПК РФ при решении
вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему
подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться
возможность применения такой меры, как отдача его под присмотр. Вместе с
тем многие общепризнанные принципы и нормы международного права в
отношении производства по делам о преступлениях несовершеннолетних не
нашли отражения в УПК РФ, за что Кодекс подвергся справедливой критике со
стороны известного ученого С.П. Щербы и других процессуалистов
2
.
Особую обеспокоенность вызывает то, что в УПК РФ не получил
развития международно-правовой принцип применения к
несовершеннолетнему лишения свободы в качестве крайней меры и в течение
кратчайшего периода времени. Законодатель отказался от включения в
уголовно-процессуальный закон требования прежнего Кодекса об
исключительности применения к несовершеннолетнему задержания и
1
Комментарий к УПК РСФСР. М.: Издательство «Спарк», 1995. С. 506.
2
См.: Щерба С.П. Реализация в УПК РФ международных стандартных правил отправления
правосудия по делам несовершеннолетних // Права человека в России и правозащитная
деятельность государства (к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры Российской
Федерации). СПб, 2003. С. 125 - 129; Тетюев С.В. О формах предварительного расследования
преступлений несовершеннолетних в свете норм УПК РФ о назначении уголовного
судопроизводства, предмете доказывания и сроках дознания // Следователь. 2006. N 4. С. 10 -
12 и др.