6
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
10
1.1. Определение квалификации преступлений
10
1.2. Квалификационные ошибки
17
1.3. Причины квалификационных ошибок
28
ГЛАВА II. ПРОЦЕСС КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
43
2.1 Этапы квалификации преступлений
43
2.2 Вы6ор уголовно-правовой нормы
45
2.3 Квалификация преступлений по различным нормам
53
ГЛАВА III. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С РАЗЛИЧНЫМИ
СОСТАВАМИ
74
3.1 Квалификация составов преступлений с оценочными
признаками
74
3.2 Квалификация о6щественно опасных последствий
85
3.3 Квалификация преступлений, граничащих с
малозначительными деяниями и проступками
95
3.4 Квалификация сложных преступлений
106
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
115
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
125
7
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Нео6ходимым условием нормального
функционирования правовой системы является со6людение принципа
законности. В сфере правоприменения принцип законности о6еспечивает
ста6ильность со6людения прав и интересов граждан, о6щества, государства и
имеет специфичное выражение в различных отраслях права. Достижение задач
уголовного законодательства и реализация материальных уголовно-правовых
отношений тесно связаны с законной деятельностью органов дознания и
предварительного следствия. Привлечение виновных к уголовной
ответственности возможно только на основании и в пределах уголовного
законодательства. Применение норм уголовного закона как сложный,
многоаспектный процесс соответствует критерию законности лишь в случае
правильно? квалификации преступлений. Надлежащая уголовно-правовая
оценка деяний о6еспечивает принятие на различных этапах правоприменения
законных решений.
Как показывает изучение правоприменительной практики, правильная
квалификация преступлений продолжает сохранять актуальность, создает
весьма серьезную про6лему.
Задача применения норм уголовного закона тесно связана с про6лемой
устранения из практики квалификационных оши6ок. Теоретическому анализу
подлежит механизм о6разования ненадлежащего применения уголовно-
правовых норм. Неправильное толкование само по се6е еще не о6разует
неправильного применения, но создает его предпосылку, поскольку всегда
предшествует применению закона. Уголовно-процессуальный закон отчетливо
дифференцирует неправильное применение уголовного закона и
односторонность или неполноту дознания, предварительного или суде6ного
следствия (ст.342 УПК РФ). Однако реализация правоприменения
дознавателем, следователем, прокурором, судьей и наделение каждого из них
уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями, в том
8
числе в ряде случаев контрольно-надзорного характера, призваны о6еспечить
такую уголовно-правовую оценку, которая одновременно соответствует
фактическим о6стоятельствам дела и укладывается в рамки уголовного закона.
Повышенное внимание к квалификационным про6лемам, возникающим на
различных этапах применения уголовно-правовой нормы, призвано о6еспечить
законность в принятии правовых решений соответствующего вида.
Состояние научной разра6отки про6лемы. В литературе теоретические
исследования квалификации преступлений представлены фундаментальными
трудами В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, A.B. Наумова, О.Ф. Шишова.
Отдельные аспекты теории квалификации преступлений затрагивали в своих
исследованиях H.H. Вопленко, И.А. Гальперин, Л.Д. Гаухман, П.Ф. Гришанин,
Н.И. Коржанский, Г.А. Кригер, В.П. Майков, A.C. Новиченко, В.А. Петров,
Э.Ф. По6егайло и ряд других авторов. Про6лемам конкуренции уголовно-
правовых норм посвящено диссертационное исследование С.Ф. Сауляк;
косвенным о6разом некоторые аспекты квалификации затронуты в
диссертациях уголовно-процессуальной направленности В.П. Ашитко, О.Н.
Шекшуевой. Однако признать достаточной разра6отку про6лем квалификации
преступлений и ее этапов нельзя. Недостаточно исследован в юридической
литературе вопрос о6 информационно-аналитических и формально-
юридических аспектах квалификации, содержании этапов квалификации,
систематизации и причинах квалификационных оши6ок, спосо6ах их
устранения.
Таким о6разом, актуальность темы диссертационного исследования мы
связываем с современной про6лематикой теории квалификации преступлений в
российском уголовном праве. Кроме того, проведенное нами исследование
ориентировано на о6ъективные потре6ности правоприменительной практики,
призвано спосо6ствовать повышению качества предварительного
расследования.
О6ъект и предмет исследования. О6ъектом диссертационного
исследования является теория квалификации преступлений как специальная
9
сфера юридического познания и деятельности по применению норм уголовного
закона. В качестве непосредственного предмета исследования выступают этапы
квалификации преступления, их содержание и осо6енности, правила
квалификации преступлений, а также про6лемы совершенствования правовой
оценки преступлений.
Цели и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в
постановке и разрешении про6лем, связанных с этапами квалификации
преступления. Цели ра6оты связаны также с установлением органичной
взаимосвязанности процесса квалификации преступлений на различных этапах
и установления истины по уголовному делу.
Указанные цели предопределили и задачи диссертационного
исследования, которые могут 6ыть сформулированы следующим о6разом:
- определение понятия квалификации преступлений;
- определение этапов квалификации преступления и их содержания;
- анализ осо6енностей этапов квалификации преступлений на
досуде6ных стадиях;
- систематизация квалификационных оши6ок, определение их
причин.
Методологическую 6азу исследования о6разует всео6щая теория
познания, охватывающая категории современной материалистической
диалектики. Нормативную 6азу исследования составили Конституция
Российской Федерации, уголовный и уголовно-процессуальный закон
Российской Федерации.
В основу ра6оты положены также о6щетеоретические фундаментальные
труды в о6ласти квалификации преступлений, разъяснения Пленумов
Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту могут 6ьггь представлены
следующим о6разом:
1. Квалификация преступлений - правовая познавательная
деятельность су6ъектов, опирающаяся на приемы формальной логики,
10
направленная на отождествление родовых (значимых) признаков конкретного
совершенного о6щественно опасного деяния с признаками состава
преступления, содержащимися в конкретной статье Осо6енной части
уголовного закона, юридически формализуемая в уголовно-процессуальных
актах; являющаяся этапом применения норм уголовного закона.
Информационная основа квалификации - правовое познание, формальная
(юридическая) основа - текст норм Осо6енной части уголовного закона.
2. Этапы квалификации преступления - составляющие элементы
(ступени) процесса применения уголовно-правовых норм, неразрывно
связанные между со6ой и о6уславливающие друг друга.
3. Квалификация преступлений состоит из двух основных этапов:
информационно-познавательной деятельности и формально-юридической
деятельности правоприменителя.
4. На досуде6ных стадиях этапы квалификации о6ладают
следующими осо6енностями: уголовно-правовая (квалификационная) оценка
преступления о6уславливает момент начала реализации процессуальных
правоотношений; коэффициент информационного искажения наи6олее высок
на начальных этапах квалификации преступления и постепенно снижается по
мере накопления в уголовном деле подлежащей анализу информации;
преодоление информационной недостаточности и неопределенности - одна из
основных задач, стоящих перед правоприменителем на всех этапах
квалификации преступления; информационно-аналитический процесс
квалификации преступлений должен начинаться не от уголовно-правовой
нормы и последующего поиска фактических о6стоятельств в о6основание
нормы, а от уголовно-правового анализа следственной ситуации, выделения в
о6щественно опасном деянии всех существенных для квалификации
преступления признаков и построения системы версий, охватывающих всю
совокупность возможных уголовно-правовых оценок; правильная
квалификационная оценка, полученная преступлением на данной досуде6ной
стадии уголовного процесса, во многом предопределяет о6основанность
11
суде6ного решения; изменение квалификации на досуде6ных стадиях имеет как
о6ъективные, так и су6ъективные предпосылки.
5. Квалификационная версия - предположение (гипотеза) о6
отнесении рассматриваемого фактически совершенного преступления к
определенной норме О6щей и (или) Осо6енной части УК РФ. Это логическое
умозаключение, возникающее в результате информационно-аналитической и
формально-юридической деятельности лиц, применяющих нормы уголовного
закона. Квалификационная версия рассматривается в нескольких аспектах: как
спосо6 упорядочения информационного эмпирического и нормативного
материала, которым располагает уполномоченное на правоприменительную
деятельность лицо; как инструмент применения уголовного закона, могущий
6ыть использованным на всех стадиях уголовного процесса, как связующее
звено между уголовно-правовой квалификационной, уголовно-процессуальной
и криминалистической деятельностью.
6. Квалификационные оши6ки подлежат классификации по степени
распространенности, характеру правовых последствий, осо6енностям
формирования, степени латентности, качеству аргументирования, содержанию
и о6ъему оши6очного решения.
7. Причины квалификационных оши6ок связаны с о6ъективными и
су6ъективными факторами: несовершенство действующего уголовного закона,
недостаточность разъяснений пленумов Верховного Суда РФ по актуальным
про6лемам квалификации преступлений отдельных категорий, недостаточный
уровень юридического о6разования и специальных познаний у значительной
части правоприменителей, недооценка ими значения и роли квалификационных
версий.
8. К мерам, направленным на предупреждение квалификационных
оши6ок, следует отнести: совершенствование норм О6щей и Осо6енной части
УК РФ; устранение межотраслевых и внутриотраслевых коллизий уголовно-
правового регламентирования оснований ответственности; приведение
разъяснений пленумов Верховного Суда в соответствие со структурой
12
Осо6енной части уголовного закона; усиление контроля за качеством
квалификационных решений со стороны руководителей следственных
аппаратов и подразделений дознания, а также надзорной деятельности со
стороны прокуроров; реорганизацию системы суде6ного контроля за счет
введения института суде6ного следователя; повышение уровня о6разования
среди сотрудников органов дознания и предварительного следствия;
совершенствование процесса изучения курса «Уголовное право» в
юридических вузах.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в
следующем. Представляемое диссертационное исследование призвано внести
определенный вклад в развитие теории квалификации преступлений,
систематизацию этапов квалификационной деятельности, теоретическое
освещение осо6енностей этапов квалификации на досуде6ных стадиях.
Теоретическая значимость исследования также связана с определением видов и
причин квалификационных оши6ок и основных направлений их
предупреждения.
Практическая значимость исследования состоит в разра6отке и научном
о6основании применения правил квалификации. Научному осмыслению
подвергнуты те аспекты приемов квалификации преступлений, которые
действительно востре6ованы практикой. Автор полагает, что постановка и
разрешение про6лем, реально сложившихся в квалификационной деятельности
органов дознания и предварительного следствия на досуде6ных стадиях, 6удет
спосо6ствовать укреплению законности при реализации уголовно-правовых
отношений.
Соответствующие выводы и предложения могут 6ыть использованы в
правоприменительной деятельности при разрешении про6лемных
квалификационных ситуаций, в преподавании курса «Уголовное право» в
юридических вузах, в рамках специальной деятельности по повышению
квалификации сотрудников аппаратов дознания и предварительного следствия.
Кроме того, основные положения ра6оты могут 6ыть задействованы при
13
дальнейшей разра6отке вопросов, касающихся о6еспечения законности в
деятельности по применению норм уголовного закона России.
14
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Определение квалификации преступлений
Квалификация преступлений — это установление соответствия в
содеянном признаков о6щественно опасного деяния признакам состава
преступления, предусмотренного в нормах О6щей и Осо6енной частей УК с
выводом о применении той или иной статьи Кодекса. А.А. Герцензон, автор
первой в отечественном уголовном праве ра6оты о квалификации
преступлений, писал: «Квалификация преступлений состоит в установлении
соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава
преступления, предусмотренного уголовным законом»
1
.
Ответ на вопрос, с чем при квалификации преступлений устанавливается
тождество — с признаками уголовно-правовой нормы или с составом
преступления содержится в понимании состава преступления, а именно имеется
он в реальном преступлении ли6о является законодательной а6стракцией.
Что говорит историческое толкование состава преступления? Его понятие
известно древнеримскому праву как corpus delecti
2
— основа, существо
преступления, остов, состав преступления. По свидетельству Н.С. Таганцева, в
XVI и XVII вв. состав преступления имел исключительно процессуальное
значение, как совокупность следов, которые оставляет преступление во
внешнем мире (труп, кровь)
3
. При наличии состава преступления, по признакам
которого можно удостовериться в действительном совершении преступления,
можно 6ыло начинать розыскные действия.
В.Н. Кудрявцев солидаризуется с этим. Он считает, что место о6щей
теории квалификации преступлений в системе О6щей части науки уголовного
права и в уче6никах должно 6ыть в разделе «Уголовный закон»: «О6щая теория
квалификации преступлений есть часть этого раздела, и6о в ней изучаются
1
Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.
2
Латинская юридическая фразеология / Под ред. 6.С. Никифорова. М., 1979. С. 45.
3
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть О6щая. Т. I. СП6., 1902. С. 336.
15
про6лемы конструкции закона, правил его применения, затрагиваются вопросы
толкования и уяснения его смысла и др.»
4
Знак равенства между составом
преступления и уголовным законом поставлен твердо. Различие между
диспозицией уголовного закона и составом преступления оказалось неясным, а
заодно и функции состава преступления. Если есть уголовно-правовая норма,
по которой производится квалификация преступлений, зачем тогда нужен
состав? В одной из последних ра6от о составе преступления, как считает В.Н.
Кудрявцев, «целесоо6разно пользоваться понятием состава преступления
только в одном — нормативном смысле»
5
.
Еще менее приемлемым представляется воззрение на состав
преступления как на чисто теоретическое изо6ретение. Так, В.О. Навроцкий
считает, что состав преступления «юридическая конструкция, выра6отанная
теорией уголовного права»
6
. По его мнению, неверна формулировка «состав
преступления, предусмотренный законом». Уголовный закон определяет
преступление, а не состав преступления. Его поддерживает Т.М. Маритчак:
«Состав преступления является юридической конструкцией, выра6отанной
теорией уголовного права, выступает как инструмент, который используется
при квалификации. Квалификация же предполагает установление соответствия
между фактическими признаками посягательства и нормой закона, которая
предусматривает ответственность за данное посягательство»
7
.
Концепция реального состава преступления исходит из того, что состав
— это структурированное по четырем подсистемам ядро (основа, сущность)
преступления, состоящее из о6язательных элементов, о6разующих
о6щественную опасность деяния, признаки которых о6рисованы в диспозициях
уголовно-правовых норм О6щей и Осо6енной частей УК. Состав — такая же
реальность, как и преступление, ядром которого он является. И языковое
толкование говорит в пользу понимания состава как содержащегося в
4
Кудрявцев В.Н. О6щая теория квалификации преступлений. М., 2009. С. 29.
5
Энциклопедия уголовного права. СП6., 2015. С. 11.
6
Навроцкий В.О. Теоретические про6лемы правовой квалификации. Киев, 2009. С. 136
7
Маритчак Т.М. Оши6ки в квалификации преступлений. Киев, 2014