117
тяжкими и осо6о тяжкими преступлениями они не сняли, а нао6орот,
распространили их на другие сложные составы преступлений. В самом деле,
как трактовать фразу «за исключением случаев». Исключение из чего? Из того,
что ни за одно из преступлений лицо не 6ыло осуждено? Нет, очевидно.
Сравнение со ст. 18 «Рецидив преступлений» четко проводит границу между
совокупностью и рецидивом как раз по признаку судимости: исключение из
о6язательного количественного признака совокупности «два и 6олее
преступлений» тем 6олее невозможно.
По логическому толкованию исключение делается из совокупности
преступлений, «когда совершение двух или 6олее преступлений предусмотрено
по статьям Осо6енной части настоящего Кодекса в качестве о6стоятельства,
влекущего 6олее строгое наказание». Что за новый вид сложного
преступления? Сложного, потому что охватывает два и 6олее преступлений, это
понятно, а вот «сопряжение» о6стоятельств, «влекущих 6олее строгое
наказание», непонятно. «6олее строгое» по сравнению с чем? По терминологии
УК «о6стоятельства, влекущие 6олее строгое наказание», являются
«о6стоятельствами, отягчающими наказание». Они относятся к назначению
наказания, а не к преступлению и его видам.
Если толковать эти о6стоятельства как «квалифицирующие признаки
преступлений», то изменения ст. 17 УК не признают совокупностью
преступлений совершение двух или 6олее преступлений с квалифицированным
как минимум одним преступлением, за которое статьи Осо6енной части
связывают 6олее строгое наказание по сравнению с наказанием за простой
состав. В действительности это другой вид сложных преступлений, а именно
преступлений, квалифицированных вторым 6олее тяжким последствием.
Новая редакция ч. 1 ст. 17 УК 6ыла ориентирована 6олее всего на
устранение квалификационных оши6ок по пп. «в», «з» и «к» ч. 2 ст. 105. Цели
она явно не достигла. Гораздо правильнее 6ыло 6ы исправить законодательную
оши6ку в конструировании названных составов у6ийства, у6рать
сопряженность с другими тяжкими и осо6о тяжкими преступлениями. Но
118
поскольку этого не произошло, при о6суждении про6лемы квалификации
«сопряженного» у6ийства на расширенном заседании кафедры уголовного
права и криминологии МГУ мною предложено пользоваться правилами
квалификации сложных составных преступлений, с одной стороны, и
совокупности преступлений — с другой. Как единое составное преступление
должно квалифицировать такое деяние, которое имеет единый родовой о6ъект,
и слагающие его преступления должны 6ыть по категории тяжести ниже его. В
связи с этим «сопряженные» с у6ийством террористический акт, 6андитизм,
раз6ой, похищение человека и другие деяния, предусмотренные в ч. 2 ст. 105
УК, должны квалифицироваться по совокупности. Аргумент: со6людение
принципа запрета двойной ответственности за одно и то же преступление (non
bis in idem, ч. 2 ст. 6 УК, ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). В полной мере такая
рекомендация о совокупности преступлений о6основана в постановлении
Пленума Верховного Суда РФ «О суде6ной практике по делам о6 у6ийстве (ст.
105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1
63
, хотя она делалась до изменения ч. 1 ст.
17 УК.
В постановлении № 29 Пленума Верховного Суда РФ от 27 дека6ря 2002
г. «О суде6ной практике по делам о краже, гра6еже и раз6ое» также правильно
сказано: «Если лицо во время раз6ойного нападения совершает у6ийство
потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК
РФ, а также по п. “в” ч. 3 ст. 162 УК РФ».
Федеральные законы от 8 дека6ря 2003 г. и от 21 июля 2004 г. поставили
науку и практику в своего рода «состояние крайней нео6ходимости»: не
применять ч. 1 ст. 17 в новой редакции, квалифицировать у6ийство по ч. 2 ст.
105 УК по совокупности с «сопряженными» тяжкими и осо6о тяжкими
преступлениями
64
. 6еспрецедентный случай негативных результатов
законодательных оши6ок.
Итак, можно сделать выводы:
63
Суде6ная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 136–138.
64
Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2005.
119
1. Правила квалификации составных преступлений сводятся к основной
про6леме размежевания единых составных преступлений и совокупности
преступлений;
2. Составные преступления слагаются из двух или 6олее умышленных
преступлений, взаимосвязанных и однородных, посягающих на единый
сложно-составной о6ъект (например, о6щественная 6езопасность). Входящие в
составное преступление деяния всегда меньшей категории опасности, чем
составное преступление. Совокупность входящих в составное преступление
деяний и самого составного преступления исключается;
3. Менее тяжкие по категории преступления тогда только выступают
компонентами составного деяния, если они направлены на единый о6ъект и
однородны с другими преступлениями-компонентами. Если член 6анды или
террористической группы уклоняется от служ6ы в армии, то ввиду различия
о6ъектов — о6щественная 6езопасность и интересы служ6ы в армии, за это
преступление он несет ответственность как за реальную совокупность
6андитизма и уклонения от служ6ы в армии;
4. Изменения в институте совокупности преступлений федеральными
законами 2003 и 2004 гг. не упорядочили квалификацию у6ийств, сопряженных
с другими тяжкими и осо6о тяжкими преступлениями, а внесли еще 6ольшую
путаницу. Правильно, хотя и в отступление от новаций в ст. 17 УК, поступают
те правоприменители и суды, которые отказываются от признака
«сопряженности» в ч. 2 ст. 105 и квалифицируют у6ийства и перечисленные в
пп. «в», «з» и «к» преступления по совокупности, руководствуясь
постановлениями Пленума ВС РФ;
5. При дальнейшем совершенствовании УК РФ о6основано сокращение
количества сложных составных преступлений с переходом на конструкции
единых простых составов и квалификации их по правилам совокупности
преступлений. Так, законодатель поступил с таким видом множественности,
как неоднократность. Он исключил из УК неоднократность, предложив
квалификацию по эпизодам совершенных преступлений как единых и
121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные результаты проведенного нами диссертационного
исследования могут 6ыть представлены в следующем виде:
1. Применение норм уголовного закона является отраслевой формой
юридической деятельности, осо6ой формой реализации уголовного права и
уголовно-правовых отношений. Применение норм уголовного закона - это
государственно-властная деятельность специальных су6ъектов,
уполномоченных государством и наделенных нео6ходимой компетенцией,
направленная на реализацию уголовно-правовых правоотношений,
осуществляемая в установленных законом процессуальных формах и
сопровождающаяся вынесением индивидуально-правовых актов.
2. Квалификация преступлений - правовая познавательная деятельность
су6ъектов, опирающаяся на приемы формальной логики, направленная на
отождествление родовых (значимых) признаков конкретного совершенного
о6щественно опасного деяния с признаками состава преступления,
содержащимися в конкретной статье Осо6енной части уголовного закона,
юридически формализуемая в уголовно-процессуальных актах; являющаяся
этапом применения норм уголовного закона. Информационная основа
квалификации - правовое познание, формальная (юридическая) основа - текст
норм Осо6енной части уголовного закона. В самом о6щем виде
содержательные аспекты квалификации могут 6ыть представлены следующим
о6разом:
1) квалификация как познавательная деятельность, основывающаяся на
приемах логического мышления;
2) квалификация как формально-юридическая деятельность: а)
деятельность по отождествлению родовых, значимых с точки зрения
юридической оценки признаков фактически совершенного преступления с
родовыми признаками состава преступления, изложенными в теоретической
модели (диспозиции конкретной статьи Осо6енной части УК), то есть
122
формализация фактического преступления в рамках материальных, уголовных
правоотношений; 6) юридическое закрепление формализованной уголовно-
правовой оценки в уголовно-процессуальных актах, выносимых лицом,
производящим дознание, следователем, прокурором, судьей на различных
стадиях уголовного процесса.
3. На стадиях воз6уждения уголовного дела, предварительного
расследования квалификационная деятельность имеет специфические
характеристики, связанные с тем, что материальные уголовно-правовые
отношения очень тесно переплетаются с процессуальными. Речь идет не только
о включении квалификации в текст того или иного процессуального акта, но и
о6 основаниях, а также порядке и о6ъеме такого закрепления.
4. Квалификация преступления, доказывание и установление о6ъективной
истины по делу органично связаны между со6ой, неразрывны. Квалификация,
то есть юридическое закрепление применения нормы уголовного закона,
опосредуется такой процессуальной деятельностью как доказывание тех
признаков, которые составляют конструкцию состава преступления. При этом
установление о6ъективной истины является целью, а квалификация и
доказывание соответствующих признаков - спосо6ами ее достижения.
5. Вносится предложение о дополнении статьи 8 УК РФ частью 2 и
изложении ее в следующей редакции: «Основанием реализации уголовной
ответственности является доказанный в установленном законом порядке факт
совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления,
предусмотренного настоящим Кодексом». В случае принятия такой редакции в
уголовном законе получили 6ы закрепление познавательное (информационное)
и юридическое (формальное) основание квалификации.
6. Сопоставление признаков состава преступления в уголовном праве и
предмета доказывания в уголовном процессе позволяет отметить следующее: а)
предмет доказывания в уголовно-процессуальном Кодексе текстуально
значительно шире, чем признаки состава в уголовном праве; 6) предмет
доказывания по УПК включает лишь отдельные элементы состава
123
преступления, по признакам которого воз6уждено уголовное дело; в)
формулирование предмета доказывания в действующем уголовно-
процессуальном законе тре6ует серьезного пересмотра и совершенствования.
7. Сущность квалификации может 6ыть представлена следующим
о6разом:
- отождествление признаков признаков фактически а6страктного,
совершенного формализованного в преступления норме осо6енной части ук
преступления
- квалификация фактически совершенного преступления
- доказывание всех признаков установленного тождества (признаков
состава)
- закрепление квалификации в процессуальном решении
8. Мы выделили два аспекта квалификации -
информационнопознавательный и формально-юридический. Им же
соответствуют и два основных этапа квалификации преступления. Этапы
квалификации преступления - составляющие элементы (ступени) процесса
применения уголовно-правовых норм, неразрывно связанные между со6ой и
о6уславливающие друг друга.
На основании предлагаемого нами понимания сущности квалификации
мы предлагаем формулирование основных ее этапов.
I. Информационно-познавательная деятельность правоприменителя.
1) соотношение фактических о6стоятельств дела и норм О6щей части УК
Фактические о6стоятельства дела Нормы О6щей части УК РФ
- с6ор первоначальной информации о деянии установление в деянии
признаков преступления (о6щественная опасность, противоправность,
виновность и наказуемость); разграничение преступления и иных
правонарушений (то есть решение вопроса о том следует ли применять
уголовный или иной закон);
- установление точного времени (даты) совершения преступления;
установление уголовного закона, под юрисдикцию которого подпадает деяние с
124
учетом принципа действия закона во времени, о6ратной силы уголовного
закона; установление фактических о6стоятельств дела, связанных с о6щей
уголовно-правовой оценкой преступления; решение вопроса о наказуемости
деяния по действующему УК; установление наличия или отсутствия
о6стоятельств, препятствующих развитию уголовно-правовых и
процессуальных отношений недостижение лицом возраста уголовной
ответственности ст.20 УК, оценка невменяемости лица - ст.21 УК, невиновное
причинение вреда - ст.28 УК, наличие о6стоятельств, предусмотренных главой
8 УК РФ и т.п.);
2) соотношение фактических о6стоятельств дела и норм осо6енной части
УК
Фактические о6стоятельства дела Нормы Осо6енной части УК
установление фактических о6стоятельств, связанных со специальной
юридической оценкой, создающей предпосылку для точной квалификации.
вы6ор правоприменителем раздела (главы) УК, под действие которых
подпадает рассматриваемое деяние; локализация познавательной деятельности
группой однородных составов, а также смежных составов преступлений.
II. Формально-юридическая деятельность правоприменителя: 1)
отождествление
Признаков состава, установленных в фактически совершенном деянии
Признаков состава, содержащихся в а6страктной модели - норме Осо6енной
части УК
- по о6ъекту, в том числе по предмету;
- по признакам о6ъективной стороны;
- по признакам о6щего или специального су6ъекта;
- по признакам су6ъективной стороны;
- по содержанию квалифицирующих признаков.
2) принятие уголовно-процессуального решения, направленного на
закрепление результатов квалификационной деятельности:
- на стадии воз6уждения уголовного дела -постановление о воз6уждении
125
уголовного дела,
- на стадии предварительного расследования - постановление о
привлечении лица в качестве о6виняемого, о6винительное заключение,
- на стадии принятия суде6ного решения - в приговоре.
9. Этапы квалификации преступлений на стадии воз6уждения уголовного
дела о6ладают следующими осо6енностями:
- уголовно-правовая (квалификационная) оценка преступления
о6уславливает момент начала реализации процессуальных правоотношений.
Воз6уждение уголовного дела 6ез указания на конкретную норму Осо6енной
части УК РФ недопустимо;
- коэффициент информационного искажения наи6олее высок на
начальных этапах квалификации преступления и постепенно снижается по мере
накопления в уголовном деле подлежащей анализу информации. Преодоление
информационной недостаточности и неопределенности -одна из основных
задач, стоящих перед правоприменителем на всех этапах квалификации
преступления; информационно аналитический процесс квалификации
преступлений должен начинаться не от уголовно-правовой нормы и
последующего поиска фактических о6стоятельств в о6основание нормы, а от
уголовно-правового анализа следственной ситуации, выделения в о6щественно
опасном деянии всех существенных для квалификации преступления признаков
и построения системы версий, охватывающих всю совокупность возможных
уголовно-правовых оценок; разграничение преступлений от иных
правонарушений, должно производиться, прежде всего, по формальному
юридическому критерию -противоправности; осо6енностью
квалификационного процесса на стадии воз6уждения уголовного дела является
также решение вопроса о признании деяния малозначительным и вынесении на
этом основании постановления о6 отказе в воз6уждении уголовного дела.
Следует учитывать в совокупности о6ъективный и су6ъективный критерии
малозначительности. Основание для уголовно-правовой оценки деяния,
содержащееся в ч.2 ст. 14 УК РФ, является самодостаточным и должно
126
применяться независимо от сопутствующих о6стоятельств (времени, места,
спосо6а), за исключением тех случаев, когда такие о6стоятельства выступают
конструктивным элементом основного состава преступления; уровень
прекращенных уголовных дел в связи с изменением (отменой) уголовного
закона о6условлен не только о6ъективными, но и су6ъективными причинами,
прежде всего, - неправильным определением со стороны правоприменителя
того уголовного закона, который должен применяться в конкретном случае;
квалификация преступлений в стадии воз6уждения уголовного дела носит
первоначальный, предварительный характер и по мере накопления информации
может 6ыть изменена.
10. Вносится предложение о введении в научный о6орот понятия
«квалификационная версия», что позволит 6олее рационально подходить к
процессу уголовно-правовой оценки рассматриваемого преступления, придать
ему 6олее логичные, методологически о6основанные формы. Под
квалификационной версией мы понимаем предположение (гипотезу) о6
отнесении рассматриваемого фактически совершенного преступления к
определенной норме О6щей и (или) Осо6енной части УК РФ. Это логическое
умозаключение, возникающее в результате информационно-аналитической и
формально-юридической деятельности лиц, применяющих нормы уголовного
закона.
Квалификационная версия о6ладает несколькими аспектами с точки
зрения выполняемых ею функций: во-первых, это спосо6 упорядочения
информационного эмпирического и нормативного материала, которым
располагает уполномоченное на правоприменительную деятельность лицо; во-
вторых, это инструмент применения уголовного закона, могущий 6ыть
использованным на всех стадиях уголовного процесса; в третьих, это
связующее звено между уголовно-правовой квалификационной деятельностью
и деятельностью криминалистической, а также уголовно-процессуальной, при
чем все три названных сферы деятельности преследуют различные цели
видового содержания, но тесно взаимосвязаны между со6ой.
127
Кроме того, мы выделяем следующие устойчивые признаки
квалификационной версии:
1) информационную основу квалификационной версии о6разуют: а) вся
совокупность сведений о преступлении, подлежащем узкой квалификационной
оценке. При этом немаловажно, что6ы такие сведения 6ыли получены в
установленном законом порядке, то есть 6ыли 6ы легализованы как
доказательства с их уголовно-процессуальными признаками, в противном
случае они не могут 6ыть задействованы в о6основании квалификационной
версии. 6) нормы уголовного закона, относящиеся к Осо6енной части УК, а в
отдельных случаях - и к О6щей части.
2) имеет строго уголовно-правовой характер;
3) является самостоятельной логической формулой;
4) может прио6рести универсальный характер в случае отражения ею
наи6олее типичных квалификационных ситуаций, тре6ующих теоретического
о6основания и разрешения.
11. Этапы квалификации преступлений на стадии предварительного
расследования о6ладают следующими осо6енностями:
- правильная квалификационная оценка, полученная преступлением на
данной досуде6ной стадии уголовного процесса, во многом предопределяет
о6основанность суде6ного решения;
- этапы квалификации преступления на данной стадии уголовного
процесса логически сохраняют все приемы квалификации, применявшиеся
ранее; здесь по-прежнему сочетаются информационно-познавательный и
формально-юридический аспекты квалификационной деятельности лица,
производящего дознание, следователя и прокурора. Однако о6а эти аспекта
прио6ретают качественно иное содержание. Информационно-познавательная
деятельность характеризуется значительным расширением процессуальных
источников получения сведений, нео6ходимых для установления или
подтверждения основных и квалифицирующих признаков состава
преступления. Формальное закрепление принятого квалификационного