22
постепенная потеря системности уголовного закона приводит постоянное
толкования уголовно-правовых норм с целью выяснения их содержания,
соотношения и разъяснения правил применения
1
.
В процессе разъяснения содержания уголовно-правовой нормы результат
толкования объективируется или в устной (например, совет, рекомендация,
консультация), либо в письменной форме (например, вывод ВСУ по
применению нормы права, научно-практический комментарий Уголовного
кодекса и т.д.) .
Толкование уголовного закона можно разделить на виды по различным
классификационным критериям:
1. В зависимости от субъекта, который осуществляет толкование
уголовного закона (уголовно-правовой нормы), можно выделить:
а) официальное (легальное) толкование – это толкование, осуществляется
органом власти, уполномоченным на то законом.
б) неофициальное толкование, а именно: судебное толкование, в котором
выделяют следующие его виды: казуальные (прецедентное) толкование –
предоставляется судами любой инстанции при рассмотрении конкретного
уголовного дела (производства) и правоприменительной (полуофициальное)
толкование – предоставляется в разъяснениях ВС РФ (постановлениях ПВС РФ,
выводах ВС РФ по применению нормы права)
2
;
научное (доктринальное) толкование – толкование закона,
предоставляется в юридической научной литературе (монографии, статьи,
научно-практические комментарии уголовного закона и т.д.), учеными,
соискателями высшего образования, практическими работниками и тому
подобное;
1
Иванов А. Л. Квалификация преступления как обязательный элемент установления
объективной истины / А. Л. Иванов // Расследование преступлений: проблемы и пути их
решения : сб. науч.-практ. тр. – М., 2013. – Вып. 1. – С. 71–75.
2
Кругликов Л. Л. Юридические конструкции и символы в уголовном праве / Л. Л.
Кругликов, О. Е. Спиридонова. – СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2005. –
С.102-104.
23
бытовое (повседневное) – толкование закона, может осуществляться
любым лицом, представляется в средствах массовой информации,
литературных источниках, художественных фильмах и тому подобное.
2. В зависимости от приемов (средств) толкования уголовного закона
целесообразно выделять:
а) грамматическое (этимологическое, лексическое) толкование –
толкование, которое заключается в выяснении содержания уголовно-правовой
нормы путем этимологического или синтаксического анализа ее текста, правил
грамматики и пунктуации, а также выяснения значения и смысла слов,
терминов, понятий, применяемые в законе. Этот вид толкования
предусматривает ознакомление с толкованием конкретных терминов (понятий,
категорий) в академических толковых словарях русского языка, словарях
иностранных слов, энциклопедиях, установление значений разделительных,
связующих, противопоставленных союзов, знаков препинания, выяснения
значений форм и видов глаголов и тому подобное;
б) систематическое толкование – толкование, которое заключается в
выяснении содержания уголовно-правовой нормы путем сопоставления с
другими положениями (уголовно-правовыми нормами) уголовного закона,
установление его места в уголовном законе, а в отдельных случаях и
сопоставления с нормами других отраслей права . Систематическое толкование
применяется в том числе при толковании уголовно-правовых норм с
бланкетными диспозициями, оценочными признаками, конкуренции уголовно-
правовых норм, разграничения норм уголовного, административного и других
отраслей права;
в) историческое толкование – толкование, которое заключается в
выяснении условий, причин, социальных факторов, обусловивших его
принятия, обращении к аналогичным уголовным законам, действовавшим
ранее. В отдельных случаях для установления содержания уголовно-правовой
нормы целесообразно обращаться к проекту соответствующего закона, в
котором эта норма предлагалась в соответствующей редакции, пояснительной
24
записки, материалов обсуждения проекта закона, мыслей ученых,
высказывались по проекту соответствующего закона, и тому подобное.
3. В зависимости от объема (результата) толкования уголовного закона
можно выделить:
а) буквальное (адекватное) толкование, согласно которому
действительное содержание уголовно-правовой нормы точно (буквально)
соответствует ее текстуальному выражению (текста, букве);
б) ограничительное (сужающее) толкование – имеет место в случае, если
текст и содержание уголовно-правовой нормы не совпадают, когда
действительное содержание уголовно-правовой нормы является узким за ее
словесное выражение;
в) расширенное (расширительное) толкование – имеет место тогда, когда
текст и сущность уголовно-правовой нормы не совпадают, когда ее содержание
шире по текстуальное словесное выражение.
Считаем, что при уголовно-правовой квалификации приоритетным
должно быть буквальное толкование уголовно-правовых норм, что будет
способствовать законности, единодушному пониманию и применению
предписаний УК РФ. В то же время в отдельных случаях не исключается и
использование ограничительного или расширительного толкования.
Следует обратить внимание на то, что при толковании уголовно-
правовых норм для выяснения и всестороннего раскрытия их содержания
целесообразно обращаться к различным видам такого толкования в комплексе.
Наиболее правильным (оправданным), на мой взгляд, было бы
аутентичное толкование уголовно-правовых норм. Вместе с тем следует
отметить, что уголовно-правовые нормы и институты не подлежат
аутентичному толкованию, которое предоставляется самим законодателем, то
есть органом, который собственно и принимал соответствующую уголовно-
правовую норму.
25
Исследование уголовно-правовой литературы дает возможность выделить
правила толкования уголовно-правовых норм, к которым можно отнести
следующие:
1) сомнения относительно установления содержания уголовно-правовой
нормы, которые невозможно устранить, подлежат толкованию в пользу
субъекта, действия (поведение) которого квалифицируется;
2) специальная уголовно-правовая норма, в условиях конкуренции с
общей нормой, подлежит ограничительному толкованию;
3) уголовно-правовая норма, устраняющая преступность деяния,
смягчающий уголовную ответственность или иным образом улучшающий
положение лица, в случае сомнений, которые нельзя устранить, подлежит более
расширительному толкованию. В то же время необходимо помнить, что
гуманизм права не имеет ничего общего с «всепрощения»;
4) уголовно-правовая норма, усиливает уголовную ответственность или
иным образом ухудшающая положение лица, в случае сомнений, которые
нельзя устранить, подлежит более ограничительному толкованию;
5) при толковании уголовно-правовой нормы целесообразно учитывать
задачи, функции и принципы уголовного права;
6) при толковании уголовно-правовой нормы не рекомендуется:
а) расширительное толкование исчерпывающих «закрытых» списков
(например, перечень альтернативных видов деяний);
б) ограничительное толкование неисчерпаемых «открытых» списков
(например, перечень способов подстрекательства к преступлению;
в) расширительное толкование положений, составляющих исключения из
общего правила;
г) расширительное и ограничительное толкование понятий (терминов,
категорий), определенных законом, если такое толкование выходит за рамки
содержания уголовно-правовой нормы (например, нецелесообразным является
расширительное толкование такого признака, как «заранее не обещанное
укрывательство тяжкого или особо тяжкого преступления» путем отношения в
26
вину такого деяния субъекта, который скрыл общественно опасное деяние,
совершенное невменяемым лицом) и тому подобное.
27
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1. Общие положения выяснения понятия уголовно-правовой квалификации
преступлений
Понятие уголовно-правовой квалификации, как и любое другое,
характеризуется следующими важнейшими чертами, как его содержание и
объем. Объем этого понятия раскрывается через его разделение, которое
осуществляется по различным основаниям. Отмечается, что самым простым, и,
соответственно, самым точным и логично безупречным является
дихотомическое деление понятия уголовно-правовой квалификации на два
противоречивых – квалификация преступлений и квалификации никак
преступлений. Продолжая его, осуществляется разделение квалификации
преступлений на виды с учетом критериев классификации преступлений
содержащиеся в уголовном законе и выделяются теории уголовного права: за
стадией совершения посягательства (квалификация оконченного преступления,
квалификация покушения на преступление, квалификация приготовление к
преступлению) в зависимости от того, совершено преступление одним лицом
или в соучастии (квалификация преступления, совершенного одним лицом,
квалификация преступления, совершенного в соучастии) исходя из количества
преступлений, которые подвержены квалификации (квалификация единичного
преступления, квалификация множественности преступлений)
1
. На
аналогичных принципах осуществляется и разделение видов квалификации
никак преступлений. С учетом оснований, согласно которым совершение
деяний, формально запрещенных уголовным законом, не признается
преступлениями, выделены следующие виды квалификации как квалификация
общественно опасных деяний невменяемых, квалификация общественно
опасных деяний лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная
1
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - 2-е изд.,
перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2004. – С.24-26.
28
ответственность, квалификация деяний, совершенных при обстоятельствах,
устраняющих преступность.
В зависимости от сопоставления момента совершения деяния и времени
проведения квалификации может быть выделена перспективная квалификация
(оценка деяния, которое еще не совершенное) и Ретроактивное квалификация
(оценка уже совершенного деяния).
Многоаспектность, разнообразие подходов к определению квалификации
преступлений в литературе (и полное отсутствие определения понятия
уголовно-правовой квалификации) свидетельствует о сложности
соответствующих вопросов
1
. Общие же принципы, из которых следует
исходить при определении понятия уголовно-правовой квалификации
следующие:
1. «Уголовно-правовая квалификация» - это родовое понятие,
включающее в себя ряд видовых. Из соотношения этих понятий как родового и
видовых следует, что:
видовые понятия – понятие квалификации отдельных видов деяний
входят в объем родового и составляют при этом лишь его часть. При
этом, понятие уголовно-правовой квалификации имеет широкий объем,
включает в себя определенное количество объектов (видовых понятий),
но является более узким по содержанию – характеризуется меньшим
количеством существенных признаков, чем понятие отдельных видов
квалификации;
понятие «уголовно-правовая квалификация» и видовые понятия
находятся в отношениях подчиненности (субординации). Последние
полностью включаются (входят) в понятие уголовно-правовой
квалификации и исчерпывают его, то есть не существует уголовно-
правовой квалификации вообще, такой, которая не состояла в каком ее
конкретном виде;
1
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. -М. :
ЗАО «ЮрИнфоР», 2013. – С.114-118.
29
отдельные видовые понятия (виды уголовно-правовой квалификации)
исключают друг друга. Например, квалификация определенного деяния
как преступления делает невозможным квалификацию этого самого
деяния как совершенного при признаках, устраняющие преступность;
понятие «квалификация преступления» и все другие виды уголовно-
правовой квалификации находятся в отношениях противоречия. То есть,
любые виды квалификации, кроме квалификации преступления,
означают, что содеянное квалифицировано как преступление;
родовое понятие уголовно-правовой квалификации формируется за счет
признаков, которые являются одновременно и признаками отдельных
видовых понятий. Каждое из видовых понятий характеризуется такими
признаками, которые выражают специфику этого вида уголовно-правовой
квалификации. Они образуются за счет уточнения, конкретизации,
сужение тех из них, которые являются признаками родового понятия
уголовно-правовой квалификации. При этом существенным является то,
что каждое из этих видовых понятий не характеризуется какими-то
дополнительными признаками. Ведь в таком случае (при наделении
видового понятия дополнительными признаками) расширяется его
содержание и сужается объем, то есть, мы имеем дело уже с другим
видовым понятием уголовно-правовой квалификации;
правовые феномены, которые выступают основаниями уголовно-
правовой квалификации, является одновременно и основаниями
отдельных видов квалификации;
общие принципы уголовно-правовой квалификации полностью
распространяются и на отдельные виды такой квалификации.
2. Уголовно-правовая квалификация как выяснение вопросов
материального уголовного права - это умственная, мыслительная деятельность,
которая происходит в сознании лица, применяющего закон или просто
оценивает определенное деяние с точки зрения уголовного права. В этом
смысле не имеет значения разделение квалификации на официальную и
30
неофициальную. В то же время уголовно-правовая квалификация как
процессуальная деятельность осуществляется в определенных процессуальных
формах, объективируется наружу, фиксируется в процессуальных документах.
3. Уголовно-правовая квалификация – это процесс, который протекает во
времени, состоит из определенных стадий и этапов. На начальных стадиях
квалификации невозможно определить, какой именно вид уголовно-правовой
квалификации имеет место. Такая квалификация заканчивается – имеет своим
результатом – общий вывод о преступности или не преступности деяния, а
результатами отдельных видов квалификации является установление
конкретного типа поведения, предусмотренной уголовным законом.
Правила уголовно-правовой квалификации – это нормативные
предписания, общепризнанные доктринальные положения и разъяснения
высшей судебной инстанции РФ, которыми должен руководствоваться субъект
квалификации при выборе уголовно-правовой нормы для уголовно-правовой
оценки содеянного субъектом действия (поведения). Эти правила определяют
как общие, так и специальные требования (предписания), относящиеся к
применению уголовного закона при решении вопроса о наличии или
отсутствии юридического (правового) основания уголовно-правовой
квалификации совершенного лицом деяния (поведения).
Особенность таких правил заключается в том, что они не
сконцентрированы в УК РФ в соответствующем разделе или уголовно-
правовой норме, а предусмотрены лишь по отдельным редким случаям. В то же
время правила уголовно-правовой квалификации имеют принципиальное
значение для применения уголовно-правовых норм в случае уголовно-правовой
оценки совершенного лицом деяния (поведения). Именно поэтому в научной
литературе высказано предложение о целесообразности регламентации правил
уголовно-правовой квалификации непосредственно на нормативном уровне, то
есть в уголовном законе. В связи с этим в доктрине уголовного права
предложено предусмотреть в Общей части УК РФ самостоятельный раздел
«Правила квалификации преступлений» или «Правила уголовно-правовой
31
квалификации» или поместить уголовно-правовые нормы, регламентирующие
правила квалификации в раздел II «Закон об уголовной ответственности
«Общей части УК РФ, чем ограничить или даже в отдельных случаях
исключить возможность судебного толкования вопросов уголовно-правовой
квалификации деяния (поведения) человека.
Следует отметить, что правила уголовно-правовой квалификации
многочисленны и довольно разнообразными. Они могут касаться как
применение уголовного закона во всех без исключения случаях, так и в
отдельных индивидуальных ситуациях. Эти правила могут принадлежать к
применению как институтов Общей части УК (например, институт
законченного и незаконченного преступления, институт соучастия), так и
комплексных институтов уголовного права (например, институт освобождения
от уголовной ответственности), а также институтов Особенной части УК
(отграничения и квалификации отдельных видов (категорий) преступлений,
предусмотренных статьями Особенной части УК РФ).
С учетом многочисленности правил уголовно-правовой квалификации их
можно классифицировать по различным критериям.
1. В зависимости от сферы применения правил уголовно-правовой
квалификации деяния (поведения) лица их можно разделить на:
а) общие (универсальные);
б) специальные;
в) единичные (единичные, отдельные) правила.
Общие правила уголовно-правовой квалификации – это правила, которые
используются при квалификации любого совершенного лицом деяния
(преступления или деяния, не является преступным) или посткриминального
поведения лица, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Эти правила
имеют универсальный характер. К ним следует отнести:
а) деяние (поведение) может быть квалифицировано, только если оно
предусмотрено в УК РФ;
б) квалификация по аналогии запрещается (ч. 2 ст. 3 УК РФ);