2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
3
1. Теоретико-исследовательский анализ основных аспектов квалификации
преступлений
7
1.1. Понятие, принципы и методология квалификации преступлений в
современном уголовном праве
7
1.2. Виды квалификации преступлений, ее социальное и правовое значение
14
1.3. Основные направления и этапы уголовно–правовой квалификации
17
2. Особенности квалификации отдельных видов преступлений в уголовном
праве
30
2.1. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере компьютерной
информации в отношении криптовалюты
30
2.2. Особенности квалификации мошенничества и его специальных видов
39
2.3. Квалификация дачи взятки и посредничества во взяточничестве в
современной правоприменительной практике
52
3. Современные проблемы и пути решения трудностей, возникающих при
квалификации преступлений на различных этапах применения уголовно-
правовых норм
56
3.1. Проблемы квалификации преступлений при конкуренции уголовно-
правовых норм и пути их решения
56
3.2. Проблемы квалификации преступлений с оценочными признаками
состава и пути их решения
69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
84
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач, стоящих на
сегодняшний день перед правоприменителем в процессе расследования
преступлений по любому уголовному делу, бесспорно, выступает грамотная
квалификация совершенного деяния. Только после того, как деяние правильно
квалифицировано, возможно говорить о дальнейшем применении к виновному
лицу норм уголовного, уголовно-процессуального, а так же уголовно-
исполнительного права. Однако в современный период времени в
правоприменительной практике распространены ошибки, связанные с
неправильной квалификацией преступных деяний, что нарушает
основополагающие принципы уголовного законодательства и ставит под угрозу
права и свободы широкого круга лиц. В связи с эти особого внимания требует
рассмотрение проблемных вопросов, возникающих при квалификации
преступлений, чем и объясняется актуальность выбранной темы.
Объектом магистерской диссертации выступает квалификация
преступлений как правоприменительная деятельность.
Предметом магистерской диссертации выступают нормы права,
регламентирующие правила квалификации преступлений.
Степень разработанности темы исследования. В науке уголовного права
вопросы квалификации преступлений изучены достаточно подробно.
Теоретические и практические проблемы квалификации преступлений
рассматриваются в работах таких ученых, как Агаев И.Б., Азаренок Н.В.,
Андреева Л.А., Бабий Н.А., Благов Е.В., Бойцов А.И., Борзенков Г.Н., Бородин
С.В., Власенко В.В., Галиакбаров Р.Р., Гарбатович Д.А., Гаухман Л.Д.,
Герцензон А.А., Гонтарь И.Я., Гузеева О.С., Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г.,
Епихин А.Ю., Зацепин А.М., Иванчин А.В., Идрисов Н.Т., Иногамова-Хегай
Л.В., Кадников Н.Г., Клименко Ю.А., Козлов А.П., Корнеева А.В., Краев Д.Ю.,
Кругликов Л.Л., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А., Ляпунов Ю.,
4
Родина Л., Мелешко Д.А., Назаренко Г.В., Наумов А.В., Новиченко А.С.,
Петрова Т.Н., Пинчук В.И., Плотников А.И., Попов А.Н., Пудовочкин Ю.Е.,
Рарог А.И., Сабитов Р.А., Ситковская О.Д., Ситникова А.И., Трайнин А.Н.,
Трайнин А.Н., Якушин В.А., Яни П.С. и другие.
Целью исследования является детальное и всестороннее изучение
основных проблем квалификации преступлений, возникающих в современных
условиях, а так же выработка основных мер совершенствования
законодательства, направленных на устранение выявленных трудностей.
В соответствии с поставленной целью в ходе написания магистерской
диссертации необходимо решить следующие задачи:
изучить понятие, принципы и методологию квалификации преступлений в
современном уголовном праве;
раскрыть виды квалификации преступлений, ее социальное и правовое
значение;
рассмотреть основные направления и этапы уголовно-правовой
квалификации преступлений;
проанализировать особенности квалификации отдельных видов
преступлений в уголовном праве, в том числе преступлений, совершаемых в
сфере компьютерной информации в отношении криптовалюты, мошенничества
и его специальных видов, дачи взятки и посредничества во взяточничестве;
проанализировать проблемы квалификации преступлений с оценочными
признаками;
определить современные трудности квалификации преступлений при
конкуренции уголовно-правовых норм и пути их решения.
исследовать иные проблемы, возникающие при квалификации
преступлений, а также меры совершенствования правового регулирования в
данной сфере.
5
Информационной базой исследования послужили научные труды по
уголовному праву и уголовно-процессуальному праву, а так же нормативные
правовые акты, в частности Уголовный кодекс Российской Федерации (далее -
УК РФ)
1
, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК
РФ)
2
, Постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Основными методиками и методами исследования являются: общенаучные
(анализ, синтез, сравнение, прогнозирование, классификация), а также ряд
частнонаучных методов познания (исторический, формально-юридический,
системно-структурный и сравнительно-правовой).
Теоретическая значимость исследования проявляется в том, что его
результаты могут быть использованы для развития теории уголовного права о
квалификации преступлений.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут
быть использованы в правоприменительной деятельности и для
совершенствования законодательной базы по данной проблеме.
Структура исследования обусловлена целью, задачами, объектом и
предметом исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, трех
глав, восьми параграфов, заключения и списка использованных источников.
В рамках первой теоретической главы магистерской диссертации автором
проведен теоретико-исследовательский анализ основных аспектов квалификации
преступлений, в том числе: дано понятие квалификации преступлений, раскрыты
ее основные принципы и методология квалификации преступлений в
современном уголовном праве; раскрыты виды квалификации преступлений, ее
социальное и правовое значение, а так же рассмотрены основные направления и
этапы уголовно–правовой квалификации.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 19 96г. № 63-ФЗ (ред. от 02.09.2019) //
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ
(ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1).
Ст. 4921.
6
Вторая глава работы посвящена исследованию особенностей
квалификации отдельных видов преступлений в уголовном праве, таких как:
преступления, совершаемые в сфере компьютерной информации в отношении
криптовалюты, мошенничество и его специальные виды, дача взятки и
посредничество во взяточничестве в современной правоприменительной
практике.
В третьей главе магистерской диссертации «Современные проблемы и
пути решения трудностей, возникающих при квалификации преступлений на
различных этапах применения уголовно-правовых норм» автором
проанализированы проблемы квалификации преступлений при конкуренции
уголовно-правовых норм, а так же преступлений с оценочными признаками
состава и предложены пути их решения.
7
1. Теоретико-исследовательский анализ основных аспектов квалификации
преступлений
1.1. Понятие, принципы и методология квалификации преступлений в
современном уголовном праве
Одним из ключевых понятий науки уголовного права является
квалификация преступлений. Именно правильная квалификация преступлений
наиболее полно раскрывает карательный и предупредительный потенциал
уголовного закона, а так же гарантирует легитимность уголовно-правового
воздействия.
В.Н. Кудрявцев под квалификацией преступлений понимал «установление и
юридическое закрепление точного соответствия между признаками
совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного
уголовно-правовой нормой»
1
.
В свою очередь, Н.Ф. Кузнецова указывала на то, что квалификация
преступления производится и в теории уголовного права, в связи с чем, по ее
мнению, не является обязательным юридическое закрепление квалификации в
уголовно-правовых нормах
2
. При этом, считаем целесообразным, не оспаривая в
целом резонность данного замечания Н.Ф. Кузнецовой, отметить, что результаты
даже неофициальной квалификации преступления, не влекущей изменения
правоотношений, следует надлежащим образом фиксировать. Лишь при таком
условии возможно проведение предметной дискуссии по проблемам
квалификации преступления.
В современной науке определение квалификации преступлений выступает в
качестве объекта научного поиска и при этом неразрывно связано с
представлением об источниках и предмете уголовного права. Специальная
1
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 4-5.
2
Курс уголовного права / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 3.
Особенная часть. С. 39.
8
литература содержит предложения по модернизации определения квалификации
преступлений. С точки зрения Л.Д. Гаухмана, устанавливать следует взаимную
связь «между фактическими признаками совершенного деяния и признаками
состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также другими
законами и (или) иными нормативными актами, ссылки на которые содержатся в
бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ»
1
.
Определение легальной (официальной) квалификации преступления,
сформулированное В.В. Векленко и В.Н. Нешатаевым, вызывает как научный,
так и практический интерес. При этом, легальную (официальную)
квалификацию преступлений они определяют как «установление наличия или
отсутствия в совершенном посягательстве уголовно-правовых признаков,
достаточных для установления уголовной ответственности
2
. Из цитированного
определения очевидно, что его авторы отказываются от термина «деяние»,
ссылаясь на необходимость уголовно-правовой оценки всех признаков
преступного посягательства. Однако, анализ содержания норм УК РФ
3
показывает, что реально совершенного преступление определяется посредством
термина «деяние». У законодателя отсутствовали альтернативные варианты на
роль дефиниции, выражающей конкретное социальное явление в достаточно
общей форме.
Таким образом, во-первых, «деяние» является одним из обязательных
признаков объективной стороны преступления, наряду с общественно-опасными
последствиями и причинной следственной связью. Во-вторых, деяние,
существующее в действительности, совершенное виновно, являющееся
общественно-опасным и запрещенным под угрозой наказания УК РФ,
признается преступлением. Следовательно, существо преступного
1
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2013. С. 21.
2
Нешатаев В.Н., Векленко В.В. Понятие квалификации преступлений // Российский
следователь. 2015. № 21. С. 26-29.
3
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 02.09.2019) //
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
9
посягательства выражает именно деяние, а не некая сфера разрушаемых
общественных отношений, психическое отношение лица к совершенному
деянию или непосредственно сам субъект.
Можно сделать вывод, что под квалификацией преступлений следует
понимать установление и юридическое закрепление точного соответствия между
признаками совершенного деяния и признаками состава преступления,
установленными в УК РФ.
В.В. Векленко и В.Н. Нешатаев в данном ими определении подчеркивают,
что основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности
является установление в совершенном посягательстве уголовно-правовых
признаков, предусмотренным конкретным составом преступления. При этом, и
данное определение имеет своих оппонентов. Так, в качестве такого оппонента
выступает А.В. Иванчин, считающий, что общественная опасность находится за
рамками конкретного состава преступления. По его мнению, «совершение
лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления,
предусмотренного УК РФ, свидетельствует только лишь об уголовной
противоправности. Поэтому, установив, что содеянное отвечает признакам
состава, названным в законе, правоприменитель должен проверить содеянное на
предмет наличия в нем общественной опасности»
1
. С точки зрения В.В.
Векленко и В.Н. Нешатаева, «...состав ничего не говорит о малозначительности
деяния, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ»
2
. Однако, данные авторы не
поясняют о фактических и методологических основаниях оценки деяния на
предмет общественной опасности.
Считаем, что в процессе квалификации преступлений других оснований
признания деяния общественно опасным, кроме названных в УК РФ, нет и быть
не может. Однако и сам А.В. Иванчин в своей диссертации указывает на то, что
1
Иванчин А.В. Теоретическая модель предписаний Уголовного кодекса РФ об основании
уголовной ответственности и малозначительности // Lex Russica. 2015. № 6. С. 18-24.
2
Нешатаев В.Н., Векленко В.В. Понятие квалификации преступлений // Российский
следователь. 2015. № 21. С. 26-29.
10
«именно состав преступления должен адекватно отображать объективную
реальность и отражать общественную опасность запрещаемого поведения»
1
.
Законодателем в УК РФ в целях осуществления охраны общественных
отношений от преступных посягательств указано, какие опасные для личности,
общества и государства деяния являются преступлениями, и установлены виды
наказаний и иные меры уголовно-правового характера за их совершение,
перечень которых является исчерпывающим. Хочется отметить, что оценка
законодателем общественно опасности деяний, ее адекватность в целом,
избыточность или же достаточность криминализации деяний могут быть и
являются предметом научной дискуссии, но в целом, лицо, применяющее нормы
УК РФ, должно строго соблюдать его предписания.
В свете данного аспекта особый интерес представляет Постановление
Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П (далее - Постановление КС РФ
№ 2-П), в котором дана оценка конституционности положений ст. 212.1 УК РФ,
предусматривающей ответственность за нарушение установленного порядка
организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или
пикетирования.
Согласно правовой позиции КС РФ, приведенные положения
«предполагают, что привлечение лица к уголовной ответственности за
преступление, предусмотренное данной статьей, возможно только в случае, если
соответствующее нарушение повлекло за собой причинение или реальную
угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или
юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной
безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям»
2
. Текст статьи
212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит ссылки на
1
Иванчин А.В. Концептуальные основы конструирования состава преступления: Автореф.
дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2015. С. 11.
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017г. № 2-П «По делу о проверке
конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в
связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // СПС "КонсультантПлюс".
11
указанные обстоятельства. Считаем, что именно объект исследуемого
преступления, которое и посягает на общественную безопасность и
общественный порядок, послужил основанием для разъяснений. Далее КС РФ
постановил, что федеральный законодатель правомочен внести в статью 212.1
Уголовного кодекса Российской Федерации изменения, направленные на
уточнение нормативных оснований привлечения к уголовной ответственности за
предусмотренное данной статьей преступление и мер наказания за его
совершение.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П следует,
что при применении редакции ст. 212.1 УК РФ должно быть обязательно
установлено наличие реальной угрозы для лиц, т.е. посягательство на
общественную опасность. То есть получается, что формального установления
наличия в деянии признаков состава преступления является недостаточным.
При этом, представление о структуре общественной опасности преступления
интересно в контексте разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами
Российской Федерации уголовного наказания» (далее - Постановление Пленума
ВС РФ № 58). В Постановлении указывается, что «характер общественной
опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от
установленных судом признаков состава преступления. Степень общественной
опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных
обстоятельств содеянного. Относящиеся к совершению преступления
обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание аналогично
учитываются при определении степени общественной опасности
преступлении"
1
.
Таким образом, установление в деянии признаков состава преступления,
предусмотренного УК РФ, показывает «направленность деяния на охраняемые
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О
практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // СПС
"КонсультантПлюс".