12
уголовным законом социальные ценности».
Относительно определения квалификации преступлений, с учетом анализа
вышеуказанных научных положений, считаем, что определение квалификации
преступлений, данное В.Н. Кудрявцевым, не теряет своей актуальности и на
сегодняшний день. Квалификацию преступлений он определял как установление
и юридическое закрепление точного соответствия между признаками
совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного
уголовно-правовой нормой. В данном определении речь, безусловно, идет о
логической норме, признаки которой наполняются содержанием в системе
уголовно-правового регулирования.
Научные основы квалификации преступления базируются на принципах,
соблюдение которых обеспечивает точность установления уголовно-правовой
характеристики совершенного посягательства.
Принципы квалификации преступлений представляют собой наиболее
общее правило, обязательное для соблюдения при квалификации любого
преступления. В научной литературе выделяются следующие принципы
квалификации: объективность, истинность, точность и полнота.
Объективность как принцип квалификации преступлений обусловлен двумя
моментами, в числе которых можно отметить фактические обстоятельства
совершенного преступления и их подлинное уголовно-правовое значение. Это
достигается путем выполнения таких требований, как: полнота и объективность
исследования обстоятельств дела, а так же правильный выбор нормы Особенной
части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение данного
преступления, а, кроме того, и объективность уяснения смысла данной нормы.
Следующим принципом квалификации преступлений является истинность.
Наука выделяет два вида истинности квалификации преступлений: абсолютную
и относительную.
Истинность признаются относительной, поскольку юридическая оценка
ограничивается лишь признаками в рамках состава преступления, не отражая
13
при этом всей совокупности обстоятельств уголовного дела. Данный вид
истинности кроме того отражает диалектический характер соответствия
квалификации фактическим обстоятельствам дела, установленным на
определенной стадии уголовного процесса.
При абсолютной истинности квалификации преступлений соотношение
между фактически совершенным деянием и уголовно-правовой нормой
установлено верно.
Третьим признаком квалификации преступлений является точность. Под
точностью понимается определение той уголовно-правовой фактической нормы,
которая с наибольшей полнотой и конкретностью описывает имевшее место
общественно опасное деяние. То есть точность предполагает не только
правильное определение статьи Особенной части УК РФ, но и при наличии –
части или же пункта этой статьи. И, наконец, последним принципом
квалификации преступлений выступает ее полнота. В рамках полноты
квалификации преступлений требуется установление всех уголовно-правовых
норм, в которых хотя бы частично содержится характеристика совершенного
преступления.
В завершении данного раздела магистерской диссертации, посвященного
изучению понятия, принципов и методологии квалификации преступлений в
современном уголовном праве, хотелось бы отметить, что научные взгляды как
на определение квалификации преступлений, так и на ее содержание могут и
должны отличаться, ввиду того, что именно в них отражаются направление и
тематика конкретного научного исследования. При этом важно не упускать из
виду, что в любом случае квалификация преступления - это разновидность
уголовно-правовой оценки преступного деяния. В этом отношении она
соотносима с категориями более общего порядка: юридической (правовой) и
уголовно-правовой квалификацией. Правовой основой (формальными
источниками) квалификации преступления являются в первую очередь нормы
Особенной части УК РФ, в которых описаны составы преступлений как
14
уголовно-правовые модели преступлений определенного вида. Элементами
правовой базы выступают положения Общей части УК РФ, характеризующие
отдельные элементы и признаки составов (законодательные представления о
субъекте преступления, формах вины, особых формах преступной деятельности
и др.), а также нормы других отраслей права (когда отдельные составы
преступлений обладают свойством бланкетности).
1.2. Виды квалификации преступлений, ее социальное и правовое
значение
В зависимости от различных критериев наука уголовного права выделяет
виды квалификации преступлений. Если в основе деления квалификации
преступлений на виды лежит субъект, производящий квалификацию
преступлений, то выделяют два вида квалификации: официальную (легальную) и
неофициальную (доктринальную).
Официальная (легальная) квалификация предполагает уголовно-правовую
оценку деяния, осуществляемую по конкретному уголовному делу специально
уполномоченными на это государством лицами, в числе которых работники
органов дознания, следователи, прокуроры и судьи.
При этом неофициальная (доктринальная) квалификация представляет
собой правовую оценку преступного поведения, даваемую авторами журнальных
статей, монографий, учебников, учебных пособий, научными работниками и т.д.
При этом юридическую силу имеет лишь официальная (легальная)
квалификация, только она влечет конкретные юридические последствия. В свою
очередь, неофициальная (доктринальная) квалификация является лишь
выражением мнения ученых и других лиц по вопросам квалификации
преступлений. И, что логично, она не имеет никакого процессуального
оформления и не влечет юридических последствий.
Отдельно хочется отметить, что в некоторых литературных источниках
15
упоминается о существовании полуофициальной квалификации, которая дается
по определенным категориям дел в постановлениях по практике применения
уголовного законодательства Пленумом Верховного Суда РФ. Однако считаем,
что в разъяснениях, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ, приводятся не
полуофициальная квалификация преступлений, а рекомендации, носящие
научно-практический характер, касающиеся применения закона в случае
совершения подобного вида преступления.
Если в основе квалификации преступлений находится результат такой
квалификации, то она делится на позитивную и негативную. Позитивной
является та квалификация преступлений, в результате которой установлено, что
деяние содержит состав преступления. Если же в результате квалификации
преступлений не было установлено идентичности признаков совершенного
деяния относительно признаков состава преступления, установленного
конкретной нормой права, то имеет место негативная квалификация
преступлений.
Итогом квалификации преступлений может быть как вывод о том, что
деяние не является преступлением, в силу, например, малозначительности
деяния (ч.2 ст.4 УК РФ) или наличия обстоятельств, исключающих преступность
деяния (ст. 37-42 УК РФ), так и вывод о том, что совершенное деяние подпадает
под статью УК РФ. Кроме того, может быть установлено, что деяние носит
неоконченный характер, а именно представляет собой покушение на
преступление и лицо добровольно отказалось от дальнейшей преступной
деятельности в силу чего не подлежит уголовной ответственности (ст. 31 УК
РФ).
Кроме того, в основе деления квалификации на виды может лежать
точность соотнесения признаков преступления относительно признаков состава
преступления. В этом случае возможно деление квалификации на правильную и
неправильную.
Если при квалификации преступлений признаки преступления, имеющие
16
значение для квалификации, полностью совпадают с признаками состава
преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой, то
имеет место правильная квалификация. Таким образом, приведенное нами выше
определение квалификации преступлений, данное В.Н. Кудрявцевым, является
определением именно правильной квалификации. Однако, при не полном
совпадении признаков преступления, имеющих значение для квалификации
преступлений, и признаков состава преступлений, предусмотренных конкретной
уголовно-правовой нормой, стоит говорить о существовании неправильной
квалификации.
В науке уголовного права указывается на деление неправильной
квалификации на такие разновидности как недостаточная и избыточная. Если
признаки преступлений не находят своего полного отображения в применяемой
для уголовно-правовой оценки норме, то имеет место такой вид неправильной
квалификации как недостаточная квалификация. Такая квалификация имеет
место, например, тогда, когда деяние квалифицируется как менее тяжкое, в то
время как необходима его квалификация с учетом квалифицирующих или особо
квалифицирующих признаков преступления.
Если же признаки преступлений находят излишнее отображение в
применяемой для уголовно-правовой оценки норме, то имеет место избыточная
квалификация. В качестве примеров избыточной квалификации преступлений,
выступают ситуации, противоположные вышеназванным примерам.
По происхождению квалификация преступлений делится на ошибочную и
объективно-неправильную. Ошибочная квалификация преступления имеет место
тогда, когда она зависит лица, производящего квалификацию преступлений.
Квалификация преступлений является объективно-неправильной ввиду
изменений уголовного законодательства после осуществления уголовно-
правовой оценки деяния.
Квалификация преступлений имеет криминологическое, нравственное и
социально правовое значение. Квалификация преступления выступает одним из
17
важнейших этапов правоприменительной деятельности. Именно квалификация
преступлений служит предпосылкой назначения справедливого наказания,
условий его отбывания, выступает основанием признания уголовно-правового
рецидива, оказывает влияние на принятие решения об освобождении от
уголовной ответственности, об условно-досрочном освобождении от отбывания
от наказания, об отсрочке отбывания наказания и замене неотбытой части
наказания более мягким его видом, отсрочке отбывания наказания, применении
амнистии, погашении или снятии судимости. Кроме того, квалификация
преступления выступает предпосылкой правильного применения норм
уголовно-процессуального законодательства (о подследственности,
подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и
т.д.), а так же позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных.
Важно сказать, что правильная квалификация преступлений связана с
решением многих криминологических проблем, поскольку именно правильная
юридическая оценка совершенных общественно опасных деяний влияет на
отражение истинного положения дел с преступностью в уголовно-правовой
статистике, позволяет разрабатывать действенные меры профилактики и
предупреждения преступности. В заключении хотелось бы отметить, что
правильная квалификация преступлений имеет и нравственное значение,
заключающееся в ее влиянии на уровень правосознания населения, воспитании
уважения к правоохранительным органам и суду.
1.3. Основные направления и этапы уголовно-правовой квалификации
Правильная квалификация преступлений, под которой понимается
квалификация в двух значениях: как процесс и как конечный результат,
является залогом гарантированной Конституцией РФ «справедливости
18
наказания»
1
. Взаимосвязь указанных значений очевидна, поскольку результат
невозможно получить без проведения самого процесса. Исходя из данного
контекста, первостепенное значение имеет процесс квалификации преступлений
как основа правильного результата квалификации. Результат квалификации
преступлений в виде формулы обвинения не может иметь место без
познавательной деятельности суда и следственных органов по установлению в
признаках совершенного деяния признаков состава преступления.
Что касается вопроса выделения этапов квалификации преступлений, то
большая часть ученых, занимающихся и занимавшихся исследованием данного
вопроса, солидарны относительно их количества. Как правило, учеными
выделяется три-четыре этапа квалификации преступлений. В целом, можно
выделить три научных течения в изучении данного вопроса. Первая группа
ученых выделяет три этапа квалификации преступления, вторая – четыре, и
третья группа выделяет множество этапов квалификации преступлений.
Итак, начнем с рассмотрения первой точки зрения ученых в области
квалификации преступлений, в том числе, таких как М.К. Каранович, В.Н.
Кудрявцев, Б.А. Куринов и А.В. Корнеева. Как уже было сказано выше, данные
ученые выделяют три этапа квалификации преступлений.
Первый этап квалификации преступлений состоит в полном и правильном
установлении имеющих значение для квалификации фактических обстоятельств
дела. Группируются они по четырем элементам состава преступления, т.е.
субъекту, субъективной стороне преступления, объекту и объективной стороне
преступления. Второй этап квалификации преступлений предусматривает
установление конкретной уголовно-правовой нормы, подлежащей применению с
проверкой ее подлинности. Третий этап квалификации преступления
1
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993
года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к
Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008г. № 7-
ФКЗ, от 05 февраля 2014г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014г. № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
19
заключается в том, что фактические обстоятельства совершенного деяния
сопоставляются с признаками состава преступления, которое предусмотрено
конкретной нормой Особенной части УК РФ
1
.
Проанализировав данный подход, мы приходим к выводу о его
содержательной упрощенности, основанной на буквальном толковании понятия
квалификации преступления. Согласно классическому учению и
общепризнанной концепции, под квалификацией деяния понимается
установление соответствия конкретного деяния признакам того или иного
состава преступления, предусмотренного уголовным законом
2
. В данном случае
объективно напрашивается вопрос о целесообразности выделения этапов
квалификации преступлений на основе буквального толкования понятия
квалификации преступления. Мы понимаем, что необходимость разработки
специального учения при отсутствии специфических знаний сводится к нулю.
В целом можно отметить, что подход ученых первой группы, с одной
стороны, логичен, но, с другой стороны, в целом дискредитирует учение о
квалификации преступлений.
Иной подход предложен Б.А. Куриновым. Так, данным ученым
предлагается на первом этапе квалификации преступлений с целью
установления типа правоотношения выявить наиболее общие признаки деяния,
на втором этапе выявить родовые признаки преступного деяния и, наконец, на
последнем третьем этапе квалификации преступления выявить и сопоставить
видовые признаки преступления
3
.
Анализируя данную концепцию, мы приходим к выводу, что она выглядит
логически выдержанной, построенной по схеме «от общего к частному», однако
выделение данных этапов выделяет ряд вопросов. Так, нами подвергается
критике выделение первого этапа квалификации преступлений, сводящегося к
1
Каранович М.К. Квалификация преступлений: понятие, особенности и проблемы //
Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 22. С. 161-166.
2
Герцензон А.А. Квалификация преступления. М., 1947. С. 67.
3
Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 51.
20
выявлению наиболее общих признаков деяния с целью установления типа
правоотношения. Получается, что квалификация «осуществляется без прикидки
(хотя бы предварительной) конкретной правовой нормы к установленным
обстоятельствам дела»
1
. Кроме того, автором не дается разъяснений
относительно содержания родовых и видовых признаков преступления. В то
время как классическое учение о составе преступления вообще не знает таких
понятий, поскольку традиционно выделяются родовой и видовой объекты
состава преступления.
С критикой подхода В.Н. Кудрявцева выступила А.В. Корнеева.
Анализируя ее позицию, мы приходим к мнению, что она основана именно на
базе разработок Кудрявцева В.Н. Так, в качестве первого этапа рассматривается
выделение общей версии о совершении преступления. Второй этап
квалификации преступлений предусматривает выдвижение частных гипотез,
соответствующих фактическим обстоятельствам дела, что по факту представляет
собой выявление группы родственных составов преступлений. На третьем этапе
происходит разграничение смежных составов преступления, а так же выбор
конкретной нормы УК РФ, по которой квалифицируется данное деяние
2
.
Хочется отметить, что с учетом материальной основы данная позиция
имеет процессуальное ориентирование, поскольку автор пытается в рамках
своего предложения связать воедино две отрасли права. При этом видится
сомнительным выделение второго этапа квалификации преступлений,
состоящего в выдвижении частных гипотез, соответствующих фактическим
обстоятельствам дела. Данный этап действительно вызывает ряд вопросов,
вытекающих, в частности, из процессуального акта установления события
преступления. По окончании данного этапа автором предлагается выйти на
родственные составы преступлений. Однако при этом автором не разъяснено
1
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 120.
2
Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. М.,
2007. С. 136.
21
понятие «родственные составы преступлений», равно как и не указаны
признаки, определяющие так называемое родство преступлений. И далее
назревает вопрос о том, почему автор на основе фактических данных планирует
выйти на множественность составов преступлений.
Анализируя в целом предложения первой группы авторов о выделении
трех этапов квалификации преступлений, приходим к выводу о
несостоятельности данной позиции. Считаем, что в силу объемности и
сложности процесса квалификации преступлений невозможно выделение в нем
лишь трех этапов. Получается, что утрачивается смысл о выделении стадий
квалификации преступлений. В целом, данный подход характеризуется
поверхностностью, невниманием к отдельным деталям квалификации
преступлений, что в итоге приводит к обеднению учения о квалификации
преступлений.
Ко второй группе ученых, выделяющих четыре этапа квалификации,
преступлений можно отнести С.В. Борисова, В.П. Кашепова, Г.А. Левицкого и
Н.Ф. Кузнецову. Из данной группы особого внимания заслуживает точка зрения
Н.Ф. Кузнецовой. Так, она в качестве первого этапа выделяет выявление нормы,
предусматривающей соответствующий состав преступления. На втором этапе
предполагается установление тождества юридически значимых признаков
состава преступления и признаков, предусмотренных в избранной норме.
Третий этап предусматривает установление оснований, исключающих
возбуждение уголовного дела. И, наконец, на четвертом этапе происходит
выявленного тождества в процессуальной форме
1
.
Однако и данная точка зрения не лишена примитивизма мышления автора.
Так, на первом этапе автором предлагается выявление нормы,
предусматривающей соответствующий состав преступления. Считаем это
фактически невозможным без рассмотрения фактических обстоятельств дела и
1
Российское уголовное право: курс лекций: в 7 т. / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток,
2000. С. 13.