75
из такой сделки, но не связанного с признанием ее недействительной. Также
ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд, рассматривая иск о признании сделки
недействительной, вправе решить вопрос о соответствующих последствиях,
даже если это требование не заявлено.
В то же время действующим процессуальным законодательством
установлены принципы диспозитивности и состязательности, которые
устанавливают, что суд рассматривает и удовлетворяет только те требования,
которые заявлены и доказаны заинтересованным лицом, суд не может по
своей инициативе рассмотреть необъявленный иск, а также не может
самостоятельно доказать те или иные обстоятельства дела, поскольку эта
обязанность лежит на каждой из сторон спора. Таким образом, на наш взгляд,
положения ст. 166 ГК РФ противоречат принципам диспозитивного и
состязательного арбитражного и гражданского процессов.
Еще одной важной проблемой применения последствий признания
сделки недействительной является определение субъекта, имеющего право
обратиться в суд с таким требованием. Ходатайство о применении
последствий недействительности ничтожной сделки вправе подать сторона
сделки, а в случаях, предусмотренных законом, и другое лицо.
Более того, если состав сторон определяется самой сделкой, то круг
заинтересованных сторон вызывает ряд вопросов. Лицо, не являющееся
стороной сделки, должно доказать не только обстоятельства, указывающие
на недействительность сделки, но и свою заинтересованность в применении
последствий ее недействительности. В соответствии с позицией, изложенной
в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23.06.2015 г. № 25 «О применении судами отдельных положений Раздела I
части первой ГК РФ»
1
иск лица, не являющегося стороной ничтожной
сделки, о применении последствий ее недействительности также может быть
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" // Российская газета, N 140, 30.06.2015.
76
удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной
способ защиты прав этого лица и его защита возможна только путем
применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право
(законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата
каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в
исковом заявлении является основанием для оставления его без движения
(ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).
Таким образом, действующее законодательство и основанная на нем
судебная практика не дают ответа на вопрос о том, кто такое «иное лицо»,
которое вправе обратиться в суд с просьбой применить последствия
недействительности ничтожной сделки, а лишь предъявляется требование,
представляющее законный интерес. В такой ситуации вопрос о праве на
обращение в суд с требованием применить последствия недействительности
сделки в каждом конкретном случае рассматривается судом отдельно и на
основании представленных таким лицом доказательств.
Применение основных последствий признания сделки
недействительной не всегда обеспечивает восстановление ситуации,
существовавшей до совершения сделки в полном объеме, что обуславливает
наличие в законодательстве норм, устанавливающих дополнительные
последствия признания сделки недействительной.
Так, например, основным следствием признания сделки
недействительной на основании п. 2 ст. 178 ГК РФ является двусторонняя
реституция, при этом пунктом 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ установлено
дополнительное следствие: сторона, по иску которой сделка признана
недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения
причиненного ей фактического ущерба, если докажет, что ошибка возникла
по вине другой стороны. Из анализа норм действующего законодательства
следует, что такие дополнительные последствия признания сделки
недействительной устанавливаются для защиты и обеспечения реального
77
восстановления прав и законных интересов лиц, ставших участниками
недействительной сделки (несовершеннолетних, недееспособных, лиц,
введенных в заблуждение и др.).
Дополнительные последствия применяются по требованию лица
одновременно с основными и только в случаях, прямо предусмотренных
законом. Для применения дополнительных последствий необходима
совокупность следующих обстоятельств таких как, наличие убытков у
потерпевшей стороны сделки, причинная связь между возникновением
убытков и сделкой, признанной недействительной, а также наличие вины
другой стороны сделки на совершение сделки, нарушающей требования
закона.
Другой проблемой является проблема соотношения требований о
признании договора недействительной сделкой и признании договора
недействительным. В настоящее время часто можно встретить судебные
решения об отказе в иске о признании договора недействительным,
поскольку он признан судом незаключенным. Что можно считать не
правильным, поскольку такой подход основан на неправильной
последовательности оценки различных аспектов договора. В отношении
любого договора прежде всего следует прояснить вопрос о том, является ли
он законной и действительной сделкой и, следовательно, может ли договор
признаваться действительным юридическим фактом, который может служить
основанием для возникновения договорного обязательства. Если речь идет о
признании договора незаключенным, или напротив, заключенным, то само
договорное обязательство подлежит оценке с точки зрения достижения
сторонами соглашения по всем существенным условиям договорного
обязательства и придания ему установленной законом формы (статья 432 ГК
РФ). Очевидно, что вопрос о признании договора недействительным,
затрагивающий такой аспект договора, как договорно-правовые отношения,
может рассматриваться только в отношении договора, признанного
действительной сделкой (договор-сделка).
78
Пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ содержит традиционное
для российского гражданского права определение термина «договор»,
которым признается соглашение двух или более лиц об установлении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из приведенного определения следует, что договор является особым
видом гражданско-правовых сделок, видообразующей особенностью
которого является то, что он носит характер соглашения между сторонами.
Указанная деталь - отнесение договора к отдельному, особому виду
сделки, предполагает необходимость его специального правового
регулирования. При этом понимается, что общие положения о сделках -
Глава 9 ГК РФ, должны применяться к договору только в субсидиарном
порядке при отсутствии специальных норм в общих положениях договора. В
этой связи содержащееся в пункте 2 ст. 420 ГК РФ Положение о том, что
правила о двусторонних и многосторонних сделках предусмотрены ч. 9
Гражданского кодекса РФ, - «если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом».
Данное дополнение особенно актуально в отношении законов об
основаниях и последствиях недействительности сделок, которые до
сравнительно недавнего времени (до 1 июня 2015 года, когда был принят
Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»
1
) подлежали
прямому и немедленному применению к любому гражданско-правовому
договору. Так статья 431.1. «Недействительность договора» была введена
настоящим законом. Пункт 2 настоящей статьи теперь содержит положения о
предотвращения ситуаций, когда возможность добиться признания договора
недействительным используется недобросовестными должниками для
защиты от обоснованных требований кредиторов (что не часто делалось в
1
Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой
информации http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2015. СПС КонсультантПлюс.
http://www.consultant.ru
79
последнее время), призвано способствовать новое законоположение о том,
что сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору,
связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской
деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое
обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным,
за исключением случаев признания договора недействительным по
основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса,
а также, если исполнение, предусмотренное другой стороной, связано с
заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
Весьма существенной особенностью недействительности договора,
исполнение которого связано с предпринимательской деятельностью его
сторон, является то, что если по требованию одной из сторон такой договор,
являющийся оспаримой сделкой, признается недействительным, то общие
последствия недействительности сделки - статья 167 ГК РФ применимы
только в том случае, если соглашением сторон не предусмотрены иные
последствия недействительности договора. Правда, такое соглашение может
быть заключено сторонами только после признания его недействительным и
не должно затрагивать интересы третьих лиц или нарушать общественные
интересы.
Таким образом, в целях недопустимости разночтения и произвольного
толкования данной нормы (п.2.ст. 431.1.), возможно было добавить «общие»
нормы о договоре, отдельной статьей о недействительности договора
.Например, как первоначально предусматривалось в Концепции
развития гражданского законодательства РФ
1
- «договор может быть признан
недействительным только по требованию одной из его сторон, а по
требованию иных лиц - лишь в исключительных случаях, установленных
законом».
1
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства от 07.10.2009) // "Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2009.
СПС КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru
80
3.2. Реституция в гражданских правоотношениях, понятие, виды
Положения о реституции содержатся в ст. 167 ГК РФ, согласно
которой, если сделка недействительна, каждая из сторон обязана возвратить
другой все полученное по сделке, а если невозможно вернуть полученное в
натуре, возместить его стоимость, если законом не предусмотрены иные
последствия недействительности сделки.
Признание сделки недействительной означает, что она не является
основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских
прав и обязанностей. В силу положений действующего законодательства
сделка недействительна с момента ее совершения. Таким образом,
переданная или исполненная по сделке, которая впоследствии была признана
недействительной, фактически передается или исполняется без какой-либо
установленной причины.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему имущество, которое было необоснованно
приобретено или сбережено (неосновательное обогащение). Учитывая, что в
связи с признанием сделки недействительной основание для возникновения
прав и обязанностей фактически объявляется отсутствующим, положения о
неосновательном обогащении должны применяться ко всем переданным по
такой сделке, что подтверждается, в частности, ст. 1103 ГК РФ.
Норма, содержащаяся в ст. 1102 ГК РФ, легла в основу ст. 167 ГК РФ.
В то же время компенсация (возмещение стоимости), предусмотренная п. 2
ст. 167 ГК РФ в случае невозможности возврата имущества в натуре, также
обусловлена нормами о неосновательном обогащении (ст. 1105 ГК РФ).
Двусторонняя реституция применяется к сделкам, совершенным
несовершеннолетними, не достигшими 14-летнего возраста (п. 1 ст. 172 ГК
РФ), к сделкам, совершенным несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18
81
лет, если они признаны недействительными (п. 1 ст. 175 ГК РФ), к сделкам,
совершенным гражданином, ограниченным судом в дееспособности, в случае
признания их недействительными (п. 1 ст. 176 ГК РФ), к недействительным
сделкам, выходящим за пределы специальной правоспособности (ст. 168 ГК
РФ). Следует иметь в виду, что приведенная выше норма пункта 2 ст. 167 ГК
РФ не ограничивается в своем действии только отдельными видами
недействительных сделок, предусмотренными ГК РФ. Она носит общий
характер и применяется в любом случае, когда иные последствия не
установлены специальным правилом для конкретного вида недействительной
сделки.
Применение иных последствий допускается только в тех случаях, когда
имеется прямое положение специального закона. Смысл и основа реституции
состоит в том, что недействительная сделка не должна фактически влечь за
собой правовые последствия, к которым она была направлена.
Согласно пункту 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», взаимные
предоставления по недействительной сделке, заключенной обеими
сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении
требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученной
другой стороной суммы суд одновременно рассматривает вопрос о
взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если
законом не предусмотрены иные последствия недействительности. В этом
случае право собственности каждого из лиц на вещь, переданную по сделке,
должно быть доказано. Как К.И. Скловский писал: «имущество возвращается
стороне по сделке независимо от прав и титулов, и только тогда возникает
возможность спора об имуществе на основании титула».
1
1
Скловский К. И.Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды
и форма сделок. Недействительность сделок)/Скловский К. И., 2-е изд. - М.: Статут, 2015.
- 176 с.
82
Также следует отметить, что реституция, как известно, не всегда
бывает двусторонней. Если какие-то сделки недействительны, обязанность
вернуть полученное возлагается только на одну сторону. Таковы сделки, в
которых обеспечение производится только одной стороной - займом, ссудой,
дарением и др. Заемщик, судополучаемый и одаряемый, соответственно,
обязаны возвратить то, что они получили. Таковы, далее, сделки, хотя и
предполагающие взаимность предоставлений, но совершаемые полностью
или частично только одной стороной. Обязанность реституции в этом случае
лежит на противоположной стороне. Наконец, нормы о некоторых видах
недействительных сделок в принципе исключают реституцию в отношении
стороны, действующей умышленно, предусматривая вместо этого
преобразование всего полученного другой стороной в доход государства (ст.
169, 179 ГК РФ). В этих ситуациях принято говорить об односторонней
реституции, которая по определению не может быть синаллагматической.
Но даже если соответствующие права и обязанности возникают у обеих
сторон недействительной сделки, если, иными словами, имеет место так
называемая двусторонняя реституция, то в этом случае было бы неверно
рассматривать реституционное правоотношение как взаимное
(двустороннее). Стороны недействительной сделки обязаны передать друг
другу через реституцию некоторое имущество или выплатить определенные
суммы денег не потому, что они получают или ожидают получить взамен
какое-либо встречное положение (эквивалент), как это предусмотрено во
взаимных соглашениях. Каждая сторона обязана предпринять
соответствующие действия исключительно потому, что она владеет
имуществом другой стороны без законных оснований, необоснованно
получила какую-либо имущественную выгоду за счет последней, а также в
силу некоторых других обстоятельств.
С намерением обеих сторон совершить сделку, противоречащую
основам правопорядка или морали (ст. 169 ГК РФ), реституция исключается
в отношении обеих сторон (недопущение реституции). Поскольку
83
обязательство о реституции вообще не возникает, данный случай не
представляет интереса для настоящего исследования. обусловленность
субъективных прав и обязанностей сторон, их встречный характер
1
.
Это объясняется тем, что основой взаимообусловленности и
встречности может быть только единое волеизъявление сторон – взаимный
договор. Установление реституционных правоотношений связано не с
договором (договор недействителен, и его заключения недостаточно для
применения реституции), а с совершением сторонами недействительной
сделки имущественных предоставлений, т.е. с отдельными,
самостоятельными юридическими фактами, которые зачастую могут не
совпадать даже во времени: сначала, как правило, реституционное
обязательство возникает только с одной стороны, а его существование и
обязательное исполнение не зависят от последующих возникновений и
исполнения одноименных обязанностей другой стороны. Такое
обязательство может вообще не возникать, если, например, первая сторона не
исполняет сделку или по закону в отношении нее исключается реституция
(ст. 169, 179 Гражданского кодекса). Хронологическое несовпадение и
возможность обособленного существования реституционных обязанностей
также не позволяют говорить об их взаимности и встречности
2
.
Итак, то, что обычно понимается как двусторонняя реституция, - это
реализация двух независимых, взаимно не обусловленных обязательств,
односторонних по своей структуре. В каждом из этих обязательств
уполномоченному лицу (стороне, сделавшей имущественное
предоставление) противостоит обязанное лицо (сторона, принявшая
имущество). Связь между ними, в отличие от синаллагмы (двухсторонне
обязательство), только внешняя, а не внутренняя, не функциональная. Она не
имеет характера эквивалентности и является достаточно неустойчивой (в
1
Новоселова А.А. Вещные иски: проблемы теории и практики : монография / А.А.
Новоселова, Т.П. Подшивалов.— М. : ИНФРА-М, 2017.— 27 с
2
Рожкова М.А. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции,
практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2016. – 44 с.
84
частности, невозможность реституции в отношении одной из сторон сделки
сама по себе не прекращает реституционного требования другой стороны).
Иногда считается что «отношения между сторонами недействительной
сделки по возврату имущества являются внедоговорными деликтными
обязательствами». Это мнение основано на предположении, что действия по
исполнению некоторых недействительных сделок ничем не отличаются от
деликта. Даже если оставить в стороне вопрос о правильности этой
квалификации (исполнительные действия, которые имеются в виду, на самом
деле далеко не всегда могут рассматриваться как деликт), такое понимание
естественных восстановительных правоотношений не может быть признано
истинным.
Во-первых, обязанность реституции возникает (за исключением
случаев непризнания реституции) в результате любого исполнения
недействительных сделок, а не только тогда, когда, по мнению автора данной
точки зрения, имеет место деликт. Это само по себе препятствует
определению реституционного обязательства, содержание которого не
зависит от основания недействительности сделки, в целом как деликтного
обязательства.
Во-вторых, и это главное, в рамках деликтного обязательства меры
гражданско-правовой ответственности всегда осуществляются на основании
факта причинения противоправного вреда и заключаются в лишении
правонарушителя части его имущества. В случае реституции обычно
запрашивается то, что было получено лицом в результате недействительной
сделки и поэтому либо не принадлежит ему, либо образовано в результате
его неправомерного обогащения. Такое возвращение никоим образом не
связано с причинением вреда и не является мерой ответственности. Об
ответственности можно говорить только в том случае, если получатель
обязан возместить стоимость денег, полученных от недействительной сделки
при отсутствии соответствующего обогащения (например, если имущество
утрачено).