55
элементы договора носят фактический характер, то это договор, которого не
существует».
Если деяние противоречит порядку или запрету закона, то
недействительность имеет место, например, при продаже
несанкционированного предмета. Практическая значимость этого разделения
объяснялась тем, что «недействительность незаключенного договора не
зависит от какого-либо судебного признания. В случае ничтожности,
наоборот, требуется признание этого по решению суда. Однако большинство
ученых признавали различия между незаключенными и ничтожными
договорами бесполезными, поскольку будь в договоре отсутствует элемент
фактического состава (отсутствие предмета договора) или какое-то
требование закона (продажа неуполномоченного предмета), договор является
мертворожденным с точки зрения права; нужно только это доказать».
Л. Джулио де ла Морандьер также отмечал, что «отдельные
представители классической литературы усложнили и без того неясную
учение о недействительности, предложив различать третью форму
недействительного договора - несостоявшееся соглашение. Договор, дескать,
не только недействителен, но и не состоялся, если отсутствует какое-либо из
условий, без которых невозможно думать о юридической сделке. Эта
концепция бесполезна, поскольку невозможно обнаружить истинный
практический смысл различия между несостоявшимися и
недействительными контрактами».
1
В русской юридической литературе недействительные сделки не
рассматривались как ряд сделок, считая их правовыми «ничто», в силу
отсутствия юридической силы, в том числе понятия недействительности и
незаключенных сделок. «Только законные сделки, - писал Д.И. Мейер, -
могут быть названы сделками, потому что незаконные сделки не считаются
действительными, следовательно, существующими. Фактически
1
Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Особенная часть. 2-е
изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. 160
56
недействительной может быть названа только сделка, не соответствующая ее
существенной принадлежности, определенной законом. В значении этого
слова понятие недействительности включает также такую сделку, которая
оказывается бессильной в юридической жизни при отсутствии условия,
определяющего ее существование самими участниками сделки; но мы
называем такую сделку несостоявшейся, находя это название более
подходящим к ее природе».
1
Говоря о недействительности, Н. Растеряев отмечает тот факт, что
гражданско-правовая норма имеет в виду не только одну защиту публичного
или частного интереса, составляющую содержание сделки, но и сущность, в
какой-то мере смысл существования самого интереса, из которого она
состоит. Именно поэтому незаконченное деяние, с которым, конечно, не
может быть связано право на защиту, признается недействительным из-за
отсутствия содержания полностью выраженной истинной воли
2
.
Сторонником разграничения недействительных и несостоявшихся
сделок в советской литературе выступила Н.В. Рабинович, обосновав это тем,
что «недействительная сделка - это сделка, которая состоялась, однако в силу
присущих ей недостатков признается лишенной правовой силы. Не
совершившаяся сделка никогда не существовала и существовать не могла,
стало быть, правовой силы не имела и поэтому этой силы лишена быть не
может».
Такой же позиции придерживались М.И. Брагинский и В.В.
Витрянский: несостоявшийся договор - «незаключенный» договор всегда
«ничто», а недействительным может быть «нечто», ссылаясь на те особые
последствия, которые указаны в законе по этому вопросу. Например,
1
Сайт: Арбитражного суда Северо-кавказского округа «О правовых последствиях
незаключенных сделок . http://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/8249.html
2
Сайт: Арбитражного суда Северо-кавказского округа «О правовых последствиях
незаключенных сделок . http://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/8249.html
57
взыскание государственных доходов, полученных по недействительной
сделке
1
.
По мнению Б. Газаряна и С. Зинченко, природа недействительных и
незаключенных договоров различна, поскольку подтверждение факта
заключения договора связано с достижением сторонами соглашения по всем
существенным условиям, если сделка недействительна, то анализу и учету
подлежат практически все элементы правоотношения: его предметный состав
и его правоспособность, единство воли и волеизъявления, соответствие
сделки закону, форма сделки.
2
Возражая против этих взглядов, В.П. Шахматов справедливо отмечал,
что не только незаключенные, но и ничтожные сделки никогда не имели
юридической силы, однако закон безоговорочно относит их к
недействительным сделкам.
Аналогичное понимание в отношении Гражданского кодекса 1922 года
высказал В. Рязанцев. Ученый выделил «несостоявшуюся сделку», указав,
что завещание зачастую не выражается с той степенью определенности и
конкретности, которая необходима для обеспечения того, чтобы все
элементы сделки, которые юридически требуются законом, присутствовали,
однако в соответствии с действующим на тот момент законодательством, он
признает, что указанная сделка влечет за собой те же правовые последствия,
что и недействительная.
3
Таким образом, исследователи единодушно выделили общий признак,
как недействительности, так и незаключенности – неспособность произвести
желаемый юридический эффект, правовое бессилие сделки
1
Беляева О.А. Оспаривание несостоявшихся торгов по реализации заложенной
квартиры // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ,
ИНФРА-М, 2013. Вып. 18. С. 29 - 37.
2
Сайт: Арбитражного суда Северо-кавказского округа «О правовых последствиях
незаключенных сделок . http://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/8249.html.
3
Сайт: Арбитражного суда Северо-кавказского округа «О правовых последствиях
незаключенных сделок . http://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/8249.html.
58
2.2. Правовые последствия незаключенной сделки
В юридической литературе и арбитражной практике вопрос о правовой
природе недействительной и незключенной сделки получил широкое
обсуждение. Практический интерес рассматриваемого вопроса заключается в
определении правовых последствий, возникающих при признании сделок
незаключенными, а именно: возможно ли применение к этим отношениям
норм, предусмотренных для недействительных сделок, или если сделка не
заключена, то влечет иные последствия.
Одна группа ученых признает возможность применения последствий
недействительности сделки к незаключенным сделкам, исходя из того, что
незаключенные сделки недействительны; деление на незаключенные и
недействительные сделки не имеет практического значения, либо они
предполагают применение реституции к незаключенным сделкам в силу
аналогии
1
.
Другая группа ученых не допускает использования реституции по
следующим причинам:
- правовая природа незаключенности и недействительности различна;
- применительно к несостоявшимся сделкам законодатель применяет
специальную терминологию, разграничение закрытых и недействительных
сделок направлено на более точное и дифференцированное регулирование;
- при применении норм о ничтожных сделках возникают трудности в
выборе срока давности, поскольку для ничтожных и оспариваемых сделок
устанавливаются разные сроки давности;
- предлагается применять годичный срок, поскольку процедура
установления факта незаключения сделки ближе к оспариваемой (Б. Газарян,
С. Зинченко) или непосредственно применять нормы о неосновательном
обогащении и трехлетний срок давности;
1
Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В. Социальные договоры в праве:
монография. М.: Проспект, 2017. 480 с.
59
- отмечается различие процессуально-правовой природы, выражающееся
в невозможности применения последствий непринятия заключения по
инициативе суда
1
.
Однако в судебной практике вопрос о правовых последствиях вызывает
определенные трудности в правоприменении, а в отдельных случаях - весьма
спорные вопросы.
При принятии Гражданского кодекса Российской Федерации
законодатель не учел, что в практике применения законодательства о
договорах могут возникнуть иные проблемы, связанные с договорами,
имеющими иные правовые последствия. Гражданский кодекс РФ в редких
случаях не содержит нормы, в каких случаях договор должен быть признан
недействительным и каковы его правовые последствия
2
.
Как отмечает профессор М.А. Егорова, суть современной проблемы
заключается в том, что незаключение договора, декларируемое как общими,
так и специальными нормами гражданского права, не имеет легитимного
определения, что дает возможность как представителям юридической науки,
так и судам свободно толковать не только его правовую природу, но и
соответствующие правовые последствия, что имеет непосредственное
значение для правоприменительной практики
3
.
12.03.2014 г. было опубликовано информационное письмо Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года
№165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием
договоров незаключенными» (далее – обзор)
4
. Работа над этим документом
заняла довольно много времени. Это было связано, прежде всего, с
1
Там же
2
Уруков В.Н. О правовых последствиях незаключенного договора // Право и
экономика. 2018. N 5. С. 37 - 40.
3
Егорова М.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских
прав // Гражданское право. 2014. N 3. С. 34.
4
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор
судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»
//"Вестник ВАС РФ", N 4, апрель, 2014. СПС КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru
60
отсутствием общепринятого понимания того, что именно является
незаключенным договором и его «несуществованием». Разработчики
документа были единодушны в том, что само понятие незаключенного
договора является излишне теоретическим и вносит в практику
дополнительные трудности, связанные с аннулированием сделки (то есть
«непризнание последствий, к которым обычно приводит такая сделка»;
«лишение ее последствий»; «непризнание ее правового существования»).
Однако отказаться от этой концепции было вряд ли возможно: отсутствие
закрытости стало обычным делом для российского юриста, и отказаться от
нее было бы непросто. Кроме того, документ является обзором судебной
практики и констатировал текущее положение дел: и основан на практике
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и
арбитражных судов. Основная цель документа лежала в практической
плоскости: он направлен на борьбу с необоснованным признанием обычных
(действительных и заключенных) договоров недействительными.
Как показывает практика, стороны часто требуют этого в тех случаях,
когда определенные договорные условия становятся невыгодными, и суд
иногда легко признает договор незаключенным, поскольку внешне кажется,
что проще произвести расчеты между сторонами путем неосновательного
обогащения, чем углубляться в толкование договора и выяснять их волю. По
ряду причин надуманное отсутствие обязательств настолько сильно ударило
по договору подряда и аренде зданий и сооружений, что в каком-то смысле
можно было говорить об эпидемии. Недобросовестные стороны договора,
уклоняясь от договорной ответственности и не желая оплачивать работу или
устранять свои недостатки, объявили о незаключении договора. Они могут
ссылаться, например, на несоответствие сроков выполнения работ.
Недобросовестные арендодатели и арендаторы часто прибегали к
формальному подходу к государственной регистрации арендной
недвижимости и заявляли, что договор не был заключен, если он не был
зарегистрирован, несмотря на то, что они могли исполнять его в течение
61
многих лет. В этой ситуации начала складываться судебная практика,
противодействующая подобным злоупотреблениям.
Соглашение, не заключенное в результате несогласия существенных
условий, не может быть признано недействительным, поскольку оно не
только не порождает тех последствий, на которые оно было направлено, но и
отсутствует в силу того, что стороны не достигли какого-либо соглашения и,
следовательно, не может порождать таких последствий и в будущем.
Так, в обзоре указывается: «Сторона договора, не прошедшая
необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании
ссылаться на ее незаключенность».
Предприниматель Л. предоставил предпринимателю Т. в аренду
нежилое помещение сроком на пять лет. Через два года после подписания и
фактического начала исполнения договора аренды арендодатель обратился в
Арбитражный суд с иском о выселении арендатора, мотивируя свое
требование тем, что договор не был зарегистрирован.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что в отсутствие
государственной регистрации договор не заключен в силу ст. 433 ГК РФ, а
между сторонами существовали отношения неосновательного обогащения в
части использования ответчиком имущества истца.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отказал в
удовлетворении иска.
По данным апелляционного суда, в письменном договоре стороны
договорились об объекте аренды, размере платы за его использование, и в
течение длительного времени он был исполнен. Доказательств того, что не
все существенные условия аренды согласованы, в деле не имеется.
По смыслу статей 164 и 165, п. 3 ст. 433, а также п. 2 ст. 651 ГК РФ,
государственная регистрация договора осуществляется с целью создания
возможности для заинтересованных третьих лиц узнать о долгосрочной
аренде.
62
Поскольку оспариваемый договор не прошел необходимой
государственной регистрации, он не порождает тех последствий (ст. 617 ГК
РФ, п. 1 ст. 621 ГК РФ), которые могли бы затронуть права и интересы
третьих лиц, не знавших о заключении договора аренды и о содержании его
условий.
При этом, предоставив в пользование ответчику конкретное помещение
на условиях договора, подписанного сторонами, истец принял на себя
обязательство (ст. 310 ГК РФ), которое должно быть надлежащим образом
исполнено. К такому обязательству в отношении сторон применяются нормы
гражданского права по договору аренды.
Поэтому, если это не затрагивает прав указанных третьих лиц, до
окончания срока пользования, указанного договором, ответчик вправе занять
помещение, уплатив за него установленную соглашением сторон плату.
Истец вправе требовать возврата жилого помещения только по
истечении указанного срока пользования или в иных случаях, когда
обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке
(ст. 450 ГК РФ).
Иное толкование норм гражданского права о государственной
регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению
сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но
исполняется ими.
«Срок исковой давности по требованию о возврате передачи,
переданной по незаконченному договору, начинается не ранее момента,
когда истец узнал или, действуя разумно и учитывая складывающиеся
отношения сторон, должен был узнать о нарушении своего права».
Предприниматель М. обратился в Арбитражный суд с иском к
предпринимателю В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и
процентов по займам.
В обоснование заявленного иска истец сослался на окончательное
решение Арбитражного суда по другому делу, отказавшегося изменить
63
заключенный с ответчиком договор простого товарищества, поскольку
указанная сделка была признана судом незаключенной, а выплаченные
ответчику денежные средства квалифицированы как его неправомерное
обогащение.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано
на том основании, что истец пропустил срок исковой давности, о применении
которого ходатайствовал ответчик. Суд указал, что началом срока исковой
давности является момент передачи истцом денежных средств ответчику по
незаключенному договору.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции,
удовлетворил иск, исходя из следующего.
В решении по предыдущему спору, на который ссылался истец, суд
указал, что предприниматель М. не был лишен возможности отстоять свое
право на возврат денежных средств, внесенных по незаконченному договору,
путем подачи иска о взыскании неосновательного обогащения. Это
обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в связи с тем, что
истец пропустил трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196
ГК РФ, суд первой инстанции неверно рассчитал начальный момент
прохождения этого срока со дня перечисления истцом ответчику денежных
средств по сделке, которую суд впоследствии признал не заключенной.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, как правило, срок исковой давности
начинается не со дня нарушения закона, а со дня, когда лицо знало или
должно было знать о нарушении своего права.
До тех пор, пока суд не квалифицировал оспариваемый договор как
незаключенный, предприниматель М., при отсутствии однозначных
доказательств обратного, обоснованно полагал, что данный договор
порождает правовые последствия. Об этом, в частности, свидетельствует
предъявление ими требований, основанных на договоре, по другому вопросу.
Следовательно, истец узнал о незаключении договора и о нарушении его
64
права только после принятия решения Арбитражного суда по другому делу;
Установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что
истец мог обоснованно ожидать предъявления ответчику требования о
возврате неосновательного обогащения ранее указанной даты.
В другом случае, во время переговоров о поставке пиломатериалов,
предприниматель перечислил денежные средства обществу с ограниченной
ответственностью в качестве аванса по будущему договору. Однако в
дальнейшем сделка не была заключена, поскольку стороны не договорились
о количестве товара. Предприниматель обратился в компанию с просьбой
вернуть безосновательно уплаченную сумму через три года и два месяца
после ее перечисления.
Поскольку компания отказала, предприниматель обратился в
Арбитражный суд с требованием взыскать спорную сумму в качестве
неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
Ответчик заявил, что истец пропустил срок давности. Истец представил
возражения на это заявление, указав, что в течение шести месяцев после
оспариваемого платежа стороны продолжали переговоры о заключении
договора поставки до тех пор, пока ответчик не отказал им в письменной
форме.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, заявив
следующее.
Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно
было знать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При осуществлении
платежа предприниматель должен был знать, что для него не было никаких
юридических оснований, поскольку договор поставки еще не был заключен.
Таким образом, предприниматель должен был знать о нарушении своего
права, произошедшем в результате неправомерного обогащения общества за
его счет (ст. 1102 ГК РФ) с момента оплаты. Следовательно, в силу п. 1 ст.
200 ГК РФ началом срока исковой давности является день, когда
оспариваемая сумма передается истцом ответчику.