18
Так, В.А. Деменюк пре длагает следующее определение: « сделками
признаются правомерные действия лиц, устанавливающие обязательные для
участников правила поведения, в соответствии с которыми волей участников
формируется и изменяется содержание возникающих правоотношений либо
прекращаются существующие правоотношения».
1
Приведенное мнение, на наш взгляд является правильным, поскольку им
устраняются недостатки действующего легального определения. В качестве
недостатка можно выделить то, что отсутствует указание на гражданско-
правовой характер правоотношения. Также формулировка «права и
обязанности» представляется более корректной, чем «правила поведения».
В данном определении названы многие существенные признаки сделки,
однако значительное внимание уделено процедурным аспектам: правомерность
сделки указывается через соответствие закону процедуры ее совершения, а
акцент в направленности действия смещен с порождения правовых последствий
на закрепление порядка их осуществления. Такая интерпретация представляется
некорректной, так как сущность сделки проявляется, прежде всего, через ее
материальный аспект. В приведенных примерах авторы стремились наиболее
емко и точно выразить все признаки сделки, позволяющие отграничить ее от
иных гражданско- правовых категорий.
Представляется, что предложенные выше доктринальные формулировки
лучше отражают правовую природу и особенности гражданско-правовой сделки,
нежели действующая редакция Гражданского кодекса РФ, однако они также
имеют недочеты. Подводя итог сказанному, следует отметить, что поиск точной
и корректной дефиниции сделки остается открытым вопросом цивилистической
науки. Иными словами, под сделкой в гражданском праве следует понимать
1
Определять существо законодательного регулирования как его цели предлагали, в частности,
А.Г. Карапетов и Д.О. Тузов (об этом см.: Карапетов А.Г., Тузов Д.О. Сделки, совершенные в
противоречии с императивными нормами закона, в контексте новой редакции ст. 168 ГК РФ //
Вестник гражданского права. 2016. N 5 // СПС "КонсультантПлюс"). Думается, однако, что
существо законодательного регулирования является сложным и многоаспектным явлением,
которое в его содержании невозможно свести исключительно к категории "цели". Данный
вывод подтверждается системным толкованием п. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от
14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" // СПС "Гарант".
19
действия субъектов гражданского правоотношения, направленные на создание
юридического факта, в установленной законом форме.
Следовательно, сделка это любое соглашение между субъектами
гражданско-правовых отношений, с помощью которых возникают различные
обязательства. Федеральный законодатель предусмотрел возможность
оспаривания гражданско-правовой сделки по различным основаниям, в том
числе по причине отсутствия истинного волеизъявления сторон сделки. При
этом ГК РФ предусматривает ряд оснований недействительности сделок по
причине наличия пороков воли и волеизъявления. Пересмотр отдельных
положений национального законодательства о недействительности сделок
способствует стабильности гражданского оборота и обеспечения незыблемости
конституционных основ рыночной экономики.
Другим показательным примером сделок, противоречащим существу
законодательного регулирования, и в частности регулирования оборота
недвижимости, выступают соглашения обеспечительной (условной) купли-
продажи недвижимости, применение которых, однако, поддерживается как на
уровне судебной практики Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 29
октября 2013 г. № 5-КГ13-113
1
), так и на уровне цивилистической доктрины
2
.
Такие соглашения, однако, противоречат действию базового для
организации и функционирования Единого государственного реестра
недвижимости принципа достоверности (ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости», п. 6 ст. 8.1 ГК РФ
3
), вносят неопределенность в
установление истинной принадлежности недвижимого имущества, а потому
могут быть оценены как ничтожные.
Институт сделок известен с периода римского права, который
характеризуется наличием нескольких форм сделок, несоблюдение которых
может привести к правовым последствиям в виде отсутствия прав и
1
Бюллетень № 1. 2013.
2
Фильченко Д.Г., Ящинский М.В. Купля-продажа под условием как один из способов
обеспечения исполнения обязательств // Юрист. 2002. N 12. С. 45 - 49.
3
Российская газета - Федеральный выпуск № 156(6727).
20
обязательства сторон.
Развитие недействительности сделок в дореволюционный период,
предусматривало два типа сделок, при недействительности которых могли
наступить законные и не законные последствия.
Гражданский кодекс РФ, который был принят 21 октября 1994 года
содержит в 9 главе «Сделки» параграф о «Недействительности сделок».
Гражданский кодекс Российской Федерации расширил базу для аннулирования
сделок, но его наиболее важным нововведением стало более подробное изучение
механизма аннулирования сделок, а также регулирование применения
положений о возврате в случае недействительных сделок.
1.2. Основания для признания сделки недействительной
Исходя из этимологии термина недействительность можно утверждать,
что, по сути, он означает отсутствие правового эффекта, (правового) действия,
каких-либо правовых последствий.
В п. 1 ст. 166 ГК РФ прямо указано, что только на основаниях, которые
установлены законодательством, допустимо признание недействительности. Это
говорит о том, что лишь федеральные законы, в том числе и ГК РФ, могут
устанавливать, основания признания сделки недействительной. Следовательно,
положения о недействительности сделок не могут содержаться, например, в
подзаконных нормативно-правовых актах, таких, как:
-нормативные акты ведомства или министерства;
-постановление Правительства РФ;
-указ Президента РФ
Это обусловлено тем, что данные НПА рассматриваются в качестве иных
правовых актов, о чем прописано в ст. 3 ГК РФ.
Так, ГК РФ качестве оснований для признания сделок недействительными,
выдели следующие:
-был нарушен прямой законодательный запрет;
-нарушается нравственность и основы правопорядка;
-сделка идет в разрез с реальной волей хотя бы одной из сторон
Кроме того законодатель впоследствии выделил еще одно важное
21
основание – это нарушение принципа добросовестности.
В связи с этим следует грамотно определить как на практике последствиях
обхода закона балансируют с вышеназванными основаниями. При этом отметим,
что у них существенно отличаются модели законодательного регулирования (как
историческая, так и национальная).
Однако данная проблематика по мере реформирования гражданского
законодательства различными способами как воспринималась судебной
практикой, так и находила отражение в специальных научных источниках.
Если вернуться к Постановлению №25, то оно делало попытку определить
с правовой точки зрения обстоятельства, которые делают сделки
недействительными, а именно:
-выделяло признаки и иерархию таких оснований;
-рассматривало наглядные примеры
При этом пояснения, которые представлены в ст. 68 ГК РФ стали основой
для данных действий.
Более того Постановление №25 выделило целый раздел под названием
«Недействительность сделок». И если рассматривать данный раздел, то можно
заметить, что сначала дается определение, что такое оспоримость и ничтожность
сделок (ст. 166 ГК РФ), а затем следует правовая позиция, которая касается ст.
168 ГК РФ.
Подобное положение говорит о том, что пояснения, которые даются в ст.
166 ГК РФ, разрываются, то есть они идут впереди последствий, к которым
приводят недействительные сделки. Иными словами они становятся составной
частью раздела, который посвящен не основаниям, по которым сделки
признаются недействительными, а общим положениям о таких сделках.
Однако подобный законодательный ход вполне можно объяснить. Дело в
том, что Постановление №25 ставило перед собой цель по разъяснению
основных новелл ч.1 ГК РФ.
В частности такой новеллой стал тот факт, что для стабильного и
предсказуемого гражданского оборота было принято решение заменить на
оспоримость презумпцию ничтожности сделок, которые противоречат
22
законодательным нормам
1
.
Как правило, раньше в гражданском законодательстве было сказано, что
сделки, которые противоречат законодательным актам, являются ничтожными,
если законодатель не признал ее оспоримой или не появились последствия,
доказывающее нарушение.
В связи с этим сделка согласно ст. 168 ГК РФ признается как ничтожная в
нескольких случаях:
1)Это прописано в законодательном акте, в том числе в ГК РФ
2)Сделки посягают на публичные интересы, но при этом нарушают
законодательные требования
3)Сделки посягают на законные права и интересы третьих лиц, но при этом
нарушают законодательные требования
Заметим, что последние два случая все-таки оставляют факт того, что
сделку признают оспоримой, либо будут применены иные методы, не
касающиеся недействительности сделок.
Кроме того в Постановлении № 25 интерес представляет п. 71. В нем с
общетеоретической позиции разграничиваются ничтожные и оспоримые сделки.
Более того ст. 168 ГК РФ напрямую касаются пояснения, которые представлены
в п.73 Постановления 25.
Так, в данном пункте сначала рассматривается презумпция оспоримости
сделки, а затем приводятся нормы и законодательные термины, которые
доказывают ничтожность сделок, которые им противоречат.
Рассмотрим наглядный пример.
Должники на основании ст. 391 ГК РФ имеют право перевести свои
долговые обязательства на иных лиц при условии, что кредитор на это согласен.
И поэтому, если кредитор не дает согласия на подобные действия, то сделка
1
§ 2 "Отдельные виды недействительных сделок" раздела V "Недействительность сделок"
проекта Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской
Федерации, рекомендованной Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации
по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в
целях обсуждения (протокол N 2 от 11 марта 2009 г.) //
http://www.privlaw.ru/index.php?section_id=24.
23
будет признана ничтожной.
Подобное положение обусловлено тем, что ничтожным, в силу ст. 401 ГК
РФ, за умышленное нарушение обязательства будет признано соглашение об
устранении или ограничении ответственности, которое заключалось ранее.
Хотя отметим, что иногда и иные законы, и ГК РФ пользуется другими
формулировками, не делая акцент именно на ничтожность.
В качестве других формулировок может использоваться следующее:
- не может;
- не допускается;
-не разрешено и т.п.
Вместе с тем данные положения уподобились ничтожности в силу п. 74
Постановления №25.
В связи с этим сделки признаются ничтожными, если они посягают на
публичные интересы, но при этом нарушают законодательные запреты.
В качестве примера можно привести следующие виды сделок:
-страхование действий, которые нарушают закон;
-сделки, касающиеся залога или уступок требований, которые напрямую
связаны с личностями кредиторов.
На основе вышесказанного можно определить, что все это демонстрирует
суть изменений, которые коснулись ст. 168 ГК РФ. В частности теперь не
каждую сделку можно признать как ничтожную. Таковыми теперь являются
только сделки, которые нарушают именно законодательные запреты, а не просто
нарушают требования, установленные законом.
Также укажем, что в качестве ничтожных сделок рассматриваются те,
которые нарушают определенные запреты. Иными словами речь идет о запретах,
которые относятся к конкретным сделкам, которые определены законодателем.
Далее в п. 75 и 77 Постановления № 25 раскрывается еще один
юридический состав (второй), который доказывает ничтожность сделок.
Однако сначала заметим, что законодатель в гражданском
законодательстве достаточно часто использует такой термин как «публичные
интересы». Его применяют для того, чтобы грамотно растолковать каждую
24
ситуацию и исключить использование абстрактных определений.
При этом, по мнению А.А. Громова, в качестве основания, чтобы сделка
была признана ничтожной стоит рассматривать тот факт, если она нарушает
публичные интересы. Основный акцент он делает именно на суды, так как
считает, что для грамотного определения данного понятия, ведущая роль должна
отводится судебной практике
1
.
Кроме того в Постановлении №25 указано, что выделяются определенные
критерии, которые могут установить факт нарушения публичных интересов.
В частности речь идет о следующем:
- охрана государственной безопасности;
-охрана природы;
- создание безопасных условий для граждан;
-интересы лиц, которые не определены законодателем
В тоже время Постановление №25 смогло установить, что не будет
являться нарушением публичных интересов.
Выделим данные обстоятельства.
1)Противоречие определенной правовой норме
2)Статус публично-правового образования.
В ГК РФ в отличие от большинства гражданских кодексов
континентальной Европы
2
нормы о том, что сделка, которая противоречит
принципу доброй совести, ничтожна – нет.
Вместе с тем, в практике судов без такого механизма защиты права, как
признание ничтожными сделок, которые противоречат принципу
добросовестности, невозможно было обойтись. Субъекты гражданского права
согласно принципу автономии воли в установлении своих прав и обязанностей
свободны.
1
Громов А.А., Егоров А.В. Практический комментарий к первому и второму блокам
изменений в ГК РФ: самые значимые поправки. М., 2014. С. 67.
2
Абзац первый § 138 Германского гражданского уложения ("Сделка, нарушающая добрые
нравы, ничтожна"), абзац первый ст. 879 Австрийского гражданского уложения ("Договор,
нарушающий законодательный запрет или добрые нравы, ничтожен"), пункт 1 ст. 20
Швейцарского обязательственного закона ("Договор с невозможным либо противоправным
содержанием или нарушающий добрые нравы является ничтожным").
25
Однако невозможно предугадать исчерпывающим образом все вероятные
модели отношений, создаваемые участниками гражданского оборота для себя.
Нередко просто недостаточно гипотез правовых норм о недействительности
сделок оказывается.
Действующему порядку необходима общая оговорка о том, что
совершение сделки в ряде исключительных случаев не будет иметь правового
значения как противоречащее добросовестности (справедливости) не смотря на
то, что она не выполняет гипотезу определенной правовой нормы о
недействительности сделок.
Если рассматривать судебную практику, то механизм, помогающий
признать сделку недействительно, был разработан на основе гражданского
законодательства, в частности ст. 10 и 168.
При этом в качестве первого такого судебного акта стало Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее
Президиум) от 20 мая 2008 г. № 15756/07 по делу № А40-72598/05-19-458
1
.
При рассмотрении указного дела было установлено, что представитель
совершил для представляемого очевидно невыгодную сделку, что прекрасно
понимала вторая сторона, так как имущество представляемого было продано
представителем. Затем данное имущество было взято в аренду, где цена ее была
в несколько раз выше, чем цена приобретения.
В редакции ГК РФ, которая действовала на тот момент, не было
предусмотрено такого злоупотребления правами контрагентами и
представителями, в качестве основания, чтобы сделки признавались
недействительными. На тот момент была ст. 179 ГК РФ, в которой были
установлены требования по доказыванию сговора между представителем и
контрагентом по сделке.
Следовательно, данная сделка была признана Президиумом как
1
Ширвиндт А.М. Комментарий к Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 20 мая 2008 г. N 15756/07 // Правовые позиции Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2008 год
с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. М., 2012. С. 32 - 48.
26
недействительная, по причине того, что налицо злоупотребление правом
1
.
Такой подход в один момент вызвал ряд возражений
2
, главное из которых
являлось изменение сути ст. 168 ГК РФ, так как ее цель признавать сделки
недействительными, если они нарушают законодательные запреты.
В последующем было решено, что признавать недействительными сделки,
которые не соответствуют принципу разумности и добросовестности согласно
ст. 169 ГК РФ
3
.
На данный момент сделки, которые идут в разрез с основами
нравственности и правопорядка, признаются недействительными, на основании
ст. 169 ГК РФ.
В ст. 1 ГК РФ закреплен принцип добросовестности, который входит в
основные начала гражданского законодательства, представляя, таким образом,
собой основу правопорядка.
Основания недействительности сделки, которые предусмотрены ст. 10 и
168 ГК РФ, фактически являются частным случаем оснований, которые
установлены в ст. 169 ГК РФ.
Впоследствии появилась еще форма злоупотребления, нашедшая
отражение в ст. 10 ГК РФ. Она подразумевает под собой запрет, согласно
которому совершаемые действия имеют противоправную цель, то есть
совершаются, обходя законодательные нормы.
Как правило, данный запрет подразумевает под собой следующее:
определенные действия законодателем запрещаются, однако при толковании
нормы можно предположить, что запрещены результаты данных действий, а не
сами действия. И поэтому под запретом являются не действия, которые
определил закон, а результат этих действий
4
.
1
Вестник ВАС РФ. 2008. N 9.
2
Ширвиндт А.М. Указ. соч. С. 43 - 48.
3
Ширвиндт А.М. Указ.соч. С. 45; Егоров А.В. Сделки, противные основам правопорядка и
нравственности: в России и за рубежом // LiberAmicorum в честь 50-летнего юбилея А.Н.
Жильцова. Сборник статей: международный коммерческий арбитраж, международное
частное, сравнительное, гражданское право и процесс / Сост. и науч. ред. А.И. Муранов, В.В.
Плеханов. М., 2013. С. 41 - 66; Громов А.А., Егоров А.В. Указ. соч. С. 72 - 75.
4
Егоров А.В. Обход закона: специальная норма, не более того // Ведомости. N 95 (2861). 2011.
С. 4.
27
В настоящее время Постановление №25 установило, за совершение сделок,
где присутствуют действия, обходящие закон, ответственность наступает также
по гражданскому законодательству.
1.3. Ничтожные и оспоримые сделки
Отметим, что любое государство и наша страна не исключение
подразумевает правовую систему с императивными требованиями. Именно на
данные требования должны основываться гражданско-правовые сделки.
Следовательно, если сделка заключается с нарушением законодательных норм,
то она не может порождать права и обязанности для участников этой сделки.
В связи с этим сделка, которая нарушает законодательные нормы, будет
трактоваться как недействительная. При этом практически всегда различается
сама категория «недействительность».
Дело в том, что порой признать сделку недействительной удается только
через суд, так как нарушения хоть и имеются, но выявить и доказать их
достаточно проблематично. Но, если нарушения грубые, то судебного
вмешательства не потребуется (особенно это касается ничтожных сделок)
1
Таким образом, в гражданском праве нашей страны в качестве
основополагающего понятия выступает «ничтожная сделка». Указанный вид
сделок не порождает никакие правовые последствия и не может быть
использован в гражданском обороте.
Необходимо отметить, что все недействительные сделки в гражданском
законодательстве классифицируются на два вида:
-оспоримая сделка;
-ничтожная сделка
Как правило, ничтожные сделки – это недействительные сделки,
независимо от того, признана она такой в суде или нет. А вот уже оспоримые
сделки – это сделки, которые признаются недействительными на основании норм
1
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2013. Т. I:
Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные
неимущественные права (автор главы - В.С. Ем). С. 365.