38
1)Принципиальная необходимость введения такого защитного способа как
признание договоров незаключенными.
2)Допустимость удовлетворения судом данных требований.
3)Правовые последствия удовлетворения исков.
Далее в 2015 году п.3 был исключен из ст. 432 ГК РФ, по причине принятия
Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского
кодекса Российской Федерации»
1
.
В данном законе было прописано, что теперь, если участник сделки
частично или в полной мере принял по договору исполнение, или другим
способом подтвердил действенность сделки, то лишается права выдвигать
требования о том, чтобы данную сделку признали незаключенной, если принцип
добросовестности не нарушается.
Иными словами был выбран путь от обратного: данные требования
допустимы и даже суд их может удовлетворить, но в других случаях.
Кроме того указанный ФЗ еще ввел в гражданское законодательство ст.
406.1, в которое было прописано специальное правило. На основании данного
правила возмещение потерь будет в любом случае, если соглашением иное не
предусмотрено. То есть неважно признана сделка недействительной или
незаключенной – потери все равно будут возмещены.
Согласно данной норме можно определить, что суд может признать сделку
незаключенной. Но в большей степени данная норма ставит перед собой цель
предотвратить искусственное умножений требований.
Далее обязанности сторон прописываются в п.1 ст. 431.2 ГК РФ. В нем
сказано, что если сторона при заключении сделки умышленно предоставила
второй стороне неверные сведения о важных обстоятельствах данного договора,
то на нее возлагается обязанность по возмещению причиненных убытков. Также
подобное действие может послужить основанием к тому, чтобы сделка признана
недействительной или незаключенной.
В связи с этим после данных нововведений в качестве способа защиты
1
СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1412.
39
гражданских прав стала рассматриваться возможность по признанию договоров
незаключенными. Это стало возможно, даже учитывая тот факт, что в ст. 12 ГК
РФ на это нет прямых указаний. Однако было установлено, что этот способ
соответствует позитивному праву.
Но отметим, что законодателю все-таки не хватило смелости выделить
последствия незаключенных договоров в отдельную норму. Несомненно, если
изучать вышеназванные нормы, то можно и так все понять. К примеру,
совершенно ясно, что неверное информирование не может рассматриваться в
качестве условия по компенсации потерь.
Но все-таки можно выделить важное доказательство того, что
законодатель рационально и верно выделил признание договоров
незаключенными в отдельный способ защиты гражданских прав.
Дело в том, что за сторонами закрепилось право при помощи
дополнительных соглашений закреплять недостающие необходимые условия.
Данный факт поможет в юридическом плане сделать договоренности
завершенными.
При этом все это допустимо делать даже после того, как суд признал
договор незаключенным. При этом, чтобы в отношениях с контрагентами была
максимальная определенность, допускается делать фиксацию в нормах закона,
которые еще не приняты, так как им необходимо изучение специалистами
процессуального и гражданского права.
Как правило, если рассматривать уровень официальных обобщений, то
здесь наблюдается следующее:
- отсутствие четких оснований, по которым договоры могут быть признаны
незаключенными;
-желание для конкретных договорных конструкций затронуть все вопросы,
касающиеся ключевых условий.
При этом подобные действия наблюдаются сразу с двух сторон, а имен:
- те, кто разрабатывает акты, толкующие право
1
;
1
Пункт 13.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26
марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части
40
- составители обзоров судебной практики
1
.
Таким образом, если проанализировать указанные источники, можно
установить, что в качестве нетождественных правовых явлений рассматривается
признание договоров недействительными, либо незаключенными
2
.
Отметим, что многие официальные документы активно пользуются
понятием «незаключенный договор». Но, к сожалению, разработчики
официальных документов до сих пор не смогли определить следующее в
отношении таких договоров:
- размежевание признаний договора недействительными и
незаключенными;
- определений условий, когда допустимо использовать этот правовой
защитный способ;
- выделить между ними отличия;
- указать какие последствии будут после того, когда суд признает договор
незаключенным и т.п.
Нельзя отрицать, что государственные органы делали попытки установить
случаи, когда допустимо использовать этот способ. Но подобные попытки
делались исключительно в судебных прецедентах.
К примеру, в качестве основания для признания сделки незаключенной,
было выделено следующее:
-по ключевым условиям сделки стороны не достигли общего соглашения;
-были нарушены, либо не выполнены законодательные требования, на
основе которых заключаются сделки
3
.
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2009. N 6;
пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (Бюллетень ВС РФ. 2015. N 3.).
1
Пункт 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите
интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г. //
Бюллетень ВС РФ. 2015. N 11.
2
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О
рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из
отношений, осложненных иностранным элементом" // Бюллетень ВС РФ. 2017. N 8.
3
Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N 11-КГ15-12 // СПС
"КонсультантПлюс".
41
Отметим, что научная среда достаточно активно интересуется данным
способом по защите гражданских прав. Однако пока нет возможности сказать,
что данный интерес принес какие-то серьезные результаты. Иными словами,
несомненно, результаты есть, но они не обладают ни теоретическим, ни
практическим значением.
Между тем интерес вызывают стремления определить в системе
юридических фактов нишу незаключенных договоров.
К примеру, Р.А. Зейналова считает, что в качестве аналога юридических
фактов нельзя рассматривать незаключенные договоры. По ее мнению, данные
договоры – это самостоятельный юридический факт, который должен
устанавливаться судом, беря за основу установленные обстоятельства с точки
зрения и факта, и спора. И поэтому незаключенный договор – это не фикция, а
реальная правовая категория, оперируемая судебной практикой и законом
1
.
На первый взгляд, кажется, что следует брать за основу тот факт, что
одновременно должны рассматриваться сразу два иска:
1)Иск, который подает сторона, ссылающаяся на неисполнение требований
договора.
2)Иск, который подается в ответ второй стороной, касательно того, чтобы
договор был признан незаключенным.
В данной ситуации суд уже рассматривать договор как сознательное
волевое поведение граждан.
Заметим, что отрицать такой подход нельзя, так как он пусть и
неоправданно, но упрощает ситуацию.
Все та же Р. А. Зейналога утверждает, что в качестве отрицательного
юридического факта выступают незаключенные договоры. Иными словами речь
идет о фактах, которые доказывают, что договор отсутствует, то есть
устанавливают, что факта просто нет, или наоборот в некоторых обстоятельствах
выступает как факт
2
.
1
Зейналова Р.А. Незаключенность гражданско-правового договора как юридический факт //
Сибирский юридический вестник. 2016. N 4. С. 86.
2
Там же. С. 87.
42
Мы считаем, что с методологической точки зрения логичнее разделить на
три вида все обстоятельства, которые будут оценивать судом.
Выделим данные виды.
1)Обстоятельства, которые были до того как договор заключили.
2)Обстоятельства, которые сопутствовали договору.
3)Обстоятельства, которые последовали после договора.
В связи с этим суд, когда решает вопрос о том, признавать договоры
незаключенными или нет, должен выявить два таких юридических факта, как:
1)Стороны сами сделали все возможное, чтобы договорные обязательства
возникли.
2)Стороны не смогли договориться между собой о факте появления
обязательств.
Заметим, что, по сути, споры, касающиеся незаключенных договоров – это
следствие того, что переговорный процесс закончился фиаско. Следовательно,
такие споры возникают в тех ситуациях, когда стороны сделали множество
попыток, чтобы появился один из следующих видов документов:
-основные условия сделки;
-договоры;
-соглашения и т.п.
Но при всем при этом нельзя в качестве возникших рассматривать
договорные обязательства.
Отметим, что теоретическое осмысление незаключенных договоров на
основе данного подхода дает возможность отграничить эти сделки от сделок
недействительных.
Дело в том, что когда речь идет о недействительных сделках, то документы
подписывают лица, которые на это полномочий не имеют, то есть подпись
фальсифицируется. А вот уже в незаключенном договоре в обязательном
порядке должен быть проведен переговорный процесс, где принимают участие
все уполномоченные стороны. Однако к обязательствам такие договоры не
приводят.
Отметим, что истцы сталкиваются со сложностями, которые касаются
43
формулировки требований, когда подписанный договор есть, но истец его не
подписывал. Порой даже требования комбинируются между собой, то есть
сделку требуют признать и незаключенной, и недействительной.
Если рассматривать судебную практику, то здесь оценка подобных
ситуаций осуществляется верно: в качестве основания для проведения проверки
сделки на недействительность является тот факт, если договор подписало
неуполномоченное на это лицо. Однако для признания сделки незаключенной
это факта недостаточно
1
.
По нашему мнению, вышеизложенные теоретические постулаты
абсолютно сочетаются с данным подходом.
Также сложившуюся практику по использованию такого способа защиты
гражданских прав, как признание договора незаключенным, можно отнести к
следующим ситуациям:
1)В договоре прописаны неисполнимые условия.
2)Согласно договору, который рассматривается как реальный, не
предусматривается после достижения согласия передача каких-либо вещей.
Важно заметить, что если согласуются условия, которые исполнить нет
возможности, то на лицо частный случай незаключенных договоров
2
. Это
обусловлено тем, что несогласование ключевых условий тождественно
приравнивается к согласованию условий, исполнить которые нет никакой
возможности.
Кроме того возможность признать договор незаключенным по причине их
реального характера предусматривается для определенных договоров. Особенно
это касается договоров займа, где обязательство рождаются только после того
как заемщик передал вещи или денежные средства. Также формула о
допустимость оспаривать займ по безденежности, выступает как
дополнительная возможность для займов.
1
Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N 306-ЭС17-8001 по делу N А55-
16800/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
2
Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8277 по делу N А40-
108337/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
44
Кроме того с 1 июля прошлого года предполагалось начать сужение границ
применения данного способа защиты. Особенно это должно касаться
договорных инструкций займа, так как договоры могут быть консенсуальными,
если не гражданин является займодавальцем
1
.
Также, если немного отступить от темы, то на данный момент есть
несколько прецедентов когда предварительные договоры призвали в качестве
незаключенных
2
. Но, по нашему мнению, подобное возможно с условием, если
предмет будущего основного договора не будет установлен судом.
Вместе с тем определенные исследователи полагают, что между
недействительным и незаключенным договором очень тонкая грань, что
рассматривается ими в качестве повода к нормотворчеству
3
.
Стоит напомнить, что на сегодняшний день когда устанавливаются
категории данных действий, выделяется четыре основных порока, которыми
являются:
-порок воли;
-порок субъекта;
-порок формы;
-порок содержания.
Если говорить о последнем пороке, то здесь речь идет о той ситуации,
когда условия сделки идут в разрез с законодательными нормами.
Как правило, чаще всего договоры признаются незаключенными, если в их
содержании нет существенных условий. Иными словами, если договоры не
включают в себя условия, установленные законодателем, а отдают предпочтение
условиям, которые не соответствуют законам.
1
Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и
вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" // СЗ РФ. 2017. N 31 (ч. I). Ст. 4761; Витрянский В. Новеллы о
договорах в сфере банковской и финансовой деятельности // Хозяйство и право. 2017. N 11. С.
11.
2
Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 81-КГ14-23 // СПС
"КонсультантПлюс".
3
Агарчева Ю.А. Как несоответствие формы сделки требованиям закона или соглашения
сторон влияет на ее незаключенность и недействительность // Вестник Волжского
университета им. В.Н. Татищева. 2010. N 73. С. 37.
45
При этом совершенно неверно говорить о пороке содержания при
рассмотрении незаключенных договоров
1
.
Однако неизбежно возникает вопрос: можно ли на основании одного
судебного акта признать один и тот же договор и как недействительный, и как
незаключенный.
Четкая позиция на сегодняшний день высказана ВС РФ только в
отношении безденежных договоров займа. Было принято решение в качестве
незаключенных рассматривать договоры, которые оспаривает истец. При этом
недействительным такой договор признать нельзя, следовательно, и
последствиях данных сделок к ним не применимы.
Но отметим, что здесь было требование, чтобы недействительной была
признана крупная сделка. Иными словами мотив отклонения от формальной
процедуры получения согласия юридическими органами был выбран истцом в
качестве основания, чтобы оспоримая сделка была признана недействительной.
По-нашему мнению, данная проблема решалась элементарно. Если
отношений нет, то некорректно устанавливать факт того, чтобы не были
соблюдены законные формальности
2
.
Иначе ситуация складывается, если рассматриваются сделки, признанные
ничтожными по следующим порокам:
-содержание;
-форма;
-субъект.
При этом не стоит быть категоричными, когда по незаключенным
договорам решается вопрос касательно их недействительности. Дело в том, что
многие незаключенные договоры со временем переходят в категорию
«заключенные договоры».
Вместе с тем всегда остается возможность заключить дополнительное
1
Зейналова Р.А. Преддоговорные отношения в контексте признания договора незаключенным
// Сибирский юридический вестник. 2015. N 2. С. 37.
2
Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 310-ЭС17-4611 по делу N А54-
2274/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
46
соглашение, если по договору отсутствуют важные условия. Данный документ
поможет восполнить условия, которых не хватает, а также передать вещи по
реальным договорам.
Иначе все складывается, когда речь идет о недействительных договорах.
Это обусловлено тем, что не все из них могут превратиться в полноценные
договоры, претерпев данное изменение.
К примеру, достаточно редко представляемые лица одобряют действия
представителей, у которых нет на это полномочий.
В связи с этим было бы правильно основания, указывающие на
недействительность или незаключенность сделок отражать в мотивировочных
частях решений.
Однако возникает вопрос: можно ли делать тоже самое в резолютивных
частях решений? Если нет, то в какой части делать это правильнее?
На сегодняшний день судебная практика смогла достаточно четко
сформулировать свою позицию, касательно того, что данные способы защиты не
могут подменять друг друга или отождествляться. Но в определенных делах суд
все-таки пытается рассматривать исковые требования как правильные
1
.
На основании этого можно сказать, что нерешенной и сложной остается
проблема касательно того как субъект инициирует вопрос о том, заключен был
договор или нет
2
.
Несомненно, что в таком сложном вопросе только стороны могут четко
знать, был или нет определен предмет договора. К примеру, подрядчик четко
понимал и осознавал какие требования у заказчика.
Следовательно, не правильно говорить о том, что новый договор не был
заключен по причине того, что его предмет не был достаточно конкретизирован,
если при осуществлении договорного процесса стороны обсуждали аналогичный
предмет, который не вызывал споров, а наоборот предполагал полное
1
Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N 46-КГ16-22 // СПС
"КонсультантПлюс"; Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 19-КГ15-18 //
СПС "КонсультантПлюс".
2
Левичев С. Исполнение договора как доказательство его заключенности // Хозяйство и право.
2011. N 4. С. 106
47
исполнение обязательств.
В связи с этим А. Курбатов считает, что в качестве самостоятельного
способа защиты нельзя выделять факт признания договоров незаключенными.
При этом он категорически против следующих действий:
-договор признается незаключенным на определенный срок;
-договор признается незаключенным частично
1
.
По нашему мнению, стоит сделать оговорку, по факту признания договора
незаключенным частичным.
Так, если речь идет о сложных договорах, где не один предмет исполнения,
а сразу несколько, то вполне возможно по причине недостаточной
определенности одного предмета признать такие договоры незаключенными.
Например, когда один договор отвечает за регулирование основных и
акцессорных обязательств, то вполне допустимо в части, касающейся
акцессорных обязательств (к примеру, часть, касающаяся поручительства)
признать договор незаключенных
2
.
Кроме того, если рассматривать организационный и теоретический
характер, то интересной позиции придерживается А. Курбатов. Он считает, что,
если как отдельный защитный способ рассматривать признание договора
незаключенным, то это исказит принцип, на котором суды строят всю свою
деятельность. По его мнению, суд не должен углубляться в разборки между
сторонами, он должен лишь защищать эти стороны и помогать решат возникшие
споры
3
.
На основе вышесказанного мы можем предположить, что в скором
будущем все проблемы, которые касаются незаключенных договоров, начнут
переосмысляться, так законодатель постоянно изменяет нормы ГК РФ, не
забывая о данной проблеме.
1
Курбатов А. Существенные условия и незаключенность договоров: проблемы теории и
практики // Хозяйство и право. 2012. N 6. С. 39.
2
Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 302-ЭС16-7818 по делу N А19-
3580/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
3
Курбатов А. Указ. соч. С. 40.