14
Как уже упоминалось выше, в соответствии со ст. 30 ГК РСФСР 1922 г. в
качестве недействительной признавалась сделка, направленная к явному
ущербу для государства. Под «ущербом для государства» понимался ущерб,
который в виду возможного злоупотребления субъекта сделки, мог быть
причинен государству, выступающему стороной в договоре по договору.
В качестве примера одного из распространенных договоров,
квалифицируемых по ст. 30 и 147 ГК РСФСР 1922 г., следует назвать договоры,
противоречащие существующей системе финансирования, такие как
коммерческий кредит, договоры о товарообменных операциях, незаконная
выдача авансов и др. Советская судебная практика признавала незаконными и
недействительными сделками неуставные договоры. В целом судебная
практика советского период насчитывала большое количество дел, о признании
недействительными сделок, на основании ст. 30 ГК РСФСР.
Разработчики Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. внесли в кодекс
общую норму о недействительности сделки, не соответствующей требованиям
закона, а также закрепили общие последствия ее недействительности. ГК
РСФСР 1964 года обязывал стороны сделки, признанной недействительной
возвратить другой стороне все полученное по сделке. В случае невозможности
возврата полученного по сделке в натуре, закон предполагал денежное
возмещение его стоимости. И лишь за исполнение сделки имеющей цель
противоправную интересам социалистического государства и обществ кодекс
предусматривал - конфискационные последствия.
Следует отметить, что в ГК РСФСР 1964 г. отсутствовала норма,
предусматривающая недействительность сделки без соответствующего
судебного решения, как это установлено в действующей редакции п. 1 ст. 166
ГК РФ относительно ничтожных сделок. Как пишет С.С. Желонкин «сделка,
тем более исполненная, признавалась недействительной по решению суда или
арбитража. Практически исключалась возможность считать сделку
недействительной без такого решения»
11
.
11
Желонкин С.С. Недействительность сделок: актуальные вопросы применения отдельных норм
15
Отрицательный момент данного подхода состоит в том, что порой
ничтожность сделки может быть настолько явной, что необходимость
производить какие-то дополнительные процедуры для констатации данного
факта просто отсутствует.
В ГК РСФСР 1964 г., проникнутом идеологией, была предпринята
попытка отказа от принципа специальной недействительности сделок в пользу
начала их генеральной недействительности, поскольку всякая сделка, не
соответствующая требованиям закона, объявлялась недействительной (ст. 48)
12
.
Однако данная попытка оказалась не вполне удачной: провозгласив
недействительность противозаконной сделки, законодатель вместе с тем не
указал, что она является ничтожной. В итоге судьба не соответствующих
закону сделок по-прежнему ставилась в зависимость от специальных
законодательных положений.
В частности, в советской литературе того времени отмечалось: «Общая
формула недействительности, сама по себе еще не решает вопроса о методе
признания сделок недействительными. Постановление закона о том, что
недействительна каждая сделка, не соответствующая требованиям норм права,
имеет общий характер и указывает лишь на основное и единственное условие
недействительности - несоответствие сделки любым требованиям закона.
Применительно же к отдельным составам правило ст. 48 ГК РСФСР
конкретизируется: нормы права о недействительных сделках содержат указания
на метод признания сделок недействительными»
13
.
С развитием рыночных отношений в России актуальность института
недействительности значительно возросла. Ситуация, сложившаяся в стране в
течение 1990-х - начале 2000-х годов, как никогда требовала необходимость
существования института недействительности сделок. Этот период характерен
поистине громадными изменениями, происходившими во всех сферах жизни
Гражданского кодекса Российской Федерации // Право и экономика. – 2010. – № 4. – С. 74
12
Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001)//Ведомости ВС РСФСР", 1964,
N 24, ст. 407 (утратил силу)
13
Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. – Томск: Изд-во
Том. ун-та, 1967. С. 57
16
российского общества. Изменения коснулись и рыночных отношений и
социально-экономической сферы. Развитие рыночной экономики, привело к
массовой «коммерциализации» отношений, что повлекло за собой, в том числе
и рост количества заключаемых сделок. Рост числа сделок при условии
отсутствия ранее в большинстве отраслей имущественных отношений какой-
либо договорной практики, а также слабая проработанность средств защиты
прав юридических и физических лиц привели к огромному количеству
злоупотреблений и махинаций в сфере совершения сделок.
Используя пробелы законодательства и отсутствие соответствующей
практики, различные недобросовестные участники гражданских
правоотношений нанесли значительный экономический ущерб государству. В
этот период были совершенны сделки, посредством которых были распроданы
по баснословно низкой цене объекты недвижимости и предприятия.
В какой-то мере проблему недействительных сделок удалось
локализовать лишь с принятием 21 октября 1994 года части I Гражданского
кодекса РФ. В содержание нового Кодекса в главу 9 «Сделки» был включен
параграф 2 «Недействительность сделок». Такое обособление норм,
касающихся недействительности сделок, от прочих положений о сделке, стало
свидетельством возрастающей роли и увеличения практической потребности в
данном институте.
Гражданский кодекс РФ закрепил несколько новых оснований
недействительности сделки, но в качестве главной его новеллы следует
отметить детальную проработку механизма непосредственного признания
сделок недействительными, а так же, конкретизация порядка применения
последствий недействительности сделки.
В целом, общее направление реформирования российского гражданского
законодательства в указанной сфере имело целью сократить легальные
возможностей признания сделки недействительной, во всех тех ситуациях,
когда данная процедура носила несоразмерный характер по отношению к
«вредным» последствиям дефекта сделки.
17
1.3 Классификация недействительных сделок
Все недействительные сделки можно разделить по видам в зависимости
от классификации оснований недействительности, рассмотренных выше.
Одной из наиболее общепринятых в юридической литературе является
классификация, вытекающая из условий действительности сделок. При этом
группировка недействительных сделок осуществляется в зависимости от того,
какое из указанных условий действительности (элементов сделки) порочно.
Помимо этого, недействительные сделки можно разделить по
процессуальному порядку установления недействительности. Как было сказано
в первой главе работы, некоторые из них могут быть признаны
недействительными только в судебном порядке (оспоримые сделки), а
некоторые - как в судебном, так и во внесудебном порядке (ничтожные сделки).
Это деление принято отечественным законодательством и установлено в пункте
1 статьи 166 ГК РФ, в силу которого сделка недействительна «в силу признания
ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания
(ничтожная сделка)». Ничтожные и оспоримые сделки иногда также называют
«абсолютно недействительными» и «относительно недействительными».
Недействительные сделки можно также различать по времени, с которого
вступают в силу все последствия недействительности. По общему правилу,
закрепленному в пункте 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка
недействительна с момента ее совершения.
Недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от
того, какой из элементов сделки оказался дефектным.
Недействительные сделки можно подразделить на сделки с пороком:
1) субъектного состава;
2) воли;
3) формы;
4) содержания.
18
Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон
формулирует общую норму, согласно которой недействительной является
любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых
актов (ст. 168 ГК РФ). Фактор такой общей нормы проявляется в случаях, когда
совершается сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов,
но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям
закона.
Следуя буквальному толкованию ст. 168 ГК РФ, следует признать, что ею
учитывается и дефектность элементов, образующих сделку. Таким образом,
норма, сформулированная в ст. 168 ГК РФ, фиксирует общее понятие
недействительности сделки, однако при наличии специальной нормы,
устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности
отдельных ее элементов, применению подлежит специальная норма.
1) Сделки с пороками в субъекте можно подразделить на две группы,
связанные:
- с недееспособностью граждан;
- со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их
органов.
Раздельный анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими
лицами, обусловлен характером совершаемых действий.
Сделка как волевой акт требует наличия дееспособности у лица, ее
совершающего. Поскольку дееспособность юридического лица неразрывно
связана с его правоспособностью, то составы недействительных сделок,
основанных на полном или частичном отсутствии дееспособности, не могут
быть применены к юридическим лицам (о чем подробнее будет сказано ниже).
Недействительность сделок, участниками которых являются граждане,
основывается на тех же критериях, что и общие правила возникновения
дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое
отношение к совершаемым действиям.
19
По этим критериям законом сформулированы следующие составы
недействительных сделок:
- сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным (ст.
171 ГК РФ);
- сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в
дееспособности (ст. 176 ГК РФ);
- сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (ст. 172
ГК РФ);
- сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте старше 14 лет (ст.
175 ГК РФ).
Законом предусмотрено также два основных состава недействительных
для юридических лиц сделок:
- сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности
юридического лица, по новой редакции ФЗ от 17.05.2013 г. № 100-ФЗ
получивших наименование «сделки юридического лица, совершенной в
противоречии с целями его деятельности» (ст. 173 ГК РФ);
- сделки, совершенные органами юридического лица с превышение их
полномочий. В новой редакции они звучат как сделки с нарушением «условий
осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов
юридического лица» (ст. 174 ГК РФ).
Объединяет оба этих состава то, что их недействительность жестко
связана с установлением того факта, что другая сторона в сделке знала или
заведомо должна была знать о незаконности ее совершения. Также ФЗ от
17.05.2013 г. № 100-ФЗ статьей 173.1 введен новый состав для юридических
лиц - сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего
лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа
местного самоуправления.
2) Сделки с пороками воли делятся на сделки:
- совершенные без внутренней воли на совершение сделки;
- в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. [16, С. 59]
20
3) Недействительность сделок вследствие порока формы сделки зависит
от того, какая форма установлена законом или соглашением сторон для
совершения той или иной сделки. Закон связывает недействительность только с
письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет
недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе.
4) Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками
содержания следует назвать сделки, совершаемые с целью, противной основам
правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), а также мнимые и
притворные сделки (ст. 170 ГК РФ).
Таким образом, при определении видов недействительных сделок, могут
использоваться различные критерии, положенных в основу их классификации.
Поэтому ниже мы подробнее остановимся на признанном законом делении
недействительных сделок на два основных вида: ничтожные и оспоримые..
21
Глава 2 Характеристика видов недействительных сделок:
проблемы правового регулирования, правоприменения и
отграничения
2.1 Правовая характеристика ничтожных сделок по гражданскому
законодательству
Исходя из положения п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной признается такая
сделка, которая нарушает требования закона или иного правового акта и при
этом посягает на публичные интересы или права и охраняемые законом
интересы третьих лиц, при условии, что закона не следует оспоримость такой
сделки или не предусмотрены другие последствия нарушения, не связанные с
ее недействительностью
14
.
Общие положения о недействительности сделки претерпели
существенные изменения при реформировании гражданского законодательства.
Суть этих изменений заключается в том, что презумпция оспоримости сделки
заменила ранее существовавшую презумпцию ее ничтожности.
Так в 73 пункте Постановлении Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015
приводится большой открытый перечень статей ГК РФ, нарушение требований
которых в силу прямого указания закона влечет ничтожность сделок
15
. Стоит
отметить, что в этом разъяснении не хватает общего вывода о том, что во всех
случаях, когда закон или иной правовой акт, требования которого нарушены,
устанавливает, что сделка является недействительной, соответствующие сделки
должны считаться ничтожными. Вместе с тем, в указанном Постановлении есть
разъяснения относительно ряда других случаев, в том числе не упомянутых в
ГК РФ, когда сделки, противоречащие требованиям закона или иного правового
акта, должны считаться ничтожными.
Так, согласно п. 74 указанного Постановления договор, с
14
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм.
и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)//Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
15
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». // СПС «КонсультантПлюс».
22
противоречащими существу законодательного регулирования условиями,
может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в
соответствующей части даже если в законе нет прямого указания на его
ничтожность. Данный вывод иллюстрируется конкретным примером
ничтожного условия договора доверительного управления имуществом,
которым установлено, что по истечении срока договора имущество, переданное
в доверительное управление, переходит в собственность доверительного
управляющего.
Между тем, приведенные примеры ничтожных сделок (отдельных
условий сделок) вполне можно квалифицировать по п. 2 ст. 168 ГК РФ как
сделки, противоречащие закону и одновременно посягающие на публичные
интересы.
Действующее гражданское законодательство предусматривает ряд
положений, в которых прямо указывает, какие сделки признаются
ничтожными.
а) Сделка, которая совершена с противной основам правопорядка или
нравственности целью. В литературе данные сделки получили название
антисоциальных, предложенное О.А. Красавчиковым .
В ранее приведенном Постановлении Пленума N 25 Верховный Суд РФ
разъяснил , что в качестве таких сделок квалифицируются те, которые
нарушают основополагающие начала российского правопорядка, нравственные
устои общества, принципы его организации. В частности, это сделки, которые
направлены на производство и отчуждение объектов, ограниченных в
гражданском обороте.
Так же, к таким сделкам относятся направленные на изготовление,
распространение литературы и иной продукции, которая пропагандирует
войну, вражду по национальным, расовым или религиозным убеждениям. Это
так же могут быть сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных
документов и ценных бумаг. В эту же категорию попадают сделки,
23
нарушающие основы отношений между родителями и детьми
16
.
При этом факт нарушения стороной сделки закона или иного правового
акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо
противной основам правопорядка или нравственности. Примером тому служит,
в частности, уклонение от уплаты налога.
Таким образом, условиями для признания сделки недействительной будут
являться ее цель, а также права и обязанности, которые стороны они желали
установить, совершая сделку, либо желаемое изменение или прекращение
существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам
правопорядка или нравственности. Кроме того, хотя бы одна из сторон сделки
должна действовать умышленно.
б) Мнимая сделка признается ничтожной в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ. Это
сделки, совершаемые без намерения создать соответствующие правовые,
только для вида. Совершая такую сделку, ее участники не стремятся достичь
правового результата, присущего данному виду сделки, а совершают ее,
например, с целью уклонения от обращения взыскания на имущество,
уменьшения налогооблагаемой базы или по иным подобным причинам.
Следует учесть, что сторонами такой сделки может быть осуществлено
для вида ее формальное исполнение. Иллюстрирующим примером выступает
заключение договора купли-продажи или доверительного управления с
составлением актов о передаче движимого имущества с целью избежать
обращения взыскания на это имущество, при этом должник сохраняет контроль
управления за ним соответственно продавца или учредителя.
в) Ничтожной признается притворная сделка в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ.
Притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в
том числе на иных условиях. В данном случае также отсутствует намерение
создать присущие совершаемой сделке правовые последствия. Однако целью
совершения притворной сделки является сокрытие другой сделки,
16
Колчанова Н.Л. Проблемы правового регулирования ничтожных сделок в гражданском
законодательстве//Символ науки. 2016. № 12-3 (24). С.101.