74
обогащения, правила о виндикации и о гражданско-правовой ответственности
на общих основаниях
84
.
Такого мнения придерживается и судебная практика: иски о применении
последствий в виде реституции удовлетворяются только в случае, если договор
оценивается как заключенный.
Таким образом, понятия незаключенности и недействительности
договора различны, а также различны, вызванные недействительностью и
незаключенностью договоров, последствия.
Исходя из формулировки п. 1 ст. 432 ГК РФ, для признания договора
незаключенным требуется не только отсутствие достижения соглашения по
всем его существенным условиям, но также отсутствие достижения такого
соглашения "в требуемой в подлежащих случаях форме".
Подобное формулирование породило на практике злоупотребление
правом. Данной нормой в большинстве своем пользовалась стороны после
начала фактического исполнения договора, когда устное согласование условий
имело место быть, но формального отражения такое согласование не нашло.
При этом, пользовалась правом на признание договора незаключенным та
сторона, которая не желала или не могла надлежащим образом исполнить
договор, преследуя цель - избежать гражданско-правовую ответственность.
Недобросовестная сторона в таких случаях находила в письменном договоре
формальное отсутствие определенных существенных условий или находила
формулировки, которые возможно трактовать двояко, на основании чего
подавала иски в суд о признании договора незаключенным.
Член Адвокатской палаты г. Москвы Сбитнев Ю.В. указывает, что
признание договора незаключенным позволяет стороне выйти из договорных
отношений до его исполнения, а если договор уже исполнен - применить не
условия подписанного договора, а общие положения гражданского
законодательства. Именно по этой причине требования о признании договора
84
Поваров Ю.С. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана: действующее регулирование
и направления его реформирования. / Адвокат. - 2013. - № 5. - С. 12
75
незаключенным заявляются не для того, чтобы признать отсутствие сделки, а
для того, чтобы уклониться от ее исполнения
85
.
В таких случаях суды отказывали в удовлетворении требований о
признании сделки незаключенной, занимая позицию, согласно которой,
исполнение договора подтверждает факт согласования сторонами
существенных условий, хотя такое согласование и было достигнуто в
ненадлежащей форме.
Таким образом, некоторое время практика противоречила статье 432 ГК
РФ. В последствии ст. 432 ГК РФ была дополнена частью 3, согласно которой
«Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по
договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе
требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого
требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу
добросовестности».
Таким образом, в настоящий момент вопрос о незаключенности является
актуальным до тех пор, пока договор фактически не начал исполнятся
сторонами, так как именно до исполнения договора возникают вопросы об его
исполнении, ведь отсутствие условий может привести к невозможности
исполнения. Соответственно, если стороны приступили к исполнению
договора, то это означает тот факт, что сомнений по поводу того как исполнять
договор у сторон нет. Действия сторон подтверждает наличие согласования
условий.
Кроме того, необходимо отметить, что в настоящий момент существует
коллизия норм, касающихся последствий несоблюдения письменной формы
договора. Исходя из ст. 432 ГК РФ отсутствие достижения соглашения по всем
существенным условиям "в требуемой в подлежащих случаях форме" влечет
незаключенность договора. Однако в общих нормах гражданского кодекса есть
и другие предписания относительно последствий несоблюдения письменной
85
Сбитнев Ю.В. Споры о признании договора незаключенным: позиции истца и ответчика // Арбитражная
практика. 2011. N 3. С. 72
76
формы сделок. Согласно п. 2, 3 ст. 162, п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение формы
влечет ничтожность сделки, согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение формы
сделок не влияет на ее действительность, исключая лишь возможность
свидетельскими показаниями доказывать факт совершения сделки, при этом
сделка рассматривается как действительная.
Коллизия норм состоит в том, что незаключенные на основании п. 1 ст.
432 ГК РФ договоры могут быть вместе с тем ничтожными или
действительными. Возникновение такой ситуации невозможно с точки зрения
доктрины, которая отграничивает недействительность от несуществования.
Помимо оглашенных проблем, на практике открытым остается вопрос,
может ли суд по своей инициативе признать договор незаключенным, либо
такое признание возникает исключительно в следствие заявления одной из
сторон договора.
Проектом Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части
первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
предлагается ввести ст. 446.1 ГК РФ, которая будет названа «Оспаривание
заключенного договора».
Принятием данной статьи предлагается разрешить ряд проблем,
возникающих в процессе разграничения институтов недействительности и
незаключенености сделки.
В частности, предлагается понятие незаключенного договора. Исходя из
предложенного определения, договор считается незаключенным, если при его
заключении сторонами не было достигнуто соглашение по тем условиям,
которые определяют предмет договора. Для этого необходимо заявление одной
из сторон договора.
При этом, по требованию одной из сторон договора, либо по инициативе
суда, договор может быть признан незаключенным, если при заключении
договора сторонами не было достигнуто соглашение по одному из иных
существенных условий, и при этом данное условие не может быть определено
77
по правилам, предусмотренным законодательством.
Также предлагается законодательно определить последствия
незаключенности договора. В соответствии с проектом Федерального закона N
47538-6 при признании договора незаключенным необходимо применять
правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, если
законом или договором не предусмотрено иное.
Предлагаемая к введению в Гражданский кодекс ст. 446.1 ГК РФ должна
расцениваться как важная веха в развитии обязательственного права в целом и
договорного права, в частности. По существу, нормативные положения
указанной статьи призваны поставить точку в научной полемике и разрешить
существующие разногласия в судебной практике относительно правовой
природы незаключенности договора. Действительно, в случае включения ст.
446.1 в ГК РФ, законодательно будет разрешены проблемы, связанные с
понятием незаключенности договора, последствиями признания договора
незаключенным, будет разрешен вопрос о том, по чьей инициативе возможно
признать договор незаключенным.
Вместе с тем, как справедливо отметила, доктор юридических наук,
доцент Егорова М.Н. «представляется не вполне логически последовательным
предполагаемое наименование ст. 446.1 ГК РФ, указывающее на порядок
оспаривания заключенного договора. Ведь в содержании статьи законодатель
оперирует не категорией "заключенность договора", а термином -
"незаключенность договора". Кроме того, оспаривание заключенного договора
предполагает, что такой договор юридически уже существует, и выдвигаются
требования о признании его незаключенным. Однако в содержании самой
статьи усматривается обратная презумпция. Таким образом, по смыслу ст. 446.1
ГК РФ оспариванию подлежит не "заключенность договора", а именно его
"незаключенность"»
86
.
Подводя итоги вышесказанному, необходимо отметить, что одними из
86
Егорова М.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав//"Гражданское
право.- 2014.- N 3.-С. 14-19
78
наиболее практически значимых институтов гражданского права являются
институты недействительности сделок и незаключенности сделок.
Проблемы в соотношении данных институтов возникают по причине
отсутствия строгой концепции незаключенности в российском
законодательстве.
Тем не менее, несмотря на многочисленные проблемы, возникающие на
практике, для эффективного законодательного регулирования гражданских
правоотношений, существование института признания договоров
незаключенными необходимо.
В целом, законодательное определение положений о признании договора
незаключенным несомненно исключит неопределённость в соотношении
институтов незаключенности и недействительности договоров, устранит
существующие законодательные коллизии, а также послужит упорядочению
процессуальных аспектов оспаривания незаключенности договора.
3.3 Актуальные проблемы правового регулирования
недействительности сделок
В связи с развитием производственных отношений новейшие сферы
деятельности охватываются все большим количеством сделок, что делает
проблему их недействительности все более актуальной. Несмотря на
распространенность сделок в повседневной жизни должное внимание условиям
их действительности уделяется не всегда должным образом. Причин здесь
несколько: от отсутствия юридической грамотности сторон, до различных
злоупотреблений недобросовестными субъектами в гражданском обороте, что в
итоге приводит к резкому увеличению количества исков о признании сделок
недействительными. Сделки представляют собой центральный институт
правового регулирования, одним из условий действенности которого, является
государственное принуждение, необходимость в котором во многих случаях не
применяется.
Судебная практика свидетельствует о том, что дела о признании сделок
79
недействительными, чаще всего возникают с целью получения определенных
имущественных выгод для участников спора, но не стремятся к
восстановлению законного положения.
Как известно, институт недействительности сделок имеет своей целью
защищать права и законные интересы граждан, к которым помимо граждан,
обладающих деликтоспособностью, закон относит несовершеннолетних детей,
недееспособных граждан, лиц, не понимающих значение своих действий в
момент совершения сделки. Закон направлен на защиту имущественных прав
граждан от негативного последствия совершенной сделки.
Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность
сделки признается по нескольким основаниям:
- в виду несоответствия закону или иным нормативно-правовым
актам (ст. 168 ГК РФ). К примеру, ничтожность сделки признается в том
случае, если не соблюдена нотариальная форма договора, отсутствие в договоре
предмета или иных существенных условий, наличие которых обязательно.
Признание сделки недействительной (ничтожной) возвращает сторонам их
первоначальное положение;
- в виду совершения ее с целью, противной основам правопорядка и
нравственности (ст. 169 ГК РФ), т.е. сделка без создания каких-либо правовых
последствий или с целью прикрыть иную сделку (соответственно притворная и
ничтожная сделка);
- в виду совершения сделки недееспособных гражданином (ст. 177
ГК РФ), когда гражданин не может осознавать значение своих действий;
- в виду совершения сделки ограниченным судом в дееспособности
(ст. 176 ГК РФ), когда гражданин имеет попечителя, без согласия которого
сделка может быть признана недействительной;
- в виду совершения сделки несовершеннолетним гражданином (ст.
175
ГК РФ), т.е. не достигшим 14-летнего возраста, от лица которых
выступают законных представители: родители, усыновители, попечители;
80
- в виду совершения под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ),
которые предполагают наличие скрытых дефектов, конструктивных
недостатков, которые открылись уже после совершения сделки;
- в виду совершения сделки лицом, которое неспособно осознавать
значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ), т.е. лицом, которое
не было на момент совершения сделки признано недееспособным, однако не
способным понимать значение выполненных им действий и тем более
руководить ими;
- в виду совершения сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия,
угрозы и др. (ст. 179 ГК РФ). В виду признания судом сделки, совершенной
посредством мошенничества, недействительной, потерпевший получает от
другой стороны все, что было предметом сделки; невозможность предмета
сделки в натуре предполагает возмещение предмета сделки в денежном
эквиваленте. Кроме того, сделка может признаваться недействительной лишь в
некоторой ее части, что не влечет за собой недействительность всех ее частей.
Рассмотрим признание сделки недействительной в соответствии со
статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одна из самых сложных ситуаций, складывающихся в гражданско--
правовом обороте, складывается при рассмотрении дел о недействительности
сделки, в которой одна из сторон в момент ее совершения была признана судом
недееспособной, либо не понимала значения своих действий. Примером может
служить составление завещания. Оспаривание такого вида сделки предполагает
назначение судом судебно-психиатрической экспертизы. Однако, ее результаты
не всегда являются точными, кроме того нередко существует невозможность ее
проведения в связи со смертью наследодателя. Нередки случаи, когда
наследодатель на момент совершения сделки был дееспособен, но уже страдал
психическими расстройствами и не мог принять адекватное решение или
понимать значение своих действия и их последствия. Подобная ситуация
невозможности проведения исследования возникает и при почерковедческой
экспертизе, когда отсутствует возможность обрести образец почерка в связи со
81
смертью дарителя при оспаривании договора дарения имущества. По существу,
это является значительной проблемой в связи с исполнением сделки по
дарению: даритель подарил, а одаряемый принял дар. Однако установка судом
или органами прокуратуры поддельности подписи дарителя приводит к
признанию сделки оспоримой, а на лицо, совершившее подделку подписи,
возбуждается уголовное дело в соответствии со ст. 159 УК РФ.
Достаточно часто ничтожные сделки признаются оспоримыми. Примером
может служить сделка, в соответствии с которой для ненадлежащего субъекта
она уже ничтожна, но если она исполнена, выполнены сторонами все
обязательства, то она становится оспоримой в суде лицами, заинтересованными
в подаче иска. Так, для признания недействительным договора пожизненной
ренты, необходимо доказать, что в момент заключения указанного договора
гражданин был не в состоянии понимать значение своих действий и руководить
ими в виду психического расстройства или такого состояния, находясь в
котором человек не понимает значения своих действий и не может
руководствоваться ими.
В данном случае вызывают споры о признании сделки недействительной
нахождение одной из сторон в момент соглашения в состоянии алкогольного
опьянения: необходимо четкое определение, хотело ли лицо именно этих
правовых последствий, подписывая договор. При этом, причины, по которым
лицо находилось в невменяемом состоянии при подписании договора, во
внимание не берутся
87
. Законодателем не дается мотивированного ответа на
решение данного вопроса, что создает возможность для возникновения
противоправных действий стороны, желающей заключения сделки в личных
интересах.
При проведении анализа произошедших изменений гражданского
законодательства в области разграничения ничтожных и оспоримых сделок
87
Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное./ Под ред.Сергеева А. П.-
Москва:РГ-Пресс,2013. С. 156
82
выделяется прежде всего тот факт, что признаки недействительности сделок
указывают на упрочнение данного института.
Устойчивость института сделки позволяет избежать угрозы обществу в
отношении заключения тех или иных соглашений, стабилизировать
общественные интересы в отношении нарушения прав и охраняемых законом
интересов третьих лиц. Присутствие «идеальных» отношений между
государством и обществом позволяет укрепить публичные интересы. Как
известно, дееспособность включает, во-первых, способность к совершению
сделок (сделкоспособность) и, во-вторых, способность нести ответственность
за неправомерные действия (деликтоспособность).
При рассмотрении института ничтожности сделок делается акцент на то,
что данные сделки направлены на нанесение явного ущерба как государству,
так и обществу, и являются так называемыми «уничтожителями» уже
имеющихся отношений, что существенно отличается от оспоримой сделки, так
как государство относит данный критерий недействительности сделки к менее
важному. Некоторые авторы, в частности Скловский К. И. вовсе указывают на
отсутствие различия между двумя видами недействительности сделки, так как
законодатель не представил признаки оспоримой сделки
88
.
В связи с вышесказанным появляется необходимость разграничить
данные понятия. Порядок признания сделки недействительной позволяет
отличать ничтожную сделку от оспоримой. Так, согласно статье 166
Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка признается вне зависимости от
решения суда. Однако есть случаи и обращения в данной ситуации к суду.
Например, при посягательстве на интересы или права и охраняемые законом
интересы третьих лиц необходимо судебное решение для признания сделки
недействительной, так как только суд имеет полномочия установить степень
недействительности.
88
Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок): 2-ое изд. пересм. и доп. -М.: Статут. - 2015. С.
206
83
Еще один критерий, который позволяет разграничить ничтожную от
оспоримой сделки, — это круг лиц, имеющих право заявлять о недей-
ствительности лиц. Многие авторы по-разному рассматривают данный
критерий. Так, И. А. Данилов считал, что право на признание сделки
ничтожной предоставляется лишь лицу, чей интерес охраняется нормой, а при
оспоримости — лицом, чьи интересы охраняются законом
89
.
По мнению Н. Растеряева, оспоримые сделки нарушают нормы,
охраняющие интересы частного лица, поэтому признать их недействительными
возможно только по желанию данного частного лица. Что же касается
ничтожных сделок, недействительность может быть обнаружена законом.
Согласно гражданскому законодательству требование об оспаривании
сделки может предъявить только сторона сделки либо иные лица,
предусмотренные законом, но имеющие обязательно материальную или
процессуальную заинтересованность.
При рассматрении вышеуказанных критериев разграничения ничтожной
и оспоримой сделки, становится понятным, что признаки их отличия являются
формальными и по своему содержанию очень схожи. Важно разделять понятия
«недействительная сделка» и «сделка незаключенная». Если сторонами сделки
не достигнуто соглашение о значимых критериях сделки, то эта сделка
считается незаключенной. Однако следует проводить грань незаключенность
сделки de jure и de facto.
Еще одним законодательно закрепленным разграничительным критерием
данных понятий является срок исковой давности. Для признания
недействительной сделки ничтожной срок исковой давности определен в три
года, а для сделок, признанных оспоримыми, срок равен одному году, течение
которого начинается в день прекращения угрозы, под влиянием которой была
заключена сделка. Максимальный срок для обращения заинтересованных лиц в
предъявлении требований о признании сделки как ничтожной, так и оспоримой
89
Данилов И. А. Сущность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Юридический мир.
2010. № 5. С. 20