19
под влиянием обмана имеет место порок воли, заключающийся в незаконности
ее формирования.
Учитывая вышеизложенное, нельзя в полной мере согласиться с
высказанной в науке позицией, согласно которой от несоответствия воли и
волеизъявления следует отличать случаи упречности (дефектности) воли в
сделках, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы и др
.
Как указывалось выше, порок (или дефектность) воли целесообразно
использовать в качестве родового понятия, включающего случаи
несоответствия воли и волеизъявления и случаи незаконного формирования
воли. Следует обратить внимание, что когда речь идет о несоответствии воли и
волеизъявления в недействительной сделке, имеется в виду несоответствие
волеизъявления действительной воле лица, которая в сделках, совершенных
под влиянием насилия или угрозы (в отличие от сделок, совершенных под
влиянием обмана) вовсе не направлена на заключение данной сделки.
Представляется, что сделки, совершенные под влиянием обмана с одной
стороны, и сделки, совершенные под влиянием угрозы с другой стороны нельзя
в этом отношении ставить в один ряд. При обмане лицо само оценивает
предоставленные ему ложные сведения и разумно и сознательно полагает, что
заключаемая сделка для него выгодна, поэтому можно говорить, что воля
соответствует выраженному волеизъявлению, в то же время присутствует
порок воли, связанный с несвободным формированием воли. При угрозе же и
насилии потерпевший осознает, что не хочет заключать данную сделку, однако
выражает волеизъявление под воздействием угрозы или насилия. Процесс
формирования воли является внутренним психическим процессом, поэтому
угроза или насилие не могут вызвать внутренне сознательное желание
заключить ту или иную сделку, порождающую соответствующие ей правовые
последствия. Таким образом, при заключении сделки под влиянием угрозы или
насилия действительная воля потерпевшего на совершение сделки отсутствует,