24
Петручок Ириной Васильевной (покупатель) заключен договор купли -
продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а
покупатель купил транспортное средство марки «Mitsubishi ASX», 2010 года
выпуска, 1,8 CYT, комплектации Intense, за 100000 руб., в том числе НДС 15254
руб. 24 коп.
Ссылаясь на то, что сделки были заключены в нарушение абзаца третьего
пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах
с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ), поскольку
имущество Общества было продано по цене, значительно ниже рыночной, а
согласие общего собрания ООО «СКОГС ПАРТНЁР» на совершение спорных
сделок не было получено, истец 27.06.2016 обратился в арбитражный суд с
иском о признании сделок недействительными и применении последствий
недействительности сделок в виде двусторонней реституции.
Арбитражным судом Псковской области признано, что договоры купли-
продажи транспортных средств заключены Петручком Я.С. при наличии
фактической заинтересованности директора и без требуемого одобрения органа
управления; договоры купли-продажи транспортных средств заключены на
заведомо невыгодных для Общества условиях, о чем Петручок Я.С. в силу
занимаемой им должности не мог не знать.
В связи с этим суд пришел к выводу о недействительности договоров
купли - продажи транспортных средств от 24.05.2016, заключенных ООО
«СКОГС ПАРТНЁР» с Петручком Я.С. и Петручок И.В., причинении
генеральным директором Общества вследствие заключения договоров купли-
продажи транспортных средств убытков Обществу в размере 1297000 руб.,
определяемых как разность между рыночной стоимостью аналогичных
автомобилям марки «Вольво» ХС 90 и «Mitsubishi ASX» на основании
экспертного заключения №150-2017 и суммой, полученной Обществом от
продажи автомобилей по спорным договорам.
35
35
Дело № А52-2062/2016 Арбитражного суда
25
Однако, данное положение вызывает ряд проблем и гражданско-
правовых коллизий. Если в доверенности, определенной законом как одно из
оснований возникновения полномочий (ст. 182 ГК РФ), и договоре указанные
полномочия не совпадают, последствия, предусмотренные ст. 174 ГК РФ, не
могут применяться.
Если сделка совершается с помощью, отмененной или просроченной
доверенности, это превращает ее в сделку с пороком в субъекте, что влечет за
собой ничтожность сделки.
Весьма распространенной в последние годы стала практика, когда вместо
руководителя организации договоры подписывают его заместители (либо
другие должностные лица), хотя в учредительных документах не
зафиксировано данное право за подписывающими лицами.
36
Однако, зачастую
в момент подписания договора стороны «не обращают внимания» на данную
проблему, приберегая этот «аргумент» на случай привлечения к
ответственности, когда заинтересованная сторона заявляет арбитражному суду
о признании сделки недействительной .
Особая проблематика в предпринимательской деятельности принадлежит
кабальным сделкам. Статья 179 Гражданского кодекса РФ формулирует
понятие кабальной сделки следующим образом: это договор, который одна
сторона заключила на невыгодных для себя условиях вследствие стечения
тяжелых жизненных обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона в
своих интересах.
Согласно законодательству ГК РФ, сделки кабального характера
относятся к категории оспоримых, которые можно аннулировать через суд, но
потерпевший должен доказать не только наличие невыгодных для себя условий
заключения договора, но и то, что в этот период он действительно находился в
стесненных обстоятельствах, чем воспользовалась другая сторона. Важно, что
36
Анохин Л. Недействительность сделок в практике арбитражного суда//Хозяйство и право.
2016. № 8. С.90.
26
для признания сделки кабальной неважно, что пострадавшая сторона сама
предлагает договор на невыгодных для себя условиях или принимает
предложение другого человека. Тяжелые обстоятельства совершения сделки
обуславливаются ограниченным временным отрезком, в течение которого
человек должен изыскать средства для решения конкретного вопроса. То есть,
лицо не располагает временем, чтобы найти другого покупателя на свое
имущество, чтобы заключить договор на более выгодных условиях. Это
является доказательством того, что сделка не носит криминальный характер,
вторая сторона не принуждает к совершению сделки
37
.
К сожалению, в статье 179 ГК РФ не дается полного объяснения, какие
виды тяжелых обстоятельств человека считать стесненными. Это тяжелое
заболевание, арест имущества, долги, неплатежеспособность на данный момент
и так далее. По каким критериям судить недобросовестность второй стороны,
которая, например, считает, что наоборот помогает пострадавшему лицу, а
именно он оказался неблагодарным и подал иск в суд.
Поэтому на данный момент в судебной практике в определении
«невыгодные условия» все сводится к денежному эквиваленту, который
показывает, что имущество или недвижимость была продана за цену, в
несколько раз ниже ее рыночной стоимости.
В 2013 году Высший Арбитражный Суд РФ опубликовал проект «Обзор
практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского
кодекса Российской Федерации». В документе даны некоторые пояснения
сущности кабальной сделки. Невыгодные условия заключения договора и
соглашение на основе обмана и применения насилия не обязательно должны
присутствовать вместе. Для признания сделки кабальной достаточно и того, что
она была невыгодной в силу уменьшения стоимости продаваемого имущества
в несколько раз. Также кабальной сделкой может быть признан договор займа
37
Мельник С.В., Мальбина А.С. Оспаривание сделок в корпоративном праве: материально-
правовой аспект // Научный вестник Орловского юридического института МВД России
имени В.В. Лукьянова. 2016. № 4 (69).С.4
27
или кредита, когда процентная ставка сильно завышена, а кредитор не может
предъявить доказательства обоснованности начисления высоких процентов по
кредитным ставкам.
Риск совершения кабальных сделок высок среди деловой элиты. В
ситуациях, когда грозит полное банкротство, конкуренты могут предложить
сделки на крайне невыгодных условиях. Признать сделку между юридическими
лицами кабальной достаточно сложно. Тяжелым стечением обстоятельств для
предпринимателей и бизнесменов является тот факт, что организация не имела
других способов разрешения данного вопроса, как только совершение данной
сделки. О.Н.Садиков
38
указывает, что при неблагоприятной конъюнктуре
рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных
для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической
обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом
не должны признаваться сделки, совершенные предпринимателями с явными
коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская деятельность
осуществляется на их риск. Однако наличие обстоятельств непреодолимой
силы (форс-мажор) могут стать основанием для признания заключаемых
коммерческих сделок кабальными. Для того чтобы это положение не было
использовано недобросовестным контрагентом в своих целях, О. В. Гутников
39
предлагает пострадавшей от действия «форс-мажора» стороны своевременно
уведомить своего контрагента о случившемся.
Если будет доказано, что можно было использовать иные выходы из
ситуации, то сделка не будет признана кабальной, то есть оспорить и признать
ее недействительной будет невозможно.
В случае совершения сделки, которая приводит к банкротству компании
или вынужденному слиянию с более крупной корпорацией, пострадавшая
38
Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) /
Под ред.О.М. Садикова. M., 2002. С. 374.
39
Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика
оспаривания. М, 2005.С. 223.
28
сторона, сумевшая доказать кабальный характер сделки, еще имеет право
потребовать компенсацию за понесенные убытки на основании статьи 53,
пункта 3 ГК РФ.
В суде к исковым заявлениям от юридических лиц о признании кабальной
сделки недействительной относятся крайне осторожно и с большим вниманием.
Это связано с тем, что бизнесмены иногда сознательно идут на соглашения на
невыгодных для себя условиях, но не в связи с тяжелыми жизненными
обстоятельствами, а из-за боязни еще большего ухудшения экономического
положения. Но такой вариант не относиться к числу кабальных сделок.
Не признается кабальной сделка, в результате которой сильно
пошатнулся бизнес предпринимателя, но это было связано с его коммерческими
просчетами, и предполагать, что так произойдет никто не мог, тем более, вторая
сторона, которая в данном случае не является заинтересованной в возможности
использования ситуации в корыстных целях.
Выше упоминалось, что одним из основных условий действительности
сделки является ее законность, правомерность. Наибольшее количество исков о
признании сделок юридических лиц недействительными связано с
требованиями признать сделку недействительной в связи с несоответствием
закону (ст. 168 ГК РФ). Поскольку, стабильность гражданского оборота требует
устойчивых юридических оснований, презумпция законности сделок должна
опровергаться путем доказывания в суде оснований ничтожности сделки.
Думается, что злободневной проблемой являются сделки, совершенные с
целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.
Понятие «недействительная сделка, совершенная с целью противной основам
правопорядка и нравственности» для современной юридической науки
довольно новое. М.А. Блинова утверждает, что данная сделка по своей
юридической природе является правонарушением и считает в определении
этого вида недействительной сделки и конфискационных последствий ее
совершения прослеживаются проблемы взаимопроникновения частного и
29
публичного права
40
.
Ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком
антисоциальной сделки является ее цель, т. е. достижение такого результата,
который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -
заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам
правопорядка и нравственности. Для антисоциальных сделок предусмотрены
специальные последствия недействительности, применяемые вместо
двусторонней реституции. Таким образом, не только в науке, но и на практике
неоднозначно трактуется сущность недействительности сделки, совершенной с
целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и
отсутствует единый подход в разрешении многих важных практических
проблем, в т. ч. определении правовой природы недействительных сделок.
Возникают дискуссии не только в науке относительно оправданности введения
в ГК РФ состава недействительной сделки, противной основам правопорядка и
нравственности, с установленными законом конфискационными
последствиями, но и различная трактовка правоприменительными органами.
ГК РФ устанавливает общее правило о ничтожности сделки,
противоречащей закону или иным правовым актам, под которыми понимаются
указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, а также нормы,
принятые органами управления в пределах их компетенции, установленной
законом. «Подводным камнем» этого основания является вопрос о назначении
института недействительных сделок. В этой связи Д.М. Щекин указывает, что
применение последствий недействительности сделок - это, прежде всего,
способ защиты именно гражданских, а не публичных прав. Между тем, в
действующем законодательстве просматривается публичность института
недействительных сделок. Указанный автор отмечает, это выражается, в
частности, в особенностях деления сделок на оспоримые и ничтожные
41
.
40
Блинова М.А. Недействительность сделки, совершенной с целью противной основам
правопорядка и нравственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С.9
41
Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок. - 2-е изд. М, 2014. С. 19.
30
Е.А.Суханов полагает, что «в основании подразделения
недействительных сделок на ничтожные и оспоримые лежит степень
противоправности действий, совершенных в форме недействительных сделок»
, возражая против подобного утверждения. По мнению Д.М.Щекина,
«ничтожная в силу несоблюдения предписанной законом или соглашением
нотариальной формы сделка (ст. 165 ГК РФ) вряд ли по степени общественной
опасности сопоставима с оспоримой сделкой, совершенной под влиянием
обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон.
Общественная опасность ряда оспоримых сделок может превышать
общественную опасность ничтожных сделок.
В то же время, отношения, связанные с недействительностью сделок,
следует отличать от обязательственных правоотношений. Нельзя признать
недействительным договор купли-продажи, как иногда поступают суды, исходя
из того, что покупателем не произведена оплата товара либо не передан товар,
являющийся предметом договора.
Таким образом, можно отметить, что деление недействительных сделок
на оспоримые и ничтожные является традиционным в российском праве,
однако до сих пор вызывает оживленные дискуссии среди отечественных
цивилистов.
Новый виток в теоретическом осмыслении проблем оспоримости и
ничтожности недействительных сделок связан с введением в действие первой
части ГК РФ, где впервые было дано легальное определение ничтожных и
оспоримых сделок. Вторая часть ГК РФ широко регулирует нормы
оспоримости и ничтожности сделок. Законодатель стремился учесть
юридические особенности этих видов сделок для максимально полного
обеспечения гражданского оборота. Вместе с тем, повсеместное применение
судами оснований ничтожности сделок, совершаемых субъектами
предпринимательской деятельности, и применение последствий их
недействительности вызывает тревогу у юристов.
31
Важное значение для правового регулирования гражданского оборота,
связанного со сделками в предпринимательской деятельности, имеет
обоснование правовой природы недействительных сделок
42
.
Анализ правоприменительной практики показал, что наибольшее
количество исков, связанных с требованиями признать сделки юридических
лиц недействительными, основывается на несоответствии закону или иным
правовым актам, определяющим компетенции субъекта. Это, зачастую, на
практике приводит к тому, что различные государственные, в частности,
налоговые органы трактуют ничтожным любой договор, невыгодный для
налоговых платежей.
Правовая конструкция, содержащаяся в ст. 166 ГК РФ, позволяет судам
разных инстанций квалифицировать одни и те же сделки либо как оспоримые,
либо как ничтожные, нанося непоправимый ущерб устойчивому гражданскому
обороту и предпринимательской деятельности юридических и физических лиц.
При различных толкованиях правовой природы оспоримых и ничтожных
сделок многие отечественные цивилисты предлагают исходить из вопросов
практики, так как юридически все законы направлены на конкретные
экономические взаимоотношения в обществе.
ГК РФ в первой части дал легальное определение «ничтожных» и
«оспоримых» сделок, используя соответствующую терминологию. Ряд
специальных норм об оспаривании сделок содержится во второй части ГК РФ.
Однако, легализация в ГК РФ определения «ничтожности»
недействительной сделки породило больше проблем, чем ранее. Как отмечает
А. Томилин, «здесь налицо яркий пример непродуманного введения в текст
закона отдельных положений, «выдернутых» из контекста теории без
достаточных пояснений, необходимых для понимания и правильного
применения». По мнению ученого, появление в ГК РФ понятия «ничтожная
42
Мельник С.В., Мальбина А.С. Оспаривание сделок в корпоративном праве: материально-
правовой аспект // Научный вестник Орловского юридического института МВД России
имени В.В. Лукьянова. 2016. № 4 (69).С.5
32
сделка» и его употребление наряду с понятием «недействительная сделка»
привели к образованию громоздких юридических конструкций с
трудноуловимым смыслом, таких, например, как признание недействительной
ничтожной сделки
43
.
Повсеместное употребление в правоприменительной практике оснований
ничтожности сделок также вызывает тревогу у юристов. Так, множество
примеров дают дела о квалификации как ничтожных по ст. 168 ГК РФ сделок
акционерных обществ, созданных в процессе приватизации. Эти сделки, по
мнению юристов, могли быть квалифицированы по ст. 174 ГК РФ и в силу
добросовестности другой стороны в сделке сохранены как действительные для
гражданского оборота.
Следует обратить внимание на специальную оговорку в ст. 168 ГК РФ о
том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых
актов, ничтожна только в случаях, когда закон не устанавливает, что такая
сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поэтому в тех случаях, когда ставится вопрос о ничтожности сделки по
основанию ее несоответствия закону или иным правовым актам, нужно
предварительно установить, не относит ли закон такую сделку к оспоримым.
Выводы по первой главе: В процессе написания главы было установлено,
что сделка, как правовая конструкция, существовавшая еще в Древнем Риме,
обрела понятийный аппарат достаточно поздно. В нашей стране о сделках
впервые упомянул А.Н. Радищев. Дискуссия, посвященная сделкам и их
правовому регулированию, является актуальной и по сей день. Было выявлено,
что сделки отличаются от юридических событий, юридических поступков и
административных актов. К числу обязательных признаков сделки отнесены:
цель, правомерность, волеизъявление. Законодательство нашей страны
предъявляет к сделкам наличие особой формы. В данной главе также
охарактеризованы различные виды сделок. Отмечен тот факт, что
43
Томилин А. Указ. соч. С.108.
33
законодательство в рассматриваемой сфере постоянно обновляется и
совершенствуется.
Было выявлено, что предпринимательская сделка (хозяйственный
договор, торговая сделка) представляет собой особую категорию, которая имеет
ряд признаков, связанных со спецификой правового регулирования
предпринимательской деятельности (специальный правовой режим).
Предпринимательские сделки, обладающие рядом специфичных черт и
составляя обособленную группу, все же часто регулируются нормами
гражданского права.
Считаем необходимым внедрить в отечественную правовую
терминологию понятия «коммерческой сделки», внедрив раскрытие данного
понятия в статью 153 ГК РФ. Предлагается следующая редакция ст.153 ГК РФ:
1. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав
и обязанностей.
2. Коммерческимисделками считаются сделки, совершаемые лицом,
профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в
течении длительного периода времени.
Думается, что данное новшество будет способствовать уточнению
понятия предпринимательской деятельности и совершенствованию
законодательства о правовом регулировании сделок в целом.