5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 6
ГЛАВА 1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ
НЕДЕЙСТВТЕЛЬНЫХ И НЕЗАКЛЮЧЕННЫХ СДЕЛОК ............................... 9
1.1. Понятие и основание недействительности сделок ....................................... 9
1.2. Незаключенные сделки: понятие и признаки. Соотношение понятий
«незаключенная сделка» и «незаключенный договор» ..................................... 24
1.3. Соотношение понятий «недействительный договор» и «незаключенный
договор» ................................................................................................................. 31
ГЛАВА 2. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И
НЕЗАКЛЮЧЕННОСТИ СДЕЛОК ...................................................................... 38
2.1. Правовые последствия недействительности сделок .................................. 38
2.2. Правовые последствия незаключенности сделок ....................................... 65
2.3. Актуальные выводы и проблемы судебной практики по вопросам
признания сделок недействительными или незаключенными ......................... 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................. 83
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 .................................................................................................. 87
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 .................................................................................................. 97
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 ................................................................................................ 109
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В связи с развитием производственных
отношений новейшие сферы деятельности охватываются все большим
количеством сделок, что делает проблему их недействительности все более
актуальной. Несмотря на распространенность сделок в повседневной жизни
должное внимание условиям их действительности уделяется не всегда
должным образом. Причин здесь несколько: от отсутствия юридической
грамотности сторон, до различных злоупотреблений недобросовестными
субъектами в гражданском обороте, что в итоге приводит к резкому
увеличению количества исков о признании сделок недействительными.
Сделки представляют собой центральный институт правового
регулирования, одним из условий действенности которого, является
государственное принуждение, необходимость в котором во многих случаях
не применяется.
Судебная практика свидетельствует о том, что дела о признании сделок
недействительными, чаще всего возникают с целью получения определенных
имущественных выгод для участников спора, но не стремятся к
восстановлению законного положения.
Как известно, институт недействительности сделок имеет своей целью
защищать права и законные интересы граждан, к которым помимо граждан,
обладающих деликтоспособностью, закон относит несовершеннолетних
детей, недееспособных граждан, лиц, не понимающих значение своих
действий в момент совершения сделки. Закон направлен на защиту
имущественных прав граждан от негативного последствия совершенной
сделки.
Разработанность рассматриваемой научной проблемы обусловлена
значительным объемом соответствующих комплексных и прочих
исследований. По сведениям Российской государственной библиотеки
7
проблемы недействительности и незаключенности сделок затрагивались в
2142 кандидатских и докторских диссертациях, защищенных с 2013 по 2018
год. При подготовке ВКР использованы основные результаты теоретических
исследований отечественных правоведов в сфере гражданского права.
Следует отметить вклад в разработку проблематики недействительности и
незаключенности сделок таких современных исследователей как: Ю. Барон,
М.И Брагинский, О. В. Гутников, О.В. Гутников, М.А. Егорова, А. Ю.
Зезекало, О.С. Иоффе, О. В. Колосовский, А. Корецкий, Д.И. Мейер, А.К.
Парсиев, А.Ю. Пилипенко, С. В. Потапенко и других российских правоведов.
Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающиеся при заключении сделок в гражданском праве.
Предметом исследования являются проблемы недействительности и
незаключенности сделок.
Целью исследования является обобщение актуальных проблем
недействительности и незаключенности сделок с обоснованием
соответствующих предложений по их решению.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
- изучить понятие и основание недействительности сделок;
- рассмотреть понятие и признаки незаключенные сделки и определить
соотношение понятий «незаключенная сделка» и «незаключенный договор» ;
- проанализировать соотношение понятий «недействительный договор»
и «незаключенный договор»;
- выявить правовые последствия недействительности сделок;
- рассмотреть правовые последствия незаключенности сделок;
- проанализировать актуальные выводы и проблемы судебной практики
по вопросам признания сделок недействительными или незаключенными.
Методологические основы исследования составляют
фундаментальные концепции и парадигмы, а также общенаучные: метод
8
индукции и дедукции, метод сравнений и аналогий, метод системного
анализа, метод обобщений, метод исторического подхода, сравнительно-
правовой и формально-юридический методы.
Новизна проведенного исследования обусловлена концептуальным
обогащением системы знаний о недействительности и незаключенности
сделок. В частности, в первой главе проведен сравнительный анализ
правовой природы недействительных и незаключенных сделок. Во второй
главе раскрыты последствия недействительности и незаключенности сделок.
Структура исследования состоит из введения, двух глав,
включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной
литературы и приложений.
9
ГЛАВА 1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ
НЕДЕЙСТВТЕЛЬНЫХ И НЕЗАКЛЮЧЕННЫХ СДЕЛОК
1.1. Понятие и основание недействительности сделок
Недействительность, как следует непосредственно из этимологии этого
термина, означает отсутствие (правового) действия, правового эффекта,
правовых последствий.
Как прямо указано в п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ)
1
, недействительность может иметь место только
«по основаниям, установленным законом». Это означает, что только
федеральный закон (п. 1 и 2 ст. 3 ГК РФ), включая ГК РФ может
устанавливать, что та или иная сделка является недействительной или может
стать таковой, и вообще содержать положения о недействительности сделок.
Таким образом, положения о недействительности сделок не могут
содержаться ни в указах Президента РФ, ни в постановлениях Правительства
РФ (относящихся в силу п. 6 ст. 3 ГК РФ к «иным правовым актам»), ни тем
более в нормативных актах министерств и ведомств.
Вместе с тем это не означает, что сделка не может оказаться
недействительной вследствие ее противоречия указу Президента РФ или
постановлению Правительства РФ. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка,
нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна или
оспорима, т.е. она или изначально недействительна, или может стать таковой
впоследствии. Однако в данном случае имеется в виду, что законом или
иным правовым актом устанавливаются лишь императивные требования к
той или иной сделке, но не основания ее недействительности или иные
связанные с недействительностью нормы. Сделка, нарушающая эти
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 32. – 5 декабря // СПС «Консультант
Плюс».
10
требования, будет недействительной по основанию, предусмотренному ст.
168 ГК РФ, т.е. именно федеральным законом, а не «иным правовым актом».
Впрочем, в отдельных случаях закон устанавливает, что вопросы
недействительности сделки могут быть решены по соглашению ее сторон,
например в отношении оснований недействительности (п. 2 ст. 162 ГК РФ)
или последствий таковой (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ)
2
.
Итак, недействительность буквально означает отсутствие правовых
последствий. Однако правовые последствия, их наличие – признак,
имманентный понятию юридического факта. Поэтому если недействительная
сделка не производит правового эффекта, то логично было бы заключить, что
она не является и юридическим фактом.
Однако этот вывод не разделяется большей частью отечественной
цивилистической доктрины и практикой судов: недействительная сделка
мыслится как особого рода юридический факт, с которым правопорядок
связывает определенные правовые последствия, хотя и нетипичные,
отклоняющиеся от нормальных, не те, которые имелись с виду сторонами.
Эта позиция, казалось бы, подкрепляется и некоторыми законодательными
формулировками. Так, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ «недействительная сделка
не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с
ее недействительностью». Подобное определение, неизвестное западным
законодательствам, стало результатом весьма специфической концепции
недействительности и ее последствий, сложившейся еще в советской
цивилистике. Таким образом, ныне господствующее в отечественном праве
понимание недействительности отличается от ее естественного,
изначального и привычного понимания, преобладавшего вплоть до XIX в. и
широко разделяемого и по сей день в правопорядках романистической
традиции.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 32. – 5 декабря // СПС «Консультант
Плюс».
11
Согласно доминирующему сегодня в отечественной цивилистической
доктрине и судебной практике представлению, возникшему в свое время в
западноевропейских правопорядках рядом с указанным традиционным,
недействительную сделку принято противопоставлять сделке
несуществующей, несовершённой, несостоявшейся. В российском праве это
соотношение чаще имеет форму противопоставления ничтожных и
незаключенных договоров. В судебной практике вопросам данного
разграничения было посвящено специальное Информационное письмо
Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165
3
.
Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность
сделки признается по нескольким основаниям:
- в виду несоответствия закону или иным нормативно-правовым актам
(ст. 168 ГК РФ). К примеру, ничтожность сделки признается в том случае,
если не соблюдена нотариальная форма договора, отсутствие в договоре
предмета или иных существенных условий, наличие которых обязательно.
Признание сделки недействительной (ничтожной) возвращает сторонам их
первоначальное положение;
- в виду совершения ее с целью, противной основам правопорядка и
нравственности (ст. 169 ГК РФ), т.е. сделка без создания каких-либо
правовых последствий или с целью прикрыть иную сделку (соответственно
притворная и ничтожная сделка);
- в виду совершения сделки недееспособных гражданином (ст. 177 ГК
РФ), когда гражданин не может осознавать значение своих действий;
- в виду совершения сделки ограниченным судом в дееспособности (ст.
176 ГК РФ), когда гражданин имеет попечителя, без согласия которого
сделка может быть признана недействительной;
3
Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными //
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 // СПС «КонсультантПлюс».
12
- в виду совершения сделки несовершеннолетним гражданином (ст. 175
ГК РФ), т.е. не достигшим 14-летнего возраста, от лица которых выступают
законных представители: родители, усыновители, попечители;
- в виду совершения под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ),
которые предполагают наличие скрытых дефектов, конструктивных
недостатков, которые открылись уже после совершения сделки;
- в виду совершения сделки лицом, которое неспособно осознавать
значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ), т.е. лицом,
которое не было на момент совершения сделки признано недееспособным,
однако не способным понимать значение выполненных им действий и тем
более руководить ими;
- в виду совершения сделки, совершенной под влиянием обмана,
насилия, угрозы и др. (ст. 179 ГК РФ). В виду признания судом сделки,
совершенной посредством мошенничества, недействительной, потерпевший
получает от другой стороны все, что было предметом сделки; невозможность
предмета сделки в натуре предполагает возмещение предмета сделки в
денежном эквиваленте. Кроме того, сделка может признаваться
недействительной лишь в некоторой ее части, что не влечет за собой
недействительность всех ее частей.
Для того, чтобы полно рассмотреть данное понятие, нужно определить
разграничения недействительности и несуществования сделки.
Рассматриваемые категории основаны на сформировавшихся еще в западно-
европейских правопорядках XIX в. идее о том, что «несуществующая
сделка» не существует юридически, т.е. для правопорядка, в то время как
сделка недействительная юридически существует (мы здесь не принимаем в
расчет оспоримые сделки, не аннулированные судом или аннулированные
лишь на будущее время, которые вполне или отчасти действительны). Более
же старый подход к разграничению, сформулированный, в частности,
немецким пандектистом Виндшайдом и ныне уже почти не встречающийся,
13
проводил его в фактической, а не юридической плоскости:
«несуществующая» сделка отсутствует как факт, не существует даже
фактически, недействительная же как факт существует, но не существует для
права. Впрочем, недавно отголосок этого устаревшего подхода прозвучал в п.
1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. №
165: «Договор, являющийся незаключенным... не только не порождает
последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим
фактически».
Итак, согласно господствующему в отечественном праве подходу
недействительная сделка, в отличие от сделки несуществующей, существует
юридически. Это существование, юридическая релевантность усматривается
в том, что такая сделка:
- способна производить правовые последствия, хотя бы и отличные от
типичных, т.е. от тех, на которые она направлена (этот момент служит
ключевым при разграничении рассматриваемых категорий в том числе в
отечественном правопорядке);
- подлежит, хотя и в исключительных случаях, исцелению;
- может быть конвертированной в другую сделку, требованиям к
которой она отвечает (так называемая конверсия). Напротив, с
несуществующей сделкой не может быть связано никаких правовых
последствий, даже косвенно, и какие-либо инструменты исцеления или
конверсии здесь неприменимы.
Примечательно, что по признанию самих же сторонников
разграничения недействительных и несуществующих сделок весьма сложно,
если не невозможно, сформулировать понятия этих противопоставляемых
категорий, т.е. дать ответ на вопрос о том, когда, при несоблюдении каких
требований, предъявляемых правопорядком к сделке, имеет место
недействительность, а когда несуществование. На этом фоне выглядит по
меньшей мере странным демонстрируемое ими стремление проводить тем не
14
менее различие между рассматриваемыми категориями, основывая его на
правовых последствиях той или иной квалификации сделки. Однако и
помимо этого соображения слабость аргументации, апеллирующей к
«правовым последствиям» недействительной сделки, очевидна.
Во-первых, даже если признать, что недействительные сделки
производят некие атипичные правовые последствия (например, порождают
так называемые реституционные правоотношения), эти последствия
наступают все же далеко не всегда; зачастую какого-либо правового эффекта
недействительной сделки невозможно обнаружить даже с точки зрения
рассматриваемой теории (например, в случае с неисполненной ничтожной
сделкой). Таким образом, атипичные последствия, даже если и признавать их
за последствия именно недействительной сделки, не могут служить
доказательством юридического существования последней как таковой,
независимо от этих последствий, т.е. как сделки, которая лишь эвентуально, в
теории «способна» их производить. В противном случае все
недействительные сделки следовало бы подразделить на две категории: те,
которые производят хоть какой-то, пусть атипичный, правовой эффект, и те,
которые не производят никакого эффекта. Но было бы неверно объединять
столь различные явления – имеющие и не имеющие значения для права – в
рамках одной категории недействительной сделки, которая таким образом
лишалась бы внутреннего единства.
Во-вторых, с точки зрения логики правовой нормы существование
любого юридического факта (фактического состава), в том числе сделки,
требует наличия всех его конститутивных элементов, предусмотренных
гипотезой соответствующей нормы, и при отсутствии хотя бы одного из них
не существует и юридического факта (фактического состава) как такового
(принцип целостности юридического факта или фактического состава).
Поэтому наличие сделки можно констатировать лишь тогда, когда
выполняется фактический состав сделки, предусмотренный