105
Доказательств наличия такого обмана, в том числе и намеренного
умолчания об обстоятельства, о которых лицо должно было сообщить при
заключении договора на оказание консультационных услуг, истцом не
представлено.
Так, сделки с Банками о получении кредита являются
самостоятельными сделками, заключение которых истцом не оспаривалось,
кроме того истец добровольно дала поручение банку о перечислении
денежных средств, при этом ложного представления о существе
совершаемых действий достоверно не установлено, поскольку доказательств,
свидетельствующих о том, что сделка совершена, а волеизъявление заемщика
сформировалось под влиянием обмана со стороны ООО «КЦ «Адам Холл»,
истцом не представлено, тогда как имеющееся у истца желание получить
консультационные услуги о торговле на рынке ценных бумаг, а также
получения кредитов с целью оплаты обучения и получения стартового
капитала для осуществления торговли на рынке ценных бумаг, на
действительность договора не влияет.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации
судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и
требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои
требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и
не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями
другой стороны.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются
сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
106
Таким образом, истцом не представлены суду достаточные и
достоверные доказательства, подтверждающие недействительность сделки
под влиянием заблуждения или обмана.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1062 Гражданского
кодекса Российской Федерации требования, требования граждан и
юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в
них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц,
принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы
или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или
пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего
Кодекса.
Поскольку истцом был заключен договор на оказание
консультационных услуг в целях совершения торговых операций на
международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в
зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом
формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют,
соглашения фактически регулируют отношения сторон, связанные с
участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее
результат зависит от наступления или не наступления случайных
обстоятельств, а гражданское законодательство Российской Федерации не
содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую
сделку, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на
ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во
время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их
рискованности, не имеется.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и
судом не добыто доказательств заблуждения относительно природы
заключаемых сделок.
107
При рассмотрении дела суд исходил из того, что при заключении
договора истец знала, о том, что стороны принимают на себя риски
неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.
Кроме того, суд не соглашается с доводами истца о том, что к
возникшим правоотношения подлежит применению закон «О защите прав
потребителей». В силу абз.1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» настоящих закон регулирует отношения,
возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями,
продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),
устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг)
надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества
потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах
(работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах),
просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а
также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона о защите прав
потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или
приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары
(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Между тем, истец перечисляла денежные средства и получала
консультационные услуги в связи с осуществлением деятельности по игре на
рынке межбанковского обмена валют, которая осуществляется на своей страх
и риск, относится к рисковым операциям, совершаемым с целью извлечения
прибыли с использованием своего имущества, что в соответствии со ст. 2 ГК
РФ подпадает под понятие предпринимательской деятельности.
Кроме того, по требованиям о возврате денежных средств,
перечисленных в компанию Teletrade DJ, ООО КЦ «Адам Холл» не является
надлежащим ответчиком, поскольку ООО КЦ «Адам Холл» не является
108
компанией, открывающей и обслуживающей счета клиентов для совершения
торговых операций на рынке FOREX, у общества отсутствует право на
заключение договоров от имени компании Teletrade DJ, денежные средства,
перечисленные для осуществления торговых операций на рынке FOREX на
счет ООО КЦ «Адам Холл» не поступали.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении искового заявления
Душанбиной Р.Р. о взыскании денежных средств следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями194 - 198 ГПК
РФ, РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Душанбиной Р. Р. к Обществу с
ограниченной ответственностью «Адам Холл» о признании сделки
недействительной, взыскании суммы неосновательного обогащения,
неустойки, компенсации морального вреда, штрафаДушанбиной Рамили
Раисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Адам Холл» о
признании сделки недействительной, взыскании суммы неосновательного
обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в
течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
109
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н., При секретаре судебного
заседания Громовой Л.В., с участием представителя истца по
первоначальному иску ответчика по встречному иску – Ранцева Р.А.,
ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – Вдовкиной
Н.В., представителя ответчика по первоначальному иску истца по
встречному иску – Дороненко Ю.О., третьего лица – Козаченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с
ограниченной ответственностью «Риэлтком» к Вдовкиной Н. В. о взыскании
задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование
чужими денежными средствами, встречному иску Вдовкиной Н. В. к
Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтком» о признании акта
выполненных работ недействительным, УСТАНОВИЛ: ООО «Риэлтком»
обратилось в суд с настоящим иском к Вдовкиной Н.В., в обоснование
исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор на
оказание риэлтерских услуг № 56/08-08-17 от 08.08.2017 года, согласно
условий которого, агентство выполнило свои обязательства в полном объеме,
нашло покупателя – Козаченко Л.В., на объект недвижимости,
принадлежащий ответчику – жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: ***, что подтверждается актом выполненных
работ от 03.04.2018 года. Стоимость услуг по договору составляет 50 000
рублей. 04.04.2018 года Вдовкиной Н.В. обратилась в агентство с заявлением
о расторжении договора в связи с отсутствием необходимости, на
подписание основного договора не явилась. В соответствии с п. 7.7 договора
от 08.08.2017 года, в случае, если на протяжении 6 месяцев с момента
расторжения или завершения действия договора заказчик заключит основной
договор с третьими лицами, информация о которых ему была предоставлена
110
исполнителем, заказчик обязуется выплатить ему полную стоимость,
определенную в п. 7.4. 07.05.2018 года право собственности на жилой дом и
земельный участок, расположенные по адресу: ***, зарегистрировано за
Козаченко Л.В. До настоящего времени ответчик выполненную работу не
оплатил, от оплаты уклоняется. 18.05.2018 года в адрес ответчика была
направлена претензия с требованием, в добровольном порядке оплатить
задолженность по договору в срок до 01.06.2018 года, 30.05.2018 года от
ответчика был получен ответ, согласно которого ответчик отказалась от
оплаты долга по причине не исполнения условий договора.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО
«Риэлтком» долг в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты услуг по договору
на оказание риэлтерских услуг № 56/08-08-17 от 08.08.2017 года; проценты за
пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 рублей.
Вдовкина Н.В. обратилась со встречным исковым заявлением о
признании акта выполненных работ недействительным, в обоснование
которого указала, что в период действия договора № 56/08-08-17 от
08.08.2017 года ООО «Риэлтком» не оказало качественно, надлежаще и
своевременно свои услуги, в связи с чем, недвижимое имущество продано не
было, срок договора истек 08.11.2018 года, продлен не был. Она и покупатель
Козаченко Л.В. узнали друг о друге самостоятельно, в марте 2018 года.
Козаченко Л.В. искала дом с земельным участком для покупки и позвонила
по ее номеру телефона, размещенному на рекламном баннере. Данный
баннер она приобрела и установила за счет собственных средств, без помощи
сотрудников агентства недвижимости и уже после окончания срока действия
договора оказания услуг. Об условиях договора купли-продажи продавец и
покупатель договорились самостоятельно, так как условия, предложенные
агентством, их не устроили. Козаченко Л.В. навязывался договор оказания
услуг, который она подписывать отказалась. Истец по встречному иску была
введена в заблуждение сотрудниками ООО «Риэлтком», что договор
111
оказания услуг продолжает свое действие, в связи с чем 04 апреля 2018 года
Вдовкина Н.В. передала ООО «Риэлтком» уведомление о расторжении
договора, а также под оказанным моральным давлением и будучи введенной
в заблуждение подписала акт выполненных работ от 03 апреля 2018 года и
отчет о проведенной работе по реализации дома и участка. На основании
изложенного, уточнив исковые требования просит суд признать акт
выполненных работ (по договору на оказание услуг № 56/08-08-17) от 03
апреля 2018 года и отчет о проведенной работе по реализации дома и
земельного участка недействительными.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по
встречному иску в судебном заседании настаивали на удовлетворении
требований первоначального искового заявления, возражали против
удовлетворения требований встречного искового заявления, поддержали
доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования
первоначального искового заявления удовлетворить, в требованиях
встречного искового заявления просили отказать.
Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску,
представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному
иску в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований
встречного искового заявления, возражали против удовлетворения
требований первоначального искового заявления, поддержал доводы,
изложенные во встречном исковом заявлении, а также в письменных
возражениях на первоначальное исковое заявление, просили требования
встречного искового заявления удовлетворить.
Третье лицо Козаченко Л.В. в судебном заседании пояснила, что в
конце марта 2017 года прогуливаясь по ул. Гражданской г. Благовещенска,
увидела баннер с информацией о продаже дома и земельного участка, на
баннере был указан номер телефона продавца, позвонив по указанному
номеру, встретилась с Вдовкиной Н.В. и осмотрела дом, поговорив о
112
стоимости, через сутки она позвонила Н. В. и сообщила, что я согласна
купить дом. После разговора с продавцом ей позвонил мужчина, который
представился М., которому она сказала, что продавца нашла сама, услуги
риэлтора ей не нужны. М. сказал, что продавец сделала ей скидку, через
несколько дней, на сайте, она действительно нашла объявление о продаже
данного объекта, стоимость была указана в размере 2 400 000 рублей.
Договор с Вдовкиной Н.В. они подписали в конце апреля 2018 года.
Стоимость была оговорена в размере 2 000 000 рублей.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела,
суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08 августа 2017 года между ООО
«Риэлтком», в лице юриста Брагина А.В. (исполнитель), действующего по
доверенности и Вдовкиной Н.В. (заказчик) заключен договор на оказание
услуг, по условиям которого заказчик предоставил исполнителю
исключительное право в срок до 08 ноября 2017 года за вознаграждение
оказать услуги по реализации объекта недвижимости – жилого дома и
земельного участка по адресу: ***. Согласно п. 1.2 договора стартовая
стоимость объекта не менее 2 400 00 рублей.
В соответствии с пунктом 2.1 названного договора, исполнитель
обязуется:
- консультировать потребителя по вопросам текущих цен на рынке
недвижимости, провести рекламную компанию объекта с использованием
средств, имеющихся в распоряжении исполнителя, предоставить заказчику
рекомендации по улучшению состояния объекта с целью повышения его
привлекательности для третьих лиц, с согласия заказчика организовывать
показы объекта потенциальным покупателям, при необходимости
организовать встречу заказчика с потенциальным покупателем и заключить
предварительный договор купли-продажи объекта, сообщать заказчику все
сведения о ходе исполнения договора, подготовить полный пакет
113
документов, необходимых для подписания и регистрации договора купли-
продажи, уведомить заказчика о месте и времени подписания договора
купли-продажи, привлекать к сотрудничеству профессиональных
посредников, сохранить конфиденциальность сведений, ставших ему
известными в связи с исполнением поручения.
Размер вознаграждения исполнителя составляет 50 000 рублей, которое
заказчик обязуется выплатить исполнителю в течение трех дней с момента
подписания основного договора купли-продажи или акта приема-передачи
предоставленных по договору услуг (п. 7.4 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение
срока, установленного в п. 1, если ни одна из сторон не заявила о его
расторжении, то договор считается пролонгированным на тот же срок. Если в
процессе выполнения настоящего договора будет заключен договор на
оказание услуг по приобретению объекта с потенциальным покупателем, то
срок действия договора продляется на дату, указанную в последнем договоре
(п. 6.1 договора).
Из содержания указанного договора следует, что данный договор
является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
Как следует из акта выполненных работ от 03 апреля 2018 года по
договору оказания услуг № 56/08-08-17 продавец подтверждает надлежащее
(полное и своевременное) выполнение агентом комплекса работ,
являющегося предметом договора и подтверждает отсутствие претензий к
агенту имущественного и неимущественного характера.
Согласно заявления Вдовкиной Н.В. в ООО «Риэлтком», Вдовкина Н.В.
в связи с отсутствием необходимости просит расторгнуть договор на
оказание услуг № 56/08-08-17 от 08.08.2017 года с 04.04.2018 года.
Рассматривая доводы встречного иска о том, что акт выполненных
работ (по договору на оказание услуг № 56/08-08-17) от 03 апреля 2018 года
и отчет о проведенной работе по реализации дома и земельного участка
114
являются недействительными, так как совершены под влиянием
заблуждения, обмана, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,
установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка)
либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о
признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено
стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка
может быть признана недействительной, если она нарушает права или
охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе
повлекла неблагоприятные для него последствия. В случае, когда в
соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она
может быть признана недействительной, если нарушает права или
охраняемые законом интересы третьих лиц. Сторона, из поведения которой
явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по
основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при
проявлении ее воли.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет
юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев,
предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,
нарушающая требования закона или иного правового акта, является
оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие
последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и
при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые
законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что
такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия
нарушения, не связанные с недействительностью сделки.