95
Кроме того, заинтересованная сторона, требующая конвалидации,
должна доказать, что предоставление осуществлялось в связи с достигнутым
сторонами соглашением, пусть и не оформленным еще надлежащим образом.
Соответственно, истец должен представить доказательства наличия такого
соглашения, согласования как минимум всех его существенных условий.
Обращаясь к вопросам защиты прав участников незаключенных
сделок, следует отметить практику применения п. 3 ст. 432 ГК РФ, согласно
которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное
исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие
договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным,
если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет
противоречить принципу добросовестности.
Указанный пункт был введен в ГК РФ Федеральным законом от
08.03.2015 № 42-ФЗ
1
. Эта норма была направлена на пресечение
недобросовестной практики предъявления требований о признании договора
незаключенным стороной, которая своим поведением демонстрировала, что
рассматривает его в качестве порождающего юридические последствия.
Цели, преследуемые стороной, которая недобросовестно заявляет
требование о незаключенности, могут быть различными. Например, она
стремится уклониться от своей обязанности по уплате договорной цены.
Признание договора незаключенным означает, что он не породил никаких
юридических последствий, а значит, основания для предоставлений,
произведенных сторонами, никогда не существовало. Поэтому к отношениям
сторон подлежат применению правила о неосновательном обогащении. Это
открывает возможность для извлечения недобросовестной стороной выгоды
из признания договора незаключенным в случае невозможности возврата в
натуре полученного или сбереженного имущества, а также неосновательного
временного пользования чужим имуществом без намерения его приобрести
1
Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.
96
либо чужими услугами (ст. 1105 ГК РФ). В этих ситуациях стоимость
неосновательного обогащения будет определяться по рыночной цене
1
. При
этом она может оказаться значительно ниже той, что была согласована
сторонами в договоре.
Следующим мотивом для недобросовестной стороны требовать
признания договора незаключенным является ее желание уклониться от
ответственности в случае нарушения ею своих договорных обязательств.
Единственное, на что может претендовать контрагент, - это деликтный иск
при наличии оснований для него. На руку недобросовестной стороне будет и
отпадение акцессорных обеспечений исполнения ею своих обязательств
вследствие отсутствия обеспечиваемого обязательства.
Еще одной причиной, способной побудить сторону недобросовестно
сослаться на незаключенность, является ее желание прекратить договорное
отношение, не прибегая к процедуре расторжения. Расторжение возможно по
соглашению сторон и по требованию одной из сторон. Последнее допустимо
только в суде при существенном нарушении договора другой стороной или в
иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Для того чтобы признать договор незаключенным, не требуется доказывать
эти обстоятельства.
Анализируемая норма не является воплощением совершенно новой для
российского правопорядка идеи. Судебная практика давно сталкивалась с
проблемой недобросовестных требований о признании договора
незаключенным и выработала ее решение. Ярче всего эволюцию позиций
судов по этому вопросу можно увидеть на примерах разрешения споров,
связанных с признанием незаключенными договоров подряда, аренды и
поставки по причине несогласованности существенных условий.
По распространенному мнению договор подряда, в первую очередь,
строительного, был наиболее подвержен рискам признания его
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 № 9460/09 по делу № А57-8819/08-
116 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 1.
97
незаключенным. Это связано с тем, что судебная практика считала срок
выполнения работ его существенным условием. Между тем в силу
специфики отношений его трудно определить заранее. Кроме срока,
проблемным условием являлся его предмет. Однако если по поводу предмета
ситуация смягчалась позицией ВАС РФ, выраженной в п. 5
информационного письма № 51
1
, то отсутствие срока рассматривалось
судами как безусловное основание для вывода о незаключенности
2
, вне
зависимости от того, был ли договор исполнен обеими сторонами. Это
влекло применение к отношениям сторон норм о неосновательном
обогащении, что было невыгодно подрядчику. Между тем очевиден тот факт,
что выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику при
принятии его заказчиком без возражений означает, что стороны своим
поведением согласовали все существенные условия. Этот вывод вытекает из
функции существенных условий. Они - это минимум, который позволяет
установить, на возникновение какого обязательства была направлена воля
сторон, и, соответственно, устранить неопределенность при его исполнении.
Поэтому жесткая позиция судов постепенно начала смягчаться.
Суды хотя и признавали договор подряда незаключенным, но
стоимость неосновательного обогащения определяли по договору
3
. При этом
некоторые суды шли еще дальше и констатировали, что между сторонами
сложились фактические отношения по договору подряда, к которым
подлежат применению все нормы о подряде
4
. По правовым последствиям это
тождественно тому, как если бы договор был признан заключенным.
Поэтому ВАС РФ в нескольких решениях прямо признавал заключенность
подобных договоров и призывал суды оценивать обстоятельства и
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики
разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.
2
Например, Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2009 № Ф09-9116/09-С2 по
делу № А60-14529/2009-С11 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
3
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2010 по делу № А82-8136/2009-26
// Документ опубликован не был. СПС Гарант.
4
Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 № Ф09-7585/10-С2 по делу №
А76-42519/2009-9-851/103 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
98
доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не
аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и
добросовестности участников гражданских правоотношений
1
. Окончательная
точка была поставлена в п. 7 информационного письма ВАС РФ № 165
2
. Эта
позиция ВАС РФ была подтверждена ВС РФ
3
.
Похожая ситуация сложилась и относительно договора аренды.
Недостаточно точное описание сторонами объекта (п. 3 ст. 607 ГК РФ) вело к
тому, что суды признавали условие о предмете несогласованным, а договор,
соответственно, незаключенным. При этом длительное время тот факт, что
договор исполнялся, а стороны не испытывали неопределенности по поводу
его предмета, не являлся основанием для признания его заключенным
4
.
Переломным моментом стало Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013
№ 13
5
, в п. 15 которого была закреплена обратная существовавшей ранее
судебной практике позиция: фактическое исполнение без споров о предмете
договора лишает стороны возможности сослаться на его незаключенность.
Этот подход стал доминирующим
6
.
Таким образом, в судебной практике был выработан механизм борьбы
с недобросовестными ссылками на незаключенность: если стороны не
согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но
затем совместными действиями по исполнению договора устранили
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-
24023/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 7.
2
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной
практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник
ВАС РФ. 2014. № 4.
3
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от
03.02.2015 № 52-КГ14-1 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
4
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2011 по делу № А11-13254/2009 //
Документ опубликован не был. СПС Гарант.
5
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в
постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского
кодекса Российской Федерации о договоре аренды» // Вестник ВАС РФ. 2013. № 4.
6
Например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
18.05.2015 № Ф02-2043/2015 по делу № А19-10162/2013 // Документ опубликован не был.
СПС Гарант.
99
необходимость согласования такого условия, то договор считается
заключенным. Между тем формулировка п. 3 ст. 432 ГК РФ несколько
отличается от него, что порождает определенные вопросы.
Во-первых, в отличие от сложившейся судебной практики в п. 3 ст. 432
ГК РФ речь идет о принятии исполнения, но не делается оговорки о том, о
каком именно исполнении идет речь. Из буквального прочтения этой нормы
можно сделать вывод о том, что, например, если стороны не согласовали
существенные условия договора подряда, но заказчик передал аванс, а
подрядчик принял его, то подрядчик не сможет требовать признания
договора незаключенным. Очевидно, что передача и принятие денежного
предоставления в данном случае не свидетельствует о согласовании
сторонами недостающих существенных условий. Возлагать же бремя
определения их содержания на суд нельзя, поскольку это вело бы к
нарушению автономии воли сторон и принципа свободы договора. Поэтому
представляется, что п. 3 ст. 432 ГК РФ должен толковаться в русле уже
сложившейся судебной практики, а именно так, что для признания договора
сторон заключенным необходимо последующее поведение сторон, которое
устраняло бы неопределенность именно этих условий. Возможность для
такого понимания этой нормы предоставляют слова «с учетом конкретных
обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности». Этого же
толкования придерживается и судебная практика, что нельзя не
приветствовать
1
.
Во-вторых, п. 3 ст. 432 ГК РФ расширяет сложившуюся ранее позицию
судов, которые указывали только на исполнение договора сторонами как
основание для признания его заключенным. Новая норма допускает
подтверждение и иными действиями, помимо исполнения. Таковым может
быть не только принятие исполнения, но и его передача, переписка сторон. В
1
Например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 №
09АП-45898/2016-ГК по делу № А40-37749/16 // Документ опубликован не был. СПС
Гарант.
100
то же время хотелось бы еще раз подчеркнуть, что такое поведение должно
свидетельствовать о достижении обеими сторонами консенсуса по поводу не
согласованных в тексте договора существенных условий.
В-третьих, п. 3 ст. 432 ГК РФ указывает на подтверждение принятием
частичного исполнения. Представляется, что при применении этого
положения суды должны действовать максимально осторожно, поскольку
оно не всегда может свидетельствовать о согласовании существенного
условия. Более того, как указывалось ранее, не все положения договора с
отсутствующими существенными условиями могут быть применены к
частично исполненному, поскольку они могли быть уместны лишь для
полного исполнения.
Выше был рассмотрен вопрос о недобросовестной ссылке на
незаключенность договора вследствие несогласования сторонами всех
существенных условий. Однако согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ еще одним
основанием для признания договора незаключенным является несоблюдение
требуемой формы.
Из системного толкования норм о форме договора (п. 1 ст. 424 ГК РФ)
и форме сделок (п. п. 1, 2 ст. 162, п. п. 2, 3 ст. 163 ГК РФ) можно сделать
вывод, что договор может быть признан незаключенным ввиду порока
формы только в том случае, если сами стороны в заранее заключенном
договоре избрали для заключаемого в последующем договора определенную
форму, а затем нарушили ее. Во всех остальных случаях подлежат
применению положения о последствиях несоблюдения формы сделок -
ничтожность или невозможность ссылаться на свидетельские показания.
О возможности конвалидации ничтожных в силу порока формы сделок
речь шла выше. Те же соображения могут быть высказаны и по поводу
признания заключенной сделки, совершенной в ненадлежащей форме, а
именно: отступление от требований формы может быть допущено лишь в
исключительных случаях путем взвешивания целей формы и интересов
добросовестной стороны. Разница состоит лишь в том, что нарушенная
101
форма сделки была установлена соглашением сторон. Поэтому их действия
по подтверждению заключенности договора вопреки пороку формы могут
свидетельствовать о согласовании изменения договора, которым они
установили такую форму. Разумеется, это допустимо только в случае, если
этот договор позволяет его изменение конклюдентными действиями.
Таким образом, можно сделать следующие выводы по главе. Пункт 3
ст. 432 ГК РФ направлен на пресечение недобросовестной практики
предъявления требований о признании договора незаключенным стороной,
которая своим поведением демонстрировала, что рассматривает его в
качестве порождающего юридические последствия. Цели, преследуемые
стороной, которая недобросовестно заявляет требование о незаключенности,
могут быть различными. Анализируемая норма не является воплощением
совершенно новой для российского правопорядка идеи. Судебная практика
давно сталкивалась с проблемой недобросовестных требований о признании
договора незаключенным ввиду несогласованности существенных условий и
выработала ее решение. Между тем это решение несколько отличается от
буквального прочтения этого пункта. Что касается недобросовестных
требований о признании договора незаключенным ввиду порока формы, то
отступление от требований формы может быть допущено лишь в
исключительных случаях путем взвешивания целей формы и интересов
добросовестной стороны. Действия сторон по подтверждению
заключенности договора, не облеченного в форму, предусмотренную самими
сторонами, могут являться изменением договора, в котором установлено
требование к форме.
Исполненное по незаключенному договору подлежит возврату на
основании правил об обязательствах из неосновательного обогащения (глава
60 ГК РФ). В результате проведенного исследования установлено, что
последствия незаключенного договора возникают лишь в случае его
частичного или полного исполнения, то есть тогда, когда необходимо решить
судьбу предоставленного по договору. В случаях, когда незаключенным
102
признается договор, исполнение по которому так и не началось, каких-либо
правовых последствий не возникает, имеет место лишь констатация факта
отсутствия между сторонами договорного правоотношения.
Признание судом договора незаключенным не влечет за собой лишение
юридической силы условия (соглашения) сторон о подсудности спора.
Незаключенность условия (соглашения) сторон о подсудности спора может
наступить лишь в случае несогласованности или неоднозначности
формулировок в части определения спора или суда, который этот спор
должен рассматривать.
103
Заключение
Таким образом, подводя итоги данному исследованию, можно
выделить следующие признаки, характеризующие сделку:
1) сделка - это всегда волевой акт, то есть действия субъектов права;
2) сделка - это законные действия;
3) сделка специально направлена на возникновение, прекращение или
изменение гражданских правоотношений;
4) сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно
гражданское право определяет правовые последствия, возникающие в
результате совершения сделки.
Сделка не всегда направлена на возникновение, приостановление,
возобновление, изменение или прекращение правоотношений. Вот почему в
ст. 170 ГК РФ, законодатель регулирует мнимые и притворные сделки,
которые могут быть признаны таковыми. В тех же случаях, когда такой
процедуры не возникает, они практически признаются законными.
Ничтожна сделка недействительна в силу закона независимо от
времени ее совершения, поэтому решение суда, объявляющее ее
недействительным, не требуется (quae contra ius fiunt debent utique pro infectis
haberi - совершенное против закона следует считать ничтожным). Ничтожная
сделка не подлежит исполнению. Любые заинтересованные лица могут
ссылаться на ничтожность сделки и требовать в суде применить последствия
ее недействительности.
Оспоримая сделка во время ее совершения влечет за собой
юридические последствия, присущие действительной сделке, но они
являются неустойчивыми, поскольку по заявлению круга лиц, определенных
законом, такая сделка может быть признана судом недействительной по
основаниям, установленным законом. В этом случае юридический результат
сделки может быть полностью отменен, поскольку оспоримая сделка
недействительна с момента ее завершения, и решение суда по этому вопросу
104
будет иметь обратную силу, если содержание сделки не подразумевает, что
ее срок действия может быть прекращен только на будущее (пункт 3 статьи
167 ГК РФ).
В целях совершенствования правового регулирования института
недействительных сделок предлагается следующее:
1. Для разрешения проблем совершения сделок с пороками субъекта на
основании иностранного опыта представляется возможным вносить в
паспорт гражданина Российской Федерации информацию о
недееспособности или ограничении дееспособности, по аналогии с
информацией о семейном положении, идентификационном номере
налогоплательщика или о наличии выданного паспорта для выезда за
пределы Российской Федерации.
Данное предложение обуславливается тем, что при совершении любых
сделок, как требующих нотариального удостоверения, так и совершаемых в
простой письменной форме, стороны сделки предъявляют национальные
паспорта граждан Российской Федерации, что является в некоторых случаях
обязательным, а также обычаем делового оборота при заключении сделок.
Наличие указанной информации в паспорте позволит минимизировать
количество сделок, заключаемых с участием лиц, находящихся под опекой
или попечительством.
2. Представляется необходимым изложить ст. 166 ГК РФ в следующей
редакции:
«Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Любая сделка считается действительной до тех пор, пока ее
недействительность не будет доказана в установленном законом порядке по
основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
2. При наличии спора оспаривание действительности сделки может
осуществляться любым лицом (ничтожные сделки) либо лицами, указанными
в настоящем Кодексе или ином законе (оспоримые сделки).