34
Ст. 1179 ФГК различает абсолютную и относительную
недействительность сделок (критерий разграничения раскрыт нами в п.2.1
настоящего исследования), при этом, в соответствии со ст.1178
недействительность признается судом либо по общему согласию сторон.
Таким образом, возможно сохранение деления сделок на оспоримые и
ничтожные при условии, что для признания их недействительными обязательно
обращение в суд или, в необходимых случаях, по взаимному согласию сторон
(что снизит нагрузку на суды). Думается, что немецкий вариант разделения
позволит избежать и их двусмысленного толкования в правоприменительной
практике, которая иногда шла по пути отказа в принятии иска о признании
недействительной ничтожной сделки
1
.
Это явление объясняется тем, что данный иск до 2013 года не был
предусмотрен ст.166 ГК РФ; а так как в соответствии со ст.12 ГК РФ защита
прав возможна только способами, перечисленными в законе, то,
соответственно, в данном иске иногда отказывали.
Кроме того, как отмечается в Концепции развития гражданского
законодательства, это обстоятельство ставит под вопрос обязательную силу
судебного решения: ведь если даже суд откажет в признании ничтожной сделки
недействительной, сторона может сослаться на то, что сделка недействительна
независимо от судебного решения.
Таким образом, было предложено отказаться от законодательного
определения деления сделок на оспоримые и ничтожные. Однако в процессе
внесения поправок в ГК РФ, данная идея так и не нашла своего отражения. В
целом реформа ГК РФ 2013 года в части положений о недействительности
сделок направленна на сокращение возможностей оспаривания данных сделок с
одной стороны, а с другой – на повышение защиты прав и охраняемых законом
интересов сторон сделки. Вышеназванная проблема предъявления иска о
признании недействительной ничтожной сделки нашла свое разрешение в абз.2
п.3 ст.166 ГК РФ, где было закреплено данное право. Кроме того,
1
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс] Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
35
немаловажное значение имеет возможность предъявления иска о признании
ничтожной сделки недействительной без предъявления реституционного
требования, если истец на то имеет охраняемый законом интерес.
Действительно, в ряде случаев необходимо признание сделки недействительной
без применения последствий. Стоит отметить, что до 2013 года судебная
практика пошла пути признания возможности предъявления данного иска,
несмотря на его отсутствие в ГК
1
.
Показательным в этом отношении является Постановление Президиума
ВАС РФ от 27.05.2008 № 4267/08 по делу № А40-28822/07-50-268
2
. Истец
обратился в суд с требованием о признании недействительным договора купли-
продажи жилого помещения между неправомочным продавцом и
добросовестным приобретателем в силу того, что первая сделка была
ничтожна, поскольку была подписана лицом, не являющимся генеральным
директором.
Сделка была признана недействительной судом первой инстанции,
однако данное решение было отменено судом кассационной инстанцией со
ссылкой на то, что его права как лица, считающего себя собственником здания,
могут быть защищены в данном случае только путем применения
виндикационного иска.
Однако Президиум ВАС оставил решение суда первой инстанции в силе,
поскольку истец не требовал применения последствий недействительности
сделки, а лишь признать ее недействительной. Кроме того, хотя и напрямую в
ГК данный иск не предусмотрен, тем не менее, надзорная инстанция пришла к
выводу, что ГК РФ не исключает такую возможность. Целью обращения лица в
суд могло быть подтверждение судом факта существования или отсутствия
правоотношений между подписавшими договор сторонами.
1
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
[Электронный ресурс] : постановление Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996. – Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс».
2
По делу № А40-28822/07-50-268 [Электронный ресурс]: постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 №
4267/08. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
36
Стоит отметить, что ВС РФ в п. 84 Постановлении Пленума №25 от
23.06.2015 четко зафиксировал, что данное требование может быть
предъявлено только в отношении ничтожной сделки. Это обстоятельство
является дополнительным признаком отличия ничтожных сделок от
оспоримых. Необходимо обратить внимание на то, что данное требование
возможно предъявить, в соответствии с абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ, только если
наличествует охраняемый законом интерес определённого лица. Какое же это
лицо?
Следует отметить, что данное определение, на наш взгляд, применимо ко
всей ст. 166 ГК. На этот вопрос ответил Конституционный суд РФ в своем
Определении от 15.04.2008 № 289-О-О
1
. Он определил, что заинтересованным
лицом по смыслу п.2 ст.166 ГК РФ является лицо, имеющее материально-
правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта
сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может
повлиять.
В пример можно привести Постановление Арбитражного суда
Московского округа от 27.09.2016 № Ф05-14474/2016 по делу № А40-9513/15
2
.
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора
мены акций, заключенным между двумя ЗАО в обход его преимущественного
права покупки акций как акционера. Суд пришел к выводу, что хоть и истец не
выступает в качестве стороны по спорному договору, он является
заинтересованным лицом, имеющим, в соответствии с положениями п. 3 ст. 166
ГК РФ, право на обращение с заявленными исковыми требованиями по
изложенным в исковом заявлении основаниям. Вопрос действительности
оспариваемого в рамках дела договора мены непосредственно влияет на
обстоятельства наличия у истца по спору права на владение пакетом акций.
1
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мажуги Татьяны Викторовны на нарушение ее
конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации 268
[Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 289-О. – Доступ из справ.-
правовой системы «КонсультантПлюс».
2
По делу № А40-9513/15 [Электронный ресурс] : постановление Арбитражного суда Московского округа от
27.09.2016 № Ф05-14474/2016. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
37
Таким образом, мы видим, что такая заинтересованность может
признаваться как за участниками сделки, так и за третьими лицами.
Раскрывая содержание мнимых и притворных решений, важно понимать,
что они могут исходить со стороны юридических лиц, которые посредством
создания союзов фиктивно выполняют следующие действия: заключают
договоры с целью взаимодействия и реализации преступных умыслов в жизни.
В связи с этим можем с уверенностью заявить, что они затрагивают как
экономическую сферу, так и юридическую. Крайне важно осознавать тот факт,
что мотивами такой деятельности является желание ответственных лиц по
экономическим решениям выработать рационализацию платы налогов
незаконным способом. Очевидным становится тот факт, что данное явление
негативным образом влияет на благосостояние Российской Федерации в целом,
а как следствие на снижение финансирования социальной, духовной сферы.
Пробельность законодательства, неурегулированность привело к тому,
что на законодательном уровне стали приниматься попытки с целью
предотвращения данных преступлений.
Так, с 01.01.2014 согласно п.2 ст. 10 Федерального закона
«О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ не допускается регистрация
мнимых и притворных сделок. В качестве мнимого объекта понимается
зафиксированный на юридическом уровне, но отсутствующий в реальной
действительности объект, который отражают в бухгалтерской отчетности
исключительно для видимости. Необходимо понимать, что существует
разновидность таких несуществующих объектов, к которым отнесем
фиктивные: расходы, обязательства, факты хозяйственной жизни (ФХЖ-далее).
Под притворным объектом распространено понимание такого объекта, который
отражен в бухгалтерском учете взамен другого. Основная цель такого
незаконного действия состоит в том, чтобы скрыть какой-либо объект.
Однако для того, чтобы бороться с данной проблемой необходимо лицо,
на которое будет возложена ответственность по данным параметрам.
Законодательно была нормативно закреплена норма ч.3 ст.9 Федерального
38
закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402- ФЗ, содержащая
значимую информацию о необходимости наличия в кампании или организации
лица, которое несет ответственность за правильность оформления фактов
хозяйственной жизни, будет отвечать также за своевременную передачу ПУД
(первичных учетных документов).
Цель состоит не только в регистрации данных, которые содержатся в
регистрах, но и несения ответственности за достоверность данных. Такая
ответственность была возложена на лицо, которое ведет бухгалтерский учет в
организации. Более того, важно понимать, что важным условием является
заключенный договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
Анализ литературы по данной проблематике показал, что в ученой среде
наблюдается разделение притворных и мнимых сделок от сделок, которые
совершаются в обход закона (зарождение такой сделки связано с эпохой
Римской империи, знаменитых Дигестах Юстиниана). Сущность такой сделки
состояла в достижении результата наперекор интересам общества через
юридическую конструкцию, которая не устанавливает необходимость
императивного подчинения, вследствие этого возникает возможность
альтернативного поведения в обход закона
1
.
В связи с этим учеными предлагается отграничивать сделки,
совершенные в обход закона, которые, на их взгляд, имеют содержание, но
дефектны им. Мнимые и притворные сделки, напротив, не имеют основания,
т.к. стороны совсем не стремятся к правовому результату, который должен
возникнуть посредством данной сделки. Примечательно, что такая незаконная
цель, достигается посредством создания видимости возникновения, изменения,
прекращения прав и обязанностей.
Анализ судебной практики показал, что для более детального понимания
взаимосвязи проблемы регистрации бухгалтерских объектов посредством
мнимых и притворных сделок можно привести следующую группировку:
1
Мельникова Ю.В. Недействительность (ничтожность) мнимых и при-творных сделок и их правовые
последствия [Электронный ресурс] / Ю.В. Мельникова. — Режим доступа : http://отрасли права.рф/article/1061
39
1) Финансовая политика работодателя по выплате заработной платы в
конвертах;
2) Механизмы функционирования и обращения неучтенной наличности
«Черная касса»;
3) Намеренное завышение активов с целью продажи имущественного
комплекса организации;
4) Заключение фиктивных договоров с целью сокрытия противозаконных
операций.
Разберем данный пункт подробнее, ввиду возможности большой
вариации преступного поведения.
Основаниями возможных примеров может стать
заключение договора аренды- фиктивно, на практике же реальным
является совместная деятельность данных кампаний. Незаконная цель в данном
случае преследуется для непринятия арендной платы в прибыль, которая
подпадает под объекты налогообложения.
прикрытие договора купли-продажи договором мены (дарения). Здесь
незаконная цель, преследуемая фирмами, состоит в получении льготных
условий по налогообложению.
притворным является оформление договора купли-продажи с
наделением права обратного выкупа в случае исполнения кредитного
обязательства, поскольку незаконная цель в данном случае состоит в
прикрытии фактического договора о залоге имущества.
5) возмещение НДС по несуществующим закупкам. Можно
предположить, что среди трудностей, которые возникают перед бухгалтером
при квалификации сделок основной является – диагностирование правовой
основы и возможных последствий сделок. Однако в практической деятельности
бухгалтер не во всех случаях способен определить тот или иной ФХЖ как
мнимый или притворный.
Причина того кроется в том, что не всегда в ПУД прослеживается
ничтожный характер сделки. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо ввести
40
дополнительную ответственность, возлагающуюся на лиц, которые заключают
договоры с контрагентами и получают внешнюю ПУД. Данная мера
способствует обеспечению комплексного контроля всей системы
экономического субъекта. Важно осознавать тот факт, что регистрация и
отражение в бухгалтерском учете и отчетности вышеприведенных операций
могут являться правонарушениями, предусмотренные статьями не только
Гражданского и Административного кодексов, но и Уголовным.
К таким можно отнести преступления присвоение и растрата (ст. 160),
причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления
доверием (ст. 165), незаконное предпринимательство (ст. 171) и другие. Среди
правоохранительных органов, которые расследует наиболее опасные и
сложные, в том числе преступления экономической направленности, особое
место занимает Следственный комитет Российской Федерации ( далее СК
России).
Будучи на передовой позиции борьбы с преступностью СК России
активно участвует и в работе по расследованию дел, связанных с отражением в
бухгалтерском учете и отчетности мнимых и притворных сделок. Например,
СК России в декабре 2010 года возбудил уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч.4. ст. 159 (мошенничество в крупном
размере) по факту хищения средств Российской Федерации Баскетбола.
Поводом для возбуждения уголовного дела стали материалы аудиторской
проверки финансово-экономической деятельности РФБ после смены
руководства.
Так, по версии следствия с 20.02.2014 по 24.08.2015 посредством
заключения фиктивных гражданско-правовых договором с индивидуальными
предпринимателями у РФБ было похищено более 20 млн. рублей, выделенных
на развитие спорта
1
.
Данный пример подтверждает активный выбор преступного поведения
лицами через проведение мнимых и притворных сделок не только на локальном
1
В Москве возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств Российской Федерации:
Электронный ресурс.: URL:// http://moscow.sledcom.ru/news/item/1004086
41
уровне, зачастую муниципальном, но и на более масштабном – уровне
Федерации. Изложенное дает основания полагать, в условиях развития
современного общества опасность заключения мнимых и притворных сделок
высока для финансового благосостояния Российской Федерации. С целью
борьбы с данными явлениями на законодательном уровне предпринимаются
меры, которые приведут к искоренению данного неправомерного поведения.
Наблюдается активное внесение изменений в нормы, способствующие
улучшению нормативно-правового регулирования сферы по ведению
бухгалтерского учета и отчетности.
Следственный комитет порождает юридические последствия,
направленные на реальное соблюдение экономических прав и свобод граждан
Российской Федерации, влияет на общественные отношения посредством
разработки и представления нормативно-правовых актов, способствующих
более эффективной борьбы с заключением мнимых и притворных сделок,
Президенту и Правительству нашей страны.
Гражданское законодательство к числу оспоримых причисляет
следующие виды сделок
1
:
а) Ст.173 ГК РФ - сделка, совершённая юридическим лицом и выходящая
за пределы его правоспособности
б) Ст.175 ГК РФ - сделка, совершённая несовершеннолетним
гражданином в возрасте от 14 до 18 лет
в) Ст.176 ГК РФ - сделка, совершённая ограниченным в дееспособности
гражданином
г) Ст.177 ГК РФ - сделка, совершённая гражданином, не способным
понимать значение своих действий или руководить ими
д) Ст.178 ГК РФ - сделка, совершённая под влиянием заблуждения, если
последнее имеет существенное значение в данной ситуации
1
Левшина В. Сделки: виды, условия действительности, правовые последствия // Закон. 2013. № 8. С. 12.
42
е) Ст.179 ГК РФ - сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия,
угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой или стечения
тяжёлых обстоятельств.
Теперь стоит определить правовые основания для признания
перечисленных видов сделок оспоримыми.
Сделки, совершённые юридическими лицами с выходом за пределы их
правоспособности, можно подразделить на 2 вида:
- сделки, противоречащие целям деятельности юридического лица,
которые чётко определены в его учредительных документах
- сделки юридических лиц, не имеющих лицензию на занятие
соответствующей деятельностью.
Сделки, принадлежащие к первому виду, могут быть признаны судом
недействительными, если они затрагивают интересы 3-их лиц, самого
юридического лица, его учредителей (участников), когда по закону это не
является обязательным условием. Определение предметов и целей
деятельности юридического лица в его учредительных документах не означает
автоматическое превращение общей его правоспособности в специальную. В
соответствии с ГК РФ все коммерческие организации кроме унитарных
предприятий обладают общей правоспособностью. И если даже в
учредительных документах некоторой коммерческой организации прописано,
что она вправе оказывать только информационные услуги, совершение ею
торгово-посреднической операции не влечёт её ничтожности. Это ни есть
нарушение законности сделки, а есть нарушение правила, установленного
учредителями юридического лица, и которое обязательно для самого
юридического лица, его участников. В соответствии с этим подобные действия
(сделки) могут быть оспорены заинтересованным кругом лиц, чьих прав и
законных интересов касается данная сделка. В отличие от этого всякая сделка,
совершаемая юридическими лицами с нарушением их специальной
правоспособности, признаётся ничтожной (например, коммерческий банк
совершает торговую сделку).
43
К 2-му виду указанных сделок относятся те, осуществление которых
может повлечь за собой нанесение ущерба законным интересам, правам,
здоровью граждан, обороне и безопасности государства за отсутствием
лицензии у юридического лица, участвующего в сделке.
Но для признания двух вышеуказанных видов сделок юридического лица,
выходящих за пределы его правоспособности, недействительными необходимо
ещё одно условие: противоположный субъект сделки знал или должен был
знать заранее о незаконности данной сделки (ст.173 ГК РФ).
Иск о признании сделки юридического лица с выходом за границы его
правоспособности недействительной может быть подан в суд самим
юридическим лицом, его участниками или же государственным органом,
осуществляющим контроль или надзор за деятельностью юридического лица
(налоговая инспекция, прокуратура)
1
.
Сделка, совершённая гражданином, позднее признанным
недееспособным, может признаться судом недействительной по иску его
опекуна, если будет доказано, что в момент совершения сделки гражданин не
был способен понимать значение собственных действий или руководить ими.
Сделки, совершаемые под влиянием заблуждения, относятся к разряду
оспоримых с пороком субъективной стороны, поскольку заблуждение, так или
иначе, искажает действительную волю участника сделки, причём
противоположная сторона сделки целенаправленно не желала заблуждения
своего оппонента. Естественно, после совершения таковой сделки появляются
отличные последствия от предполагаемых. Так, например, при покупке
гражданином у другого мебельного гарнитура оказалось, что после совершения
сделки он недополучил один комод. А на самом деле, при соглашении сторон
покупатель просто не взглянул на документы по этой мебели, посчитав, что
поскольку комод был той же раскраски, что и остальная мебель, то он должен
входить в состав гарнитура, хотя продавец ранее специально докупал его к уже
имеющейся у него мебели.
1
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. / Г.Ф. Шершеневич. - Тула, 2013. – С. 89.