24
или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо
права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона
не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие послед-
ствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки»
1
.
Можно сделать вывод, что кроме ничтожных сделок, недействительность
которых следует в силу закона из самого факта ее совершения, а суд лишь
определяет правовые последствия такой недействительности, появилась новая
разновидность недействительных сделок, которые могут быть признаны тако-
выми судом, если они нарушают требования закона или юного правового акта.
Таким образом, изменение ст. 168 ГК РФ вносит определенные корректи-
вы в классификацию недействительных сделок. С учетом этого можно выде-
лить три группы недействительных сделок, которые не могут рассматриваться
как полноценные юридические факты:
1) ничтожные сделки, недействительность которых устанавливается зако-
ном;
2) ничтожные сделки, недействительность которых устанавливается су-
дом в случаях, предусмотренных законом;
3) оспоримые сделки, недействительность которых устанавливается в су-
дебном порядке по инициативе заинтересованного лица.
Возможность данной классификации обусловлена выделением сделок,
противоречащих закону (противозаконные, противоправные) и сделок, недей-
ствительность которых обусловлена их иными недостатками. В подобных ситу-
ациях несоответствие сделок закону, что обуславливает их недействительность,
состоит не в их противоправности, а в таких недостатках элементов сделки или
элемента юридического состава, которые делают такую сделку с точки зрения
закона нежелательной.
Существуют пороки сделки, которые сами не лишают сделку юридиче-
ской силы, поэтому она будет действительной и вызовет предполагаемые юри-
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собра-
ние законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.
25
дические последствия. Но ряд лиц имеют право оспорить такую сделку, а это
может уничтожить правовые последствия сделки. Такие сделки являются оспо-
римыми.
Решение о недействительности оспариваемой сделки принимается судом,
прекращающим ее и ликвидирующим возникшие правоотношения. В случае
непредставления претензии, недействительности такой сделки она остается в
силе.
Еще Ю. С. Гамбаров пишет, что спорная ситуация об оспариваемости
сделки не столько вызвана, сколько выявлена недействительность оспаривае-
мой сделки: иначе было бы невозможно объяснить, что эта сделка признана не-
действительной с самого начала ее возникновения и от нее возникают те же по-
следствия, что и сделка, по сути своей ничтожная в смысле этого слова
1
.
Выделение недействительных сделок в отдельную группу не означает
спорным вопросом их несоответствие закону.
Как отмечает Ю. П. Егоров, выделение оспоримых сделок означает, что
их недействительность может последовать только после соответствующего за-
явления заинтересованного лица
2
.
Зачастую критериями недействительности оспариваемых сделок могут
быть обстоятельства, указывающие на дефект воли или другие обстоятельства.
Но они предполагают волевой процесс, и их анализ в любом случае приводит к
дефекту волевого действия. Например, согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, про-
изошедшая в случае ошибки одной из сторон, может быть признана недействи-
тельной по иску этой стороны. Под влиянием заблуждения обстоятельства, су-
щественные для заключения сделки, понимаются неправильно
3
.
1
Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общее право / под ред. В. А. Томсинова. – М.: Зерцало,
2018. – С. 81.
2
Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. – Но-
восибирск: Наука, 2016. – С. 136.
3
Байбак В. В., Карапетов А. Г. Анализ проблемных вопросов применения ст. 178 ГК РФ об
оспаривании сделки в связи с существенным заблуждением // Вестник экономического пра-
восудия Российской Федерации. 2017. №9. С. 70.
26
Чтобы признать сделку как кабальную, необходимы такие обстоятель-
ства, как тяжелое положение субъекта, невыгодность условий сделки и осве-
домленность об этом другой стороны
1
.
Нарушается волеизъявление, если лицо, заключающее сделку, не способ-
но понимать значение собственных действий, руководить ими. Согласно ст.177
ГК РФ, подобную сделку суд может признать недействительной при подаче ис-
ка этим лицом или иными лицами, чьи права или законные интересы нарушены
при ее совершении
2
.
Недостатки фактического состава по-разному влияют на юридическую
силу сделки. Одни дефекты делают сделку недействительной изначально, вне
зависимости от чьего-либо волеизъявления. При внешней видимости сделки, с
точки зрения закона ее нет, она ничтожна
3
.
Недействительная сделка не приводит к каким-либо юридическим по-
следствиям, что означает, что каждая организация имеет право считать ее не-
существующей. Решение суда не должно подтверждать недействительность
этой сделки, поскольку она является таковой в силу закона. Однако такие недо-
статки сделки не всегда очевидны, поэтому возникает необходимость подтвер-
дить недействительность судебным решением.
Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ни-
чтожными те сделки, которые совершены против морали и правопорядка. Такие
сделки, помимо объективного признака - противоречия основам морали и пра-
вопорядка, имеют в качестве субъективного признака умысел.
1
Савостьянова О. Н. Сделки под влиянием существенного заблуждения (статья 178 Граж-
данского кодекса Российской Федерации): анализ судебной практики после внесения попра-
вок в указанную статью Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ // Юрист. 2017. №
14. С. 31.
2
Казанцева К. Ю. Недействительность сделок: вопросы теории и практики // Современное
право. 2018. № 3. С. 30.
3
Гражданское право общая часть: учебник /под ред. И. В. Бакаевой. – Ростов н/Д: Феникс,
2018. – С. 201.
27
Мнимые и притворные сделки также по своей правовой сущности ни-
чтожны
1
.
Мнимая сделка совершается для создания мнения о ее совершении. Но ее
стороны на самом деле не собираются участвовать в правовых отношениях. К
примеру, совершая мнимую сделку купли-продажи, стороны предварительно
договариваются, что данная сделка не влечет возникновения прав и обязанно-
стей.
Обычно притворная сделка совершается, чтобы скрыть другую сделку.
Такие сделки имеют воплощение воли, нацеленное на правовые последствия,
но не на те, которые вытекают из него. Фактически стороны сделки хотят со-
вершить другую сделку, но не хотят ее показывать. Во всех случаях такая при-
творная сделка считается недействительной
2
.
Сделка, заключенная недееспособным гражданином, признанным тако-
вым вследствие психического расстройства, также признается недействитель-
ной (статья 171, часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако часть 2 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации
позволяет суду признать такую сделку действительной по требованию опекуна,
если это приводит к выгоде недееспособного лица.
Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати
лет, признаются недействительными (статья 172, часть 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации). Но закон разрешает несовершеннолетнему лицу со-
вершать мелкие сделки в рамках бытового пространства, а также имеет место
признание сделки действительной по требованию ее законного представителя,
если эта сделка приводит к выгоде несовершеннолетнего.
Проведенное в первой главе работы исследование позволяет сделать вы-
вод, что сделки в гражданском праве России представляют собой институт
1
Ем В. С. Ничтожность сделок по действующему гражданскому законодательству // Вестник
гражданского права. 2018. № 4. С. 12.
2
Гутников О. В. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые: основные
идеи и результаты реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации // Право.
Журнал Высшей школы экономики. – 2017. – № 2. – С. 48.
28
гражданского права, регулирующий отношения, связанные с заключением, из-
менением и расторжением односторонних и двусторонних соглашений (дого-
воров), признанием их недействительными и применением правовых послед-
ствий их недействительности.
Сделки являются правомерными волевыми действиями, направленными
на определенные целевые установки, специфическим юридическим фактом,
правовой основой возникновения гражданских (договорных и иных) правоот-
ношений, субъективных гражданских прав и юридических обязанностей сторон
(участника) сделки. Волеизъявление является лишь частью (элементом) дого-
ворной конструкции (наряду с субъектами, объектами, предметом, формой, со-
держанием, офертой, акцептом, целью и правовыми последствиями). Понятие
«сделка» является родовым понятием для действительных и недействительных
сделок.
Определение понятия недействительности сделок закреплено в ст. 166 и
ст. 167 ГК РФ. По смыслу данных статей недействительной признается сделка,
несоответствующая требованиям, закрепленным Гражданским кодексом, кото-
рая не несет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с
ее недействительностью. Сделка признается недействительной с момента ее
фактического совершения, в случае с ничтожными сделками – независимо от
признания ее таковой судом.
Из анализа гражданского законодательства следует, что в отсутствие
осуществленного условия сделки влечет ее недействительность. Однако суще-
ствует два варианта правовых последствий, в одних случаях несоблюдение тре-
бований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, а
в других - незаключенность, что регламентировано п. 1 ст. 165 ГК РФ и п. 3 ст.
433 ГК РФ соответственно.
Действующее гражданское законодательство РФ не содержит четкого
разграничения понятий недействительности и незаключенности сделок, что со-
здает значительные трудности для разрешения конкретных вопросов и, в свою
очередь, приводит к различному практическому решению данной проблемы.
29
Ввиду важности разрешения поставленной проблемы необходимо внести изме-
нения в Гражданский кодекс РФ, устранить коллизию норм путем определения
случаев, когда несоблюдение закона влечет недействительность, когда – неза-
ключенность сделки.
30
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ НОРМ ПРАВА ПО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
И НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ СДЕЛКАМ
2.1. Правовые проблемы представительства как основания признания
сделки недействительной и незаключенной
Институт представительства и доверенности является юридической фик-
цией, но значимость таковой трудно переоценить. Представительство – одна из
форм посредничества, но это, по сути, универсальная форма посредничества,
без которой немыслимо функционирование большинства юридических лиц, со-
вершенно невозможно включение в гражданский оборот граждан, не обладаю-
щих должным объёмом дееспособности, и весьма затруднено участие в граж-
данском обороте даже граждан, обладающих полной дееспособностью.
Подобно тому, как, например, институт юридического лица конструирует
последнее в качестве необходимой, хотя и искусственной модели для призна-
ния его одним из субъектов гражданского права
1
, институт представительства
конструирует модель юридической фикции, с помощью которой «юридическая
личность человека переходит за пределы, очерченные его физической приро-
дой», ибо «представительствует», т. е. совершает сделки или иные юридические
действия, одно лицо, а юридические последствия уже в момент их совершения
возникают непосредственно (без какой-либо особой их передачи) у другого ли-
ца. О фикции воли при реализации полномочия писал М. Брагинский: «Воля,
выраженная одним, признаётся волею другого»
2
.
Институт представительства и конститутивно связанной с ним доверен-
ности, с одной стороны, многие десятилетия оставался наиболее стабильным, т.
е. почти без законодательной «правки», а с другой – одним из самых дискусси-
онных институтов права, исследуемых в цивилистической доктрине. Даже на
сегодняшний день, а тем более до внесения кардинальной корректировки в за-
1
Пухта Г. Ф. Курс римского гражданского права. – М. : Ф. Н. Плевако, 1874. С. 143.
2
Брагинский М. Договор поручения. – М.: Век, 2015. С. 12.
31
конодательство о представительстве и доверенности трудно было назвать даже
два учебника по гражданскому праву, в которых вопросы представительства и
доверенности рассматривались бы с одинаковых позиций. «Едва ли есть ещё
институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминоло-
гию, как институт представительства
1
.
Представительство значительно расширяет юридические возможности
участников гражданского оборота (когда речь идёт о гражданско-правовом
представительстве, ибо последнее – межотраслевой институт), а для некоторых
категорий граждан (недееспособных, малолетних) вообще является единствен-
ным способом участия в гражданском обороте, когда это диктуется их интере-
сами. Равно и деятельность большинства юридических лиц немыслима без еже-
дневного совершения большого количества сделок их представителями (работа
продавцов, кассиров и т. п.).
Е.Л. Невзгодина отмечает, что сфера представительства ограничена, по
сути дела, лишь возможностью совершения сделок и приравненных к ним юри-
дических действий (вступление в брак, например), которые по своему характе-
ру могут быть заключены только лично, и некоторых иных, если невозмож-
ность представительства при их совершении прямо предусмотрена законом
(например, составление завещания)
2
.
Заключение представителем сделок в отношении себя лично или иного
лица, представителем которого он одновременно является, с учётом содержа-
щегося в п. 3 ст. 182 ГК РФ запрещения представителю совершения сделки от
имени представляемого в отношении себя лично, кроме случаев, прямо преду-
смотренных в законе (например, при коммерческом представительстве – п. 2.
ст. 184 ГК РФ, следует учитывать, что данный запрет нередко нарушается на
практике, что чревато невыгодными последствиями в будущем для представля-
емого и третьего лица, с которым совершает сделку представитель, вплоть до
1
Чудиновская Н.А. К вопросу о реформировании института представительства // Арбитраж-
ный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 21 - 22.
2
Невзгодина Е. Л. Представительство как универсальная форма гражданско-правового по-
средничества. – Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2016. С. 258.
32
признания сделки недействительной. Имеются в виду случаи, когда доверен-
ность выдаётся поверенному (представителю) для совершения им сделки со
своим супругом (третьим лицом в представительстве), например сделки купли-
продажи недвижимости
1
.
При отсутствии брачного договора (а, по статистике, брачный договор
пока не получил сколько-нибудь значимого распространения) получается, что
представитель, имея согласно закону, наряду с другим супругом, право общей
совместной собственности на любое имущество, приобретённое (или приобре-
таемое по данной сделке) в браке, совершая по доверенности сделку со своим
супругом, совершает её и в отношении себя лично, что недопустимо в силу аб-
заца 1 п. 3 ст. 182 ГК РФ. Такая сделка затем может быть признана недействи-
тельной по иску заинтересованного лица, и прежде всего представляемого
2
.
Поскольку в нотариальной практике возникают вопросы и нет единства в
отношении возможности выдачи доверенности на имя супруга для совершения
по такой доверенности сделки с супругом поверенного, представляется воз-
можным разъяснить, что исходя из действующей редакции п. 3 ст. 182 ГК РФ
нотариусы вправе (и обязаны при наличии такого требования) удостоверять та-
кого рода по содержанию доверенность.
В то же время, вопреки общим положениям, при удостоверении такой
доверенности нотариусом необходимо присутствие другого супруга – пред-
ставляемого, который либо в самой доверенности, либо в одном документе,
также удостоверяемом нотариусом и имеющем такую же юридическую силу,
как и доверенность, должен подтвердить своё согласие во избежание судебных
споров в будущем, после совершения сделки. В этом плане нельзя согласиться с
п. 2.1.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвер-
ждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18 июля
1
Зайков Д.Е. Институт законного представительства в гражданском и арбитражном процес-
сах: особенности правового регулирования и проблемы судебной практики // Российская юс-
тиция. 2018. № 7. С. 29.
2
Зайков Д.Е. Институт законного представительства в гражданском и арбитражном процес-
сах: особенности правового регулирования и проблемы судебной практики // Российская юс-
тиция. 2018. № 7. С. 32.
33
2016 г. (протокол № 07/16), где при толковании п. 3 ст. 182 ГК в качестве обще-
го правила, запрещающего представителю совершать сделки от имени пред-
ставляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, пред-
ставителем которого он одновременно является, тем не менее даётся следую-
щая рекомендация: «Запрет на совершение сделок представителем в отношении
себя лично не распространяется на случаи приобретения имущества одним из
супругов, действующим по доверенности от имени другого супруга (например,
когда супруг выдаёт доверенность супруге на покупку квартиры на его имя,
приобретаемой в совместную собственность), поскольку в данном случае от-
сутствует конфликт интересов, для предотвращения которого введена указан-
ная норма»
1
.
Как уже отмечалось, в данном случае представитель осуществляет сделку
от имени представляемого не только в отношении своего супруга, но и себя
лично, имея, согласно закону, право общей совместной собственности на нажи-
тое в браке имущество, что не допускает п. 3 ст. 182 ГК РФ.
Другая ситуация имеет место в случаях, когда один супруг выдаёт друго-
му доверенность на приобретение от его имени имущества. Это имущество, со-
гласно гражданскому и семейному законодательству (при отсутствии брачного
договора), неизбежно поступит в общую совместную собственность супругов
(п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации
2
), а
потому, уполномочивая своего супруга на приобретение имущества, другой су-
пруг не только выдаёт доверенность, но и юридически выражает (и фиксирует в
доверенности) согласие на приобретение имущества и – одновременно – со-
вершение такой сделки от его имени. Следует согласиться с высказанным в ли-
тературе мнением о том, что наличие такого согласия, как следует из п. 3 ст.
1
Казиханова С.С. Опасные новеллы института представительства по Кодексу администра-
тивного судопроизводства Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика.
2016. № 5. С. 21 - 25.
2
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019)// Со-
брание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16.