23
нотариальной формы сделки, а в установленных законом случаях
несоблюдение государственной регистрации сделки влечет ее ничтожность. В
соответствии со ст.165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично
исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая
уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию
исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.
13
Действительными могут признаваться ничтожные сделки в следующих
случаях:
- если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в
надлежащей форме, однако одна сторон уклоняется от ее регистрации (п.3
ст.165 ГК РФ). В этом случае суд вправе вынести решение о регистрации
сделки, что будет являться основанием для ее государственной регистрации;
- если будет установлено, что сделка, совершенная гражданином,
признанным недееспособным вследствие психического расстройства,
совершена таким гражданином к его выгоде (п.2 ст.171 ГК РФ);
- если будет установлено, что сделка, совершенная малолетним лицом за
пределами его гражданской дееспособности, совершена к выгоде малолетнего
(п.2 ст.172 ГК РФ).
14
Указанные примеры подтверждают справедливость признания за
недействительной сделкой статуса юридического факта и сделки, поскольку
при соблюдении определенных условий она признается действительной и
влечет предусмотренные ею правовые последствия. Если же, недействительная
сделка юридическим фактом и сделкой являться не может, то с юридической
точки зрения нельзя переводить ее в категорию действительных, поскольку
юридический факт или существует или нет.
Заключение недействительной сделки также в силу указаний закона
порождает правовые последствия, и единственным их отличием от последствий
13
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред.
ФЗ от 28 марта 2017 года № 39-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2017. № 14. Ст.
1998.
14
Черярин А.В. Правовые проблемы недействительности сделок и их последствий в российском
законодательстве. Автореф. дис. ... кандидата юридических наук 12.00.03. Рязань, 2006. 36 с.
24
действительной сделки является то обстоятельство, что правовой результат
недействительной сделки, как правило, не соответствует воле ее сторон.
Шершеневич Г.Ф. в своей работе отмечает: «Недействительная сделка не
производит тех юридических последствий, которых предполагалось достигнуть
совершением ее. Зато недействительная сделка может привести к другим
юридическим последствиям».
15
Необходимо отметить, что большинство недействительных сделок нельзя
назвать противозаконными. Например, при совершении сделки лицом,
ограниченным в дееспособности, одна из сторон не способна в полной мере
понимать значение своих действий, другая же может даже не догадываться о
данных ограничениях, следовательно, считать такие сделки неправомерными
нет оснований. В соответствии со ст.171 ГК РФ сделки недееспособных
(ограниченно дееспособных) могут быть признаны действительными при
соблюдении определенных условий. Таким образом, далеко не все
недействительные сделки можно отнести к неправомерным действиям и их
правомерность или нет, не может являться необходимым признаком
недействительности сделки.
Итак, исходя из анализа положений Гражданского кодекса РФ, можно
прийти к заключению, что сделками являются и действительные, и
недействительные сделки, главное их направленность на возникновение,
изменение, прекращение правоотношений. Действительные сделки порождают
правовые последствия, желаемые сторонами, а недействительные – те
последствия, которые указаны в законе.
15
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2005. С.215.
25
1.2 Понятие недействительной сделки
В российском законодательстве институт недействительности сделок
используется уже давно, однако, в науке гражданского права до сих пор не
существует единого мнения об определении понятий недействительных сделок.
В основном все споры сводятся к выяснению является ли недействительная
сделка юридическим фактом вообще и сделкой в особенности и является ли
недействительная сделка правомерным действием, или же это действие
неправомерное.
Под недействительностью следует понимать отрицание правом тех
юридических последствий, на которое была направлена сделка-волеизъявление.
При определении понятия недействительности важно иметь в виду
разграничение понятий сделки – юридического факта и сделки-
правоотношения. Из этого следует, что когда говорят о «недействительности
сделки», должна иметься в виду недействительность (отрицание) тех прав и
обязанностей, которые должны были наступить из сделки, но в силу
определенных обстоятельств не наступили. Таким образом, речь идет не об
отрицании сделки – юридического факта (как полагают некоторые), а об
отрицании сделки правоотношения.
16
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ «сделка действительна по основаниям
установленным настоящим Кодексом». В данном случае речь идет о
недействительности сделки-правоотношения. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК
РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий и
недействительна с момента ее совершения», здесь уже речь идет о сделке как о
юридическом факте.
Таким образом, понятия недействительности по своему определению,
прежде всего, относится к юридическим последствиям, или сделке -
правоотношению, а не к сделке - юридическому факту. Основания же
16
Тузов Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник Высшего
Арбитражного Суда. 2004. №7. С.146.
26
недействительности или юридические недостатки, могут лежать как в сделке -
факте, так и в сделке – правоотношении, однако по времени они должны
существовать на момент совершения сделки – юридического – факта.
Подводя итог вышеизложенному по недействительностью сделок следует
считать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки -
правоотношении) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим
в момент совершения сделки – юридического факта.
При этом закон под термином «недействительная сделка» может
понимать как сделку – юридический факт (не влекущий за собой юридических
последствий, на которые была направленна воля сторон), так и сделку –
правоотношение, которая отрицается правом в силу тех или иных юридических
недостатков, имеющих место в момент совершения сделки – юридического
факта. Такое понимание недействительности исключает какие – либо
принципиальные различия по юридическим последствиям между ничтожными
и оспоримыми сделками: и для тех, и для других недействительных сделок они
по сути одни и те же. В соответствии со ст. 167 ГК РФ общим последствием
недействительных сделок является отрицание юридических последствий
сделки с момента ее совершения и двусторонняя реституция, если исполнение
по сделке уже было произведено.
Исследуя проблемы связанные с недействительными сделками, нельзя
оставить без внимания вопрос об обоснованности применения конструкции
«недействительные сделки», учитывая при этом высказанное в цивилистике
мнение о том, что в такой конструкции понятие «сделка» лишается одного из
основополагающих его элементов (имея ввиду, что сделка – это «правомерное
действие»).
17
В литературе существуют различные точки зрения на данную проблему.
Одни авторы утверждали, что правомерность или неправомерность действия не
является необходимым признаком сделки, а имеет значение только для ее
последствий. Другие авторы, считая, что и действительные и недействительные
17
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 2001. С. 152.
27
сделки являются в равной степени сделками, правомерность действия относят
только к признаку действительной сделки. Третьи авторы полагают, что
сделкой могут быть только правомерные действия, а недействительные сделки
не являются сделками; при этом некоторые из этих авторов делают различного
рода оговорки.
181920
Так, например, И.Б. Новицкий еще в 1954 году в своей работе рассуждал,
что строгое разграничение сделки и правовых последствий необходимо и для
противоправной сделки, так как нельзя сказать, что она совсем не вызывает
никаких юридических последствий: она не приводит к тем результатам, на
достижение которых была направлена, а в результате ее исполнения для лиц, ее
совершивших, наступают другие нежелательные последствия. Отсюда делается
вывод, а не какой – либо конкретной сделки, которая по своему содержанию
может быть не правомерной, недействительной.
21
К категории неделиктных правонарушений можно отнести и
недействительные сделки, которые тоже представляют собой нарушение
конкретной или общей нормы права и должны приводить к последствиям,
свойственным любому неправомерному действию, а именно: к недопущению
сохранения их в силе и наступления обусловленного ими правового эффекта,
установлению уже наступившего результата, восстановлению состояния,
соответствующего закону.
На исследуемый вопрос точка зрения Д.М. Генкина была следующей:
«Могут указать, что признание ничтожных сделок за сделки (как вид
юридических фактов) стирает общепринятое различие между сделками и
неправомерными действиями – деликтами. Для сделки как юридического
факта, в отличие от деликта, характерно наличие действия (воли),
направленного на установление, изменение или прекращение гражданского
18
Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки
ВИЮН. 1947.
19
Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во
Томского университета, 1967.
20
Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. М.:
Юрайт-М, 2010. 345 с.
21
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Изд-во ЛГУ, 1954. С. 65-67.
28
правоотношения, тогда как при деликте лицо, его совершившее, вовсе не
желает наступления тех или иных правовых последствий. То обстоятельство,
что из факта заключения сделки могут вытекать не те юридические
последствия, к достижению которых стремились стороны, или не
положительные, а отрицательные последствия, не превращают сделку в деликт.
Правомерность или неправомерность не является необходимым элементом
сделки как юридического факта, а определяет лишь те или другие последствия
сделки».
22
Противоположного мнения придерживается Ф.С. Хейфец: «Сделку от
деликтов отличает не только направленность на установление, изменение и
прекращение гражданского правоотношения, но и то обстоятельство, что
сделки являются действиями дозволенными, а деликты – действиями
неправомерными. Кроме того, сделка направлена на достижение
положительного результата, к которому и стремятся стороны. Наступление же
отрицательных последствий не характерно для стремления субъектов самой
сделки.
Отрицательные правовые последствия вызывает не только
недействительная сделка, но и деликт, хотя и в том и в другом случае лица, их
совершающие, не желают их наступления. Однако из этого никто не делает
вывода, это деликт – это сделка. Утверждение, что правомерность или
неправомерность не являются необходимым элементом сделки как
юридического факта, стирает различия между сделкой и правонарушением и не
дает возможности отграничивать эти юридические факты друг от друга.
Можно определить, что обязательным признаком сделки является
правомерность действия, составляющего ее существо, это конститутивный
элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной
сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка
действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением». Итак, Ф.С.
22
Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки
ВИЮН. 1947.
29
Хейфец и ряд других авторов считают, что в конструкции «недействительной
сделки» понятие сделка лишается одного из основополагающих ее элементов
(сделка – «правомерное действие»). Думается, что для подобного рода
утверждений серьезных оснований абсолютно не имеется.
23
Термин «недействительный» означает не что иное, как
«несуществующий», «неподлинный», «ненастоящий». В этом смысле
признание сделки недействительной свидетельствует именно о том, что
действия граждан (юридических лиц), совершенные в виде сделки, являются
юридически несуществующими в силу их противоречия законодательству.
Исходя из этого, следует признать, что термин «недействительные сделки»
вполне адекватно отражает суть названных действий как неправомерных, а
потому имеет право на использование в законодательстве, гражданско –
правовой доктрине и практике правоприменения.
Таким образом, недействительностью сделок следует считать отрицание в
той или иной степени юридических последствий (сделки - правоотношения) по
основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения
сделки – юридического факта.
Под термином «недействительная сделка» следует понимать как сделку –
юридический факт (в этом смысле термин «недействительная сделка» будет
означать сделку, не влекущую за собой юридических последствий, на которые
была направлена воля сторон), так и сделку – правоотношение, которое
отрицается правом в силу тех или иных юридических недостатков, имевших
место в момент совершения сделки – юридического факта.
Следует также отметить, что изменения гражданского законодательства
коснулись как ст.1 ГК РФ, содержащей основные начала гражданского
законодательства, установив правило, что при установлении, осуществлении и
защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей
участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно,
23
Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. М.:
Юрайт-М, 2010. С. 14-15.
30
так и специальных норм, регулирующих отдельные гражданские
правоотношения. В частности, требование о необходимости добросовестного
поведения содержится в ряде норм, регулирующих недействительные сделки.
Так, в п.5 ст. 166 ГК РФ предусматривается правило, что заявление о
недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на
недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если
его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам
полагаться на действительность сделки. Таким образом, если из поведения
стороны, совершившей сделку, следует, что она считает заключенную сделку
действительной, то впоследствии такая сторона не вправе требовать признания
данной сделки недействительной. Вернее, данное заявление о признании
сделки недействительной не будет иметь правовых последствий.
24
Согласно п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25
«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме
заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о
применении последствий недействительности сделки (требование,
предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет
правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует
недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки
давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.
166 ГК РФ). Анализируя содержание Постановления можно заключить
следующее:
25
- норма п. 5 ст. 166 ГК РФ распространяется не только на оспоримые, но
и на ничтожные сделки и таким образом направлена на оздоровление
(конвалидацию) недействительных сделок;
24
Богданова Е.Е. Новеллы гражданского законодательства о недействительности сделок с позиции
добросовестности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 8. [Электронный ресурс]. Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
25
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
31
- заявление о недействительности сделки не имеет правового значения,
если было подано недобросовестной стороной. Таким образом, заявление
стороны, действующей добросовестно, имеет правовое значение, и по ее
требованию при наличии установленных в законе оснований сделку можно
признать недействительной или применить последствия недействительности
ничтожной сделки;
- недобросовестное поведение стороны может выражаться в таком
поведении после заключения сделки, которое давало основание другим лицам и
контрагенту полагаться на действительность данной сделки;
- представляется, что п. 5 ст. 166 ГК РФ может применяться только в
целях защиты добросовестной стороны. Поэтому, если выясняется, что обе
стороны сделки действовали недобросовестно, подобную сделку следует
признать недействительной по иску обратившейся стороны.
Вследствие последних изменений в гражданском законодательстве,
необходимо подчеркнуть, что законодатель в большинстве случаев стал
увязывать вопрос о признании сделки недействительной с добросовестным или
недобросовестным поведением ее сторон.
Так, согласно пп. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой
явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по
основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при
проявлении ее воли. Данное правило перекликается в известной степени с
рассмотренным выше правилом п. 5 ст. 166 ГК РФ. Однако норма применяется
только к оспоримым сделкам. Следовательно, что в этом случае сторона своим
поведением дает другой стороне понять о ее намерении считать заключенную
сделку действительной, несмотря на имеющиеся основания для признания ее
недействительной. Условием применения данного правила является
осведомленность стороны при проявлении воли на сохранение силы сделки о
тех пороках, которые в ней присутствуют. Если сторона не знала или не должна
была знать об основаниях для признания сделки недействительной, то у нее
сохраняется право оспаривать такую сделку.
32
Таким образом, законодатель в данном случае применяет критерий
осведомленности о значимых для дела обстоятельствах как критерий
добросовестного или недобросовестного поведения стороны. Если сторона,
знающая о пороке сделки, тем не менее демонстрировала другой стороне свою
волю сохранить заключенную сделку действительной, то в этом случае она
своим поведением оздоравливает (конвалидирует) данную сделку. В такой
ситуации обращаться с требованием о признании заключенной сделки
недействительной будет недобросовестно по отношению к другой стороне.
Также в законе предусмотрены иные способы оздоровления оспоримых
сделок, например п.4 ст.178 ГК РФ предусматривает, что сделка не может быть
признана недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, если
другая сторона выразит согласие на сохранение сделки на тех условиях, из
представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием
заблуждения. Суд, в таком случае, отказывая в признании сделки
недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Таким
образом, законодатель учитывает добросовестное поведение стороны, которая
готова принять те условия, из которых исходила заблуждавшаяся сторона.
Представляется, что в данной норме получил свое отражение принцип
стабильности гражданского договора. Е.В. Богданов в этой связи пишет:
«...необходимо формирование принципа сохранения однажды заключенного
договора. Однако у контрагентов могут быть веские причины на изменение или
расторжение договора, которые не всегда или не полностью можно
предусмотреть в законодательстве. Поэтому важную роль в решении этих
вопросов будет играть суд. Анализируя поведение сторон договора с позиции
их добросовестности, он будет рассматривать вопросы расторжения, изменения
договора или оставления его в силе». Следовательно, если стороны согласны на
сохранение сделки на тех условиях, исходя из которых действовала