85
Основанием для допуска является соблюдение условий, гарантирующих
целостность документа, которые зависят от особенности создания, хранения,
передачи по каналам связи электронного документа.
Современный источник информации должен обладать таким
дополнительным свойством, как контролепригодность – возможность
проведения контроля достоверности электронного документа
1
.
Обратимся ко второй группе электронных доказательств. С помощью
электронной переписки стороны доказывают направление юридически
значимых сообщений (уведомлений, претензий, актов, отчетов и др.), а также
конкретные обстоятельства дела. Несмотря на то, что зачастую электронная
переписка является ключевым доказательством по делу, суды хоть и
принимают ее в качестве доказательства, но не всегда на нее ссылаются в
мотивировочной части судебных актов.
Более того, следует отметить, что переписка, которая ведется
посредством электронной почты, не принимается в качестве доказательства по
делу в случае, если не была предусмотрена договором, в договоре нет указания
на электронные адреса сторон, а другая сторона оспаривает существование
такой переписки.
Определение понятия «электронное письмо» федеральное
законодательство не содержит, однако содержит определение понятия
«электронное сообщение» (это информация, переданная или полученная
пользователем информационно-телекоммуникационной сети). Электронное
сообщение имеет статус документа, если оно заверено электронно-цифровой
подписью
2
.
Для использования электронных материалов в качестве письменного
доказательства в суде необходимо обеспечить порядок установления их
1
Приказ от 3 ноября 2010 года N 287 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в центральном
аппарате Федерального казначейства» (с изменениями на 27 февраля 2015 г.).
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
86
достоверности. В случае с электронными документами все предельно ясно:
законодатель указывает на обязательное наличие в них электронной подписи.
Однако если речь идет об электронной переписке, то у суда могут
появиться сомнения относительно ее достоверности в качестве доказательства,
так как она не всегда заверяется электронной подписью. Возникают вопросы
относительно установления личности их отправителя.
Для того, чтобы использовать электронную переписку в качестве
доказательства в суде, ей нужно придать юридическую силу. Обмен
электронными письмами нужно предусмотреть в договоре. Суды признают
электронную переписку в качестве доказательства, если можно достоверно
установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано
1
. При этом
суды презюмируют, что отправка сообщения с указанного в договоре адреса
электронной почты свидетельствует о совершении действий самим лицом, пока
не доказано обратное
2
.
Отправленное электронное письмо либо сообщение сохраняется в памяти
компьютера, с которого оно было отправлено, либо на сервере почтовой
службы (возможно подтверждение их отсылки с конкретного компьютера или
IP-адреса). Однако встает вопрос о возможности допуска третьего лица к
определенному компьютеру для отправки с него того или иного письма,
сообщения. Кроме этого, нужно конкретное указание в договоре на тот факт,
что переписка должна вестись только с тех электронных адресов, которые
указаны в реквизитах сторон.
Прежде чем представить электронную переписку в качестве
доказательства в тот или иной суд, ей нужно придать юридическую силу.
Существует несколько способов: обеспечение электронной корреспонденции у
нотариуса, подтверждение их подлинности судебной экспертизой.
ГПК РФ и ч. 2 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате не
допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам,
1
Постановление Первого ААС от 14.10.16 по делу № А79-11920/2015.
2
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от
03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017).
87
находящимся в производстве суда. Однако в силу ч. 1 ст. 102 Основ
законодательства РФ о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде
нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства, если
имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии
станет невозможным или затруднительным
1
.
Протокол осмотра Интернет-ресурса подписывается участвующими в
осмотре лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса. Пленум
Верховного Суда РФ в своем Постановлении подтвердил действенность
нотариальной процедуры обеспечения доказательств, а судебная практика
доказала эффективность данного института защиты прав
2
.
Юридическая сила электронной переписке может быть придана и в ходе
проведения судебно-технической экспертизы. Заключение эксперта
используется для подтверждения обстоятельств дела. Ее проведение возможно
в любой стадии процесса до вынесения судом решения.
Использование электронных доказательств в гражданском процессе
является перспективным направлением развития института доказательств и
доказывания. Рассмотрим это на конкретных примерах.
В одном деле банк объявил выговор директору службы безопасности за
то, что тот одобрил заемщику кредит, не проверив необходимые сведения о
нем. Проверять эти сведения сотрудник был обязан на основании инструкции
по обеспечению экономической безопасности бизнеса. Работник обжаловал
приказ о наложении дисциплинарного взыскания. В суде он настаивал на том,
что не был ознакомлен под роспись с указанной выше инструкцией. Суд
установил, что инструкция высылалась ему по электронной почте с целью
ознакомления личного состава подразделения банка, и в силу своей должности
он был обязан и сам ознакомиться с ее содержанием (это подтверждала
выписка из архива электронной переписки). Причем работник был ознакомлен
с порядком использования корпоративной электронной почты под роспись.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами
Закона РФ «О средствах массовой информации».
2
Определение Приморского краевого суда от 06.03.14 по делу № 33–1126.
88
Кроме того, аналогичные обязанности по идентификации заемщиков были
предусмотрены в должностной инструкции, с которой работник тоже был
ознакомлен под роспись. На этом основании суд отказал работнику в иске [14].
Во втором случае ситуация немного иная. Кадровые документы,
полученные от работника (направленные работнику) в мобильном приложении,
не являются доказательством, если ТК РФ для таких документов устанавливает
письменную форму.
В пользу традиционной письменной формы общения с работником
свидетельствует и решение Стрежевского городского суда
1
. В названном деле
работник направил заявление об увольнении посредством WhatsApp, а
работодатель, недолго думая, издал приказ об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК
РФ. Впоследствии работник обратился в суд с требованием о восстановлении
на работе. Суд в решении отметил, что копия приказа об увольнении,
полученная посредством электронной коммуникации через приложение
WhatsApp, не может служить доказательством обращения работника к
работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, не может
быть доказательством добровольного волеизъявления на увольнение по п. 3 ч. 1
ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, предоставление сторонам возможности ссылаться на
электронную переписку в процессе доказывания своей позиции, если она
позволяет установить получателя, отправителя и содержание письма, а также
получена законными способами, не противоречит основам гражданского
процессуального законодательства.
Для широкого использования электронных доказательств в гражданском
судопроизводстве необходимо принять некоторые меры.
− Внести некоторые изменения в ГПК РФ: включить понятие
электронного документа как доказательства, закрепить правовые гарантии его
использования, гарантии достоверности, определенный процессуальный
порядок исследования соответствующих источников в судебном заседании.
1
Решение Стрежевского городского суда Томской области по делу N 2-870/2016.
89
− Обеспечить возможность аутентификации и идентификации.
− Разработать правовые требования относительно формы
электронных доказательств.
− Широкое использование электронных доказательств в ГПК РФ
позволяет решить также проблему развития электронного документооборота в
России, технического оснащения судебных органов, доступности судебной
защиты.
В условиях рыночной экономики, а также конкуренции успешно
функционируют те предприятия, которые умеют эффективно использовать свои
ресурсы. Одним из показателей функционирования предприятия является
обеспечение предприятия ресурсами.
Исходя из всего выше рассмотренного, можно сделать лаконичный
вывод: да, электронную переписку между контрагентами арбитражный суд
может признать письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК
РФ. Однако, следует иметь в виду, что это стоит предусмотреть в договоре.
Так, был разработан пункт, который был внесен в стандартные шаблоны
договоров: «Стороны согласовали, что электронная переписка, осуществляемая
Сторонами в рамках выполнения настоящего Договора по e-mail, адреса
которых указаны в реквизитах настоящего Договора, имеет юридическую силу
и является письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ.»
В тексте самого электронного письма следует указывать имя и должность
отправителя, а также ссылку на реквизиты договора.
Если же договор был заключен без указанного пункта и впоследствии
возникла необходимость электронной переписки, считаю целесообразным
заключить дополнительное соглашение, в котором придать электронной
переписке нужную юридическую силу. В случае, если контрагент отказывается
подписывать такое соглашение, рекомендую вести электронную переписку по
адресам, указанным на официальных сайтах компаний. Но стоит учитывать, что
последний вариант не является гарантированным способом, так как признание
90
такой переписки как письменного доказательства осуществляется полностью на
усмотрение суда.
Очевидно, что вышеизложенная информация не претендует на истину
последней инстанции, а носит лишь рекомендательный характер. Однако стоит
понимать, что Законодатель и судебная практика позволяют рассчитывать и на
данный вид доказательств в арбитражном процессе. Если в рамках электронной
переписки ваш контрагент признает задолженность и называет возможные
сроки ее погашения, а в судебном заседании - отрицает, такая электронная
переписка может послужить ключевым или вспомогательным доказательством.
Выводы по третьей главе:
Столь стремительное развитие применения электронных сделок
сопровождается достаточно острой необходимостью столь же стремительного
развития в области правового регулирования. В законодательстве ряда
зарубежных уже имеется нормативно-правовая база данной области. В России
же на данный момент нет четкой структуры нормативно-правовой базы,
регулирующей область так называемого интернет-права. На данный момент
остро стоят вопросы, связанные с развитием новой отрасли права -
«Интернетправа».
Подводя итоги, можно сделать вывод, что в настоящее время все чаще
применяется практика использования судами электронной корреспонденции в
качестве письменного доказательства. Но в соответствии с требованиями
современного российского процессуального законодательства в части
допустимости и достоверности доказательств, судом принимается во внимание
только виртуальная переписка, обладающая юридической силой.
91
Заключение
Институт сделки является одним из основных элементов системы
Гражданского законодательства, и получил широкое распространение в
обществе сегодня. Большинство сфер деятельности человека тем или иным
образом, связаны с заключением, исполнением, расторжением сделок. Но не
всегда сделки между участниками гражданских правоотношений заключаются
должным образом и в соответствии с законодательством. Свидетельство тому
выступает большое количество обращений в суды Российской Федерации
физических и юридических лиц, с целью признания сделок недействительными.
Одним из спорных положений ГК РФ уже долгое время остается
определение сделки и недействительной сделки. Несмотря на то, что статья 153
ГК РФ закрепляет понятие сделки, а статья 166 ГК РФ содержит в себе
определение недействительной сделки, рассматриваемые понятия данных
сделок являются размытыми.
В науке гражданского права на сегодняшний день нет единства во мнениях
относительно природы недействительных сделок. Анализ встречающихся в
юридической литературе позиций по указанному вопросу позволяет выделить
два основных подхода к определению недействительной сделки. Первый
исходит из положения, что недействительная сделка является разновидностью
сделки, а недействительность относится больше к ее последствиям, нежели к
самой сделке. Второй раскрывается утверждением, что лишь законные сделки
можно признавать сделками, так как сделки незаконные не считаются
действительными, следовательно, и существующими.
Итак, проанализировав точки зрения отечественных правоведов, можно
сделать вывод, что недействительная сделка - это сделка, которая не порождает
желаемого сторонами правового результата, а при определенных условиях
влечет возникновение неблагоприятных для сторон последствий. Данная сделка
не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её
недействительностью. Под правовым основанием недействительности сделки,
92
следует понимать порочность тех элементов сделки как юридического факта и
сделки как правоотношения, которые и влекут ее недействительность.
Таким образом, если сделка, совершённая с нарушением требования
закона, не исполнилась, она просто аннулируется. Если же признанная
недействительной сделка полностью или частично исполнена, возникает вопрос
об имущественных последствиях её недействительности. Последствия могут
быть различными. Согласно ГК РФ последствия признания сделок,
недействительными следующие: 1) двусторонняя реституция (когда каждая из
сторон недействительной сделки обязана возвратить другой всё полученное по
сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить
его стоимость в деньгах); 2) односторонняя реституция (заключается в том, что
исполненное обратно получает только одна сторона сделки – добросовестная);
3) возмещение реального ущерба; 4) недопущение реституции (обращение
всего, что было передано в исполнение или должно быть передано по сделке, в
доход государства).
В результате проведенного исследования определено понятия
недействительных сделок и дана их общая характеристика; классифицированы
определённые законодательством основания недействительности сделок и их
правовые последствия; проанализирована судебная практика по спорам, о
признании оспаримых и ничтожных сделок недействительными, а также
судебная практика по спорам о недействительности сделок, признаваемых
мнимыми или притворными; определены правовых последствий
недействительности сделок, их понятия и виды.
Недействительными сделками являются неправомерные действия граждан
и юридических лиц, которые по своей сущности не способны оказать
положительного воздействия на установление, изменение или же прекращение
гражданских прав и обязанностей. Недействительность сделки означает ее
несоответствие установленным законам требованиям и следствием этого
является невозможность породить именно те правовые последствия, к которым
стремились стороны при ее заключении. В гражданском законодательстве нет
93
однозначного ответа по поводу правовой природы недействительных сделок.
Проанализировав точки зрения отечественных юристов, приходим к
выводу, что недействительная сделка - это сделка, которая не порождает
желаемого сторонами юридического результата и при определенных условиях
вызывает неблагоприятные последствия для сторон. Такая сделка не влечёт
юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её
недействительностью.
Основаниями недействительности сделок понимаются определенные
законом обстоятельства, при отсутствии которых у сделок, как юридических
актов, так и тех юридических последствий, на достижение которых была
направлена воля. Основания недействительности сделок связаны с пороками
отдельных составляющих сделку элементов. Недействительными сделками
могут быть сделки: противоречащие закону или иным нормативным актам;
совершенные лицами, вышедшими за пределы правомочий; сделки с пороками
воли или формы. Признание сделок недействительными ориентировано на
охрану правового порядка и влечет за собой аннулирование прав и
обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению буквы закона.
Недействительная сделка может быть оспоримой или ничтожной. Такие
сделки не порождают прав и обязанностей, которые возникают из аналогичных
сделок. В связи, с чем исполнение такой сделки недопустимо требовать от
потерпевшей стороны. Поскольку ничтожная сделка не является основанием
возникновения, каких бы то ни было прав и обязанностей передача имущества
по такой сделке теряет основу для его приобретения, поскольку это создавало
бы неоправданную собственность, т.е. безосновательно получение имущества.
Выполнение же обязанностей по оспоримой сделке приводит к такому
последствию только в случаях признания судом такой сделки
недействительной, поскольку пока сделка не будет признана недействительной,
не создается препятствий к исполнению обязанностей по сделке, а
возникающие права и обязанности сохранятся и должны исполняться в
надлежащем образом.
94
Мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения
создать соответствующие ей правовые последствия. В соответствии с
положениями данного законодательства такая сделка признается ничтожной.
Главной особенностью данного вида недействительных сделок является то, что
истинные цели её участников расходятся с предметом договора. На самом деле
стороны не придают своей договоренности юридического значения и не
считают себя связанными конкретными обязательствами по отношению друг к
другу.
На основании положений ГК РФ притворными сделками являются сделки,
совершенные с намерением участников таким «правоотношений» прикрыть
другую сделку, в том числе, вероятно, сделку, совершенную на иных условиях.
Прикрываемая сделка, по своему юридическому содержанию, может быть
признана как действительной, так и недействительной. Когда данная сделка не
несет в себе критериев недействительности, противозаконных оснований, к ней
будут применяться правовые нормы, регулирующие данный вид сделок. Если
она все же содержит противозаконные положения, то, как и притворная,
признается недействительной.
Последствия признания сделки недействительной – один из ключевых
моментов, который необходимо учитывать при принятии решения, стоит ли
вообще обращаться в суд. Каждая правовая ситуация, возникающая в сфере
делового оборота, индивидуальна, и ее нюансы могут оказать важное значение
для заинтересованных лиц. Поэтому разрешение вопроса о том, какой вид
последствий применим в том или ином случае, и какую именно схему этих
последствий указывать в иске это всегда требует всестороннего рассмотрения и
понимания последствий признания сделки недействительной.
Таким образом, упорядоченная система гражданско-правовых последствий
несоблюдения письменной формы сделки будет отвечать интересам
обеспечения стабильности гражданского оборота, защиты участников сделки от
возможных злоупотреблений лиц, устранит конкуренцию применения тех или
иных норм о последствиях несоблюдения письменной формы сделки. В свою