75
В-четвертых, сохраняют не имеющую особого значения оговорку об
исключении из правил о ничтожности либо оспоримости сделок в виде
предусмотренных законом других последствиях нарушения, не связанных с
недействительностью сделки.
Весьма интересная норма о подтверждении недействительной сделки
содержится в Гражданском кодексе Нидерландов. Согласно части 1 статьи 55
Гражданского кодекса этой страны
1
, после подтверждения сделки нельзя
ссылаться на ее недействительность. Причем данная норма не раскрывает, к
каким сделкам применяется указанное правило – только к оспоримым или к
оспоримым и ничтожным. Право оспаривания также прекращается, если
заинтересованная сторона предоставила управомоченному на оспаривание
сделки лицу разумный срок для того, чтобы оно либо подтвердило, либо
оспорило сделку, но так и не получила ответа. Таким образом, гражданское
законодательство развитых зарубежных стран допускает исцеление
недействительной сделки. При этом почти во всех странах континентальной
Европы выработан единый подход к решению рассматриваемой проблемы:
ничтожные сделки неисцелимы ни при каких обстоятельствах. С учетом
исследованных доктринальных разработок и зарубежного опыта правового
регулирования понятие конвалидации недействительной сделки следует
сформулировать следующим образом: конвалидация недействительной сделки
– это правовое средство, выражающееся в совокупности действий сторон
порочной имеющихся в сделке пороков, в результате чего сделка становится
действительной для права и порождает все вытекающие из нее правовые
последствия. Исцеление ничтожной сделки, вопреки общему правилу о
неисцелимости ничтожности, представляет собой придание ничтожной сделке
силы с момента ее совершения. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ,
ничтожная сделка изначально недействительна; она не влечет никаких
последствий, за исключением последствий ее недействительности, и не
нуждается в дополнительном подтверждении судом как недействительной.
1
Теория государства и права: учебник / В. Л. Кулапов, А. В. Малько. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 784 с
76
Однако стоит особо заметить, что именно в силу изначальной
недействительности ничтожной сделки такая сделка подлежит исцелению
только в случаях, прямо указанных в законе. В отличие от оспоримых сделок
конвалидация ничтожных сделок возможна только в судебном порядке.
Решение суда в данном случае будет являться преобразовательным.
Таким образом, исцеление ничтожной сделки допускается при
совокупности двух условий:
− прямое указание в законе на возможность исцеления ничтожной
сделки;
− судебный порядок исцеления ничтожности.
Гражданский кодекс РФ содержит три возможных состава конвалидации
ничтожных сделок:
− сделка, требующая нотариального удостоверения и полностью или
частично исполненная одной стороной сделки – при уклонении другой стороны
от нотариального удостоверения (ст. 165 Гражданского кодекса РФ);
− сделка, совершенная гражданином, признанным судом
недееспособным (ст. 171 Гражданского кодекса РФ);
− сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим возраста
14 лет (малолетним) (ст. 172 Гражданского кодекса РФ).
Рассмотрим более подробно данные составы. Федеральным законом от 7
мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I
части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации»
статья 163 Гражданского кодекса РФ была дополнена пунктом 3,
устанавливающим последствие в виде ничтожности сделки, обязательная
нотариальная форма которого не соблюдена. Таким образом, применяя в
совокупности нормы пунктов 2 и 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ,
можно прийти к выводу о том, что пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса
РФ содержит норму, регулирующую конвалидацию ничтожной сделки.
Конвалидация недействительных сделок в российском праве вследствие
отсутствия нотариального удостоверения сделки.
77
Для конвалидации ничтожной сделки вследствие несоблюдения
нотариальной формы сделки необходима совокупность следующих условий:
1) сделка в силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса РФ требует
нотариального удостоверения, которое отсутствует;
2) одна из сторон полностью или частично исполнила такую сделку;
3) другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения такой
сделки;
4) конвалидация сделки осуществляется в судебном порядке по
требованию стороны, полностью или частично исполнившей сделку.
Согласно пункту 2 статьи 171 ГК РФ, сделка, совершенная
недееспособным лицом, может быть по требованию его опекуна признана
судом действительной, если она совершена к выгоде недееспособным лица.
Порок сделок, одной из сторон в которых является недееспособное лицо,
состоит в том, что в силу недееспособности воля на совершение сделки у
такого лица не была сформирована надлежащим образом, вследствие чего у
контрагента появилась возможность злоупотребить правом. То есть
ничтожность таких сделок была установлена с целью исключения возможности
злоупотребления. Однако возможны ситуации, когда в результате сделки
признанное недееспособным лицо может приобрести для себя только выгоду. В
таких случаях может возникнуть необходимость в конвалидации. Поэтому, по
мнению закрепляя возможность исцеления данного состава ничтожной сделки
(ст. 171 ГК РФ), законодатель учел и фактор слабой стороны, и выгодность
сделки для нее]. Пунктом 2 статьи 172 ГК РФ предусмотрена возможность по
требованию законных представителей конвалидации сделки, совершенной к
выгоде малолетнего. Сделки, совершенные малолетними, как и сделки,
совершенные недееспособными, имеют порок субъектного состава.
Существуют следующие способы конвалидации оспоримых сделок:
1. Одобрение (подтверждение) оспоримой сделки. Данный способ
подробно не регулируется в российском праве, однако нет сомнений в том, что
это одна из возможностей исцеления оспоримой сделки. По мнению И. Пухан и
78
М. Поленак-Акимовской [30, с. 235], подтверждение (ratihabitio) имеет место в
ситуации, когда оспоримые сделки по воле лица, управомоченного на
оспаривание (путем отказа от их оспаривания или от применения возражения о
недействительности сделки), либо по прошествии времени приобретают
полную юридическую силу.
Юридическим фактом, исцеляющим оспоримую сделку, в данном случае
выступает одобрение оспоримой сделки лицом, чье согласие должно было быть
получено при ее совершении. Причем здесь, в отличие от случаев
последующего одобрения ничтожной сделки, которая становится
действительной в силу судебного решения, в случае с оспоримыми сделками,
одобрение лица, согласие которого требовалось, выступает самостоятельным
основанием конвалидации сделки и не требует наличия других юридических
фактов. Правила о последующем согласии на совершение сделки содержатся в
статьях 157.1, 173.1 ГК РФ, а также в федеральных законах «Об акционерных
обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Необходимо заметить, что последующее одобрение сделки возможно,
если оно было сделано до рассмотрения дела в суде. В эту же группу входит
такой способ, как отказ от оспаривания сделки. Необходимо сказать, что
конвалидировать оспоримую сделку посредством отказа от права оспаривания
может только лицо, управомоченное ее оспорить.
В соответствии с российским законодательством, отказаться от
реализации права на оспаривание можно только фактически; юридически такой
отказ невозможен в силу принципа, закрепленного в статье 22 ГК РФ: «Никто
не может быть ограничен в правоспособности. Полный или частичный отказ
гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки,
направленные на ограничение правоспособности, ничтожны, если иное не
предусмотрено законом». А право стороны сделки оспорить сделку является
элементом правоспособности. Поэтому отказ стороны сделки от права
оспаривания может лежать только в фактической плоскости. Однако тут
необходимо сделать несколько замечаний: дело в том, что может сложиться
79
ситуация, при которой управомоченная на оспаривание сделки сторона,
действуя недобросовестно, создает у контрагента видимость волеизъявления на
сохранение силы сделки, вследствие чего другая сторона, обоснованно
полагаясь на видимость волеизъявления, исполняет сделку, а в дальнейшем,
получив исполнение, но не осуществив встречного предоставления,
управомоченная сторона оспаривает сделку в суде и разрушает силу сделки.
Для защиты добросовестной стороны в данном случае представляется
эффективным использование известного по опыту англосаксонской системы
права правила эстоппель в его частном проявлении – в виде доктрины
непротиворечивого поведения [27, с. 88].
Суть ее заключается в следующем: сторона, которая создала у
контрагента видимость намерения сохранить силу сделки, не вправе в
дальнейшем оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или
должна была знать при проявлении ее воли. Необходимо заметить, что данное
правило нашло закрепление в статье 166 ГК РФ (в редакции Федерального
закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5
раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской
Федерации»). Представляется, что для исцеления оспоримой сделки, в
соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, необходимы следующие
условия:
1) сторона знала или должна была знать о недействительности сделки при
проявлении воли на ее совершение;
2) из поведения данной стороны явствует ее воля на сохранение сделки в
силе (например, сторона совершает действия по исполнению сделки) – тем
самым, впоследствии заявляя требование об оспаривании сделки, сторона ведет
себя недобросовестно. Следует отметить, что поведение, может выражаться не
только в последующем исполнении сделки, но и, например, в устном или
письменном подтверждении действительности сделки в отношениях с третьими
лицами, в подготовке к исполнению сделки, в переписке, подтверждающей
действие сделки, и т. п.;
80
3) добросовестность контрагента (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Если обе стороны
сделки действовали недобросовестно, такую сделку нельзя исцелить, поскольку
правило эстоппель не направлено на защиту прав и интересов
недобросовестного лица. Иного мнения придерживается
Для применения принципа эстоппель не имеет значения, кем произведено
исполнение, исцеляющее сделку, – добросовестной стороной или
недобросовестной, а важно, что условия сделки реально выполнены, поскольку
действия по исполнению сделки свидетельствуют о законченности
волеизъявления лица. Позволим себе не согласиться с данной позицией,
поскольку допущение защиты недобросовестного лица, исполнившего сделку,
полностью противоречит существу правила эстоппель, поощряет и
предоставляет правовую защиту злоупотреблению правом;
4) недобросовестная сторона лишается права оспаривать сделку по
основанию недействительности, о котором она знала или должна была знать
при проявлении воли, но не лишается права оспаривать сделку по другому
основанию, если таковое имеется. Вместе с тем необходимо отметить, что
существуют исключения из правила абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ. Речь
идет о случаях, при которых конвалидация оспоримой сделки на основании
правила эстоппель невозможна:
1) сделка юридического лица противоречит целям деятельности,
закрепленным в его учредительных документах (ст. 173 ГК РФ), не подлежит
конвалидации, так как элементом состава недействительности такой сделки
является недобросовестность контрагента, а эстоппель выступает правовым
средством защиты только добросовестного лица;
2) сделки, совершенные под влиянием неблагоприятных обстоятельств,
насилия, угрозы или обмана (ст. 179 ГК РФ), не могут быть исцелены, так как
воля стороны не могла свободно сформироваться вследствие недобросовестных
действий контрагента. Невозможность исцеления таких сделок (ст. 173, 179 ГК
РФ) объясняется действием принципа, запрещающего извлекать преимущества
из своего недобросовестного или незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ);
81
3) сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст.
178 ГК РФ), не могут быть исцелены вследствие порока воли – сторона
добросовестно заблуждалась относительно природы сделки, и было бы
несправедливо лишать ее права на защиту путем оспаривания сделки, так как
дальнейшее оспаривание сделки по этому основанию не будет являться
злоупотреблением правом.
По нашему мнению, ссылка на правило эстоппель, закрепленное в абзаце
4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, применима также и к случаям недобросовестного
оспаривания части сделки (ст. 180 ГК РФ) с тем лишь замечанием, что
доктрина непротиворечивого поведения будет работать и, соответственно,
блокировать право оспаривания в отношении только тех условий договора,
которые были подтверждены последующим поведением стороны.
Конвалидация недействительных сделок в российском праве
2. Истечение срока исковой давности.
В силу того, что оспоримая сделка порождает правовые последствия с
момента совершения, но может быть опровергнута в суде лицом,
управомоченным на оспаривание, необходимо сказать, что оспоримая сделка –
условно действительна.
Однако требования разумности не могут позволить каким-либо
отношениям в течение столь длительного времени находиться в
неопределенном состоянии, в силу чего нормы объективного права
устанавливают определенные сроки для судебной защиты прав (исковая
давность), с истечением которых требование лица не может быть
удовлетворено судом.
В отношении требований о признании оспоримой сделки
недействительной и о применении последствий ее недействительности
Гражданский кодекс РФ устанавливает срок исковой давности в один год.
Началом его считается день прекращения насилия или угрозы, под влиянием
которых была совершена сделка, либо день, когда истец узнал или должен был
82
узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания
сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ).
3.3. Возможности применяется практики использования судами
электронной корреспонденции в качестве письменного доказательства
С 1 января 2017 г. вступили в силу изменения в ст. 71 ГПК РФ, в
соответствии с которыми в числе письменных доказательств выделяется такое
доказательство, как документы, подписанные электронной подписью. Однако
кроме электронных документов с электронной подписью существуют
электронные письма и сообщения, не содержащие электронной подписи,
которые чаще всего и используются в электронной переписке.
Таким образом, все документы, полученные посредством электронной
связи и представляемые в судопроизводстве, делят на две группы: электронные
документы и электронные сообщения.
Рассмотрим первую группу электронных доказательств. «Электронный
документ – документированная информация, представленная в электронной
форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием
электронных вычислительных машин, а также для передачи по
информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в
информационных системах»
1
. Нельзя не согласиться с А. Вершининым в том,
что электронный документ не отличается от информации, которая может
составлять содержание «бумажных» документов
2
.
Перечень доказательств ч.1 ст. 55 ГПК является исчерпывающим, в нём
не содержится упоминание об электронных документах. Однако ст. 71 ГПК
предусматривает возможность их использования. Документ в гражданском
1
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2017).
2
Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2019. С. 40.
83
процессе рассматривается «как разновидность письменных доказательств»
1
.
Однако электронный документ имеет ряд признаков, отличающих его
письменных документов.
Информации, которая может составлять содержание электронного
документа, не отличается от той, которая может составлять содержание иных
видов документов. Его форма является его главным отличительным признаком
по сравнению с другими видами документов
2
.
Для определения достоверности содержащейся в электронном цифровом
документе информации важное значение имеет наличие в нем определенных
реквизитов. Одним из них является подпись. Она позволяет провести проверку
подлинности электронного документа и идентифицировать подписавшее лицо.
«Электронная подпись – информация в электронной форме, которая
присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом
связана с такой информацией и которая используется для определения лица,
подписывающего информацию»
3
.
Электронная подпись обладает и рядом проблем: 1) «пакетный» характер,
2) платность. Под «пакетностью» стоит понимать то, что определенный вид
электронной подписи содержит в себе доступ лишь к ограниченному набору
площадок, сервисов (портал госуслуги, роспатент), в связи с этим она может
иметь ограниченный функционал. Для того, чтобы избавиться от данных
ограничений, лицу требуется оплатить каждый дополнительный сервис.
С 1 января 2017 г. в российском гражданском процессе появилась
возможность подавать документы в электронном виде (ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ), но с
использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Для
этого нужно заполнить специальную форму на сайте суда.
1
Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2018. С. 35.
2
Эстерлейн Ж.В. Особенности электронного документа как источника доказательств в гражданском процессе
//Вестник Пермского университета. 2017. № 2 (12).
3
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи».
84
В Приказе Судебного департамента N 251
1
для усиленной
квалифицированной цифровой подписи установлен особый формат – PKCS#7.
Для ее использования нужен ключ, который является уникальной
последовательностью символов. В качестве ключа простой электронной
подписи используется учетная запись физического лица в ЕСИА
2
.
Заявление об обеспечении иска, исковое заявление, содержащее
ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной
квалифицированной электронной подписью.
Большинство оснований для отклонения электронного документа связано
непосредственно с электронной подписью: не подписано усиленной
квалифицированной электронной подписью; электронная подпись не
соответствует виду или формату, установленным порядком подачи документов;
усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: истек
срок действия сертификата электронной подписи на момент подписания
документа.
Таким образом, электронная подпись является важнейшим элементом для
подачи документа в электронном виде.
Для того, чтобы электронные документы были признаны допустимыми
доказательствами по делу, они должны соответствовать определенным
условиям. М.В. Горелов обосновывает выделение следующих условий
допустимости электронных доказательств.
Требованием допуска электронного документа в гражданском процессе в
качестве доказательства является «доступность в понимании».
Условием допуска следует рассматривать возможность идентификации
его автора, которая может осуществляться с помощью электронно-цифровой
подписи, возможность которой осуществима только в случае, когда
установлена подлинность электронно-цифровой подписи.
1
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка
подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме
электронного документа".
2
Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. – М., 2019