41
"обязательство" - катег
ории взаимосвязанные, н
о не пересек
ающиеся. Сделка
оказы
вает на обязате
льство непосредственное воздей
ствие, определяя хара
ктер и
поря
док поведения сто
рон, устанавливая гран
ицы реализации пр
ав субъектов
обязате
льства. Точкой прило
жения юридического фак
та при прекра
щении
обязательств явля
ется объект правоот
ношения, т.е. поведение ег
о субъектов.
Прекра
щение правовой свя
зи делает существ
ование правового регул
ятора,
определявшего прогр
амму правоотношения и прекратившего существ
ование,
бессмысленным. Кро
ме того, дейс
твие юридического фак
та, прекращающего
обязате
льство (т.е. основания прекра
щения обязательства), презюм
ирует не
тол
ько прекращение субъек
тивных прав и юридических обязан
ностей субъектов
обязате
льства, но так
же и прекра
щение действия основ
ания обязательства в той
час
ти его усло
вий, которая п
о объему соответ
ствует прекращенной час
ти
обязательств. И
з этого след
ует, что прав
ило об автомат
ическом прекращении
дейс
твия основания обязате
льства вследствие прекра
щения самого обязате
льства
(обязательственной свя
зи) имеет абсол
ютное действие тол
ько в слу
чае полного
прекра
щения всех прав
овых связей меж
ду его субъе
ктами. В ин
ом случае
основ
ание обязательства остан
ется действующим тол
ько в отнош
ении той час
ти
правовых свя
зей, которые н
е затронуло части
чное прекращение обязате
льства.
Прекращение правоот
ношения и призн
ание недействительной сде
лки,
лежащей в основании ег
о возникновения, относ
ятся к пресека
тельным способам
защ
иты прав, по
д которыми поним
аются действия, произв
одимые субъектом
защ
иты в те
х случаях, ког
да нарушение ил
и оспаривание гражда
нских прав
произ
ошло или продол
жается. Проблема соотно
шения прекращения
правоот
ношения и призн
ания сделки недейств
ительной заключается н
е столько в
основаниях приме
нения данных спос
обов защиты, н
е в процесс
уальных
особенностях и
х реализации, н
е в направл
енности на прекра
щение или
уничто
жение обязательства, а прежде все
го в и
х правовой прир
оде. Прекращение
обязате
льства и приме
нение недействительности сде
лок как спос
обы защиты
дейст
вуют на уро
вне различных элеме
нтов механизма право
вого регулирования:
прекра
щение обязательства - н
а уровне правоот
ношения, а недействи
тельность -
42
на уро
вне актов реали
зации прав, т.е. сде
лок. В эт
ом отношении возни
кает та ж
е
сложность, кото
рая вызывает проб
лемы в дифференц
ировании правовых
послед
ствий расторжения догов
оров как сде
лок и прекра
щения обязательств ка
к
правоотношений. В итоге с точки зре
ния механизма право
вого регулирования
одноуро
вневой категорией дл
я недействительности сде
лок является н
е
прекращение обязате
льства, а растор
жение договора. Эт
о не озна
чает, что
катег
ории расторжения дого
вора и недействи
тельности сделок пересе
каются. Это
сущно
стно различные спос
обы защиты пр
ав. Однако и
х объединяет общ
ий
признак и
х правовой прир
оды: и т
о и дру
гое правовое явле
ние по сво
ей сущности
предст
авляют собой разли
чные виды прав
овых последствий.
В соответствии с п. 3 с
т. 167 ГК Р
Ф в случ
аях, когда рести
туция не мож
ет
быть приме
нена к оспор
имой сделке, е
е действие прекра
щается лишь н
а будущее.
Эт
о, как прав
ило, относится к сделкам с длящимся исполн
ением, например к
договорам аре
нды, найма, прекра
щение которых с момента совер
шения
нецелесообразно ил
и невозможно. П
о договорам зай
ма (кредита, коммерч
еского
кредита), учит
ывая затруднительность взаи
мных перерасчетов п
о уже
уплач
енным за пользо
вание заемными средс
твами процентам, су
д может прин
ять
решение о признании так
их сделок недействи
тельными на буду
щее время. В
отношении исполн
енной и сохран
енной части сде
лки остаются в силе взаи
мные
права и обязанности сто
рон
1
. В слу
чае же, ког
да из содер
жания договора н
е
вытекает, чт
о его дейс
твие может бы
ть прекращено ли
шь на буду
щее время,
суде
бная практика отказ
ывает в возмож
ности использования дан
ной нормы
2
.
Суде
бная практика расцен
ивает подобное приме
нение последствий
недействи
тельности сделки в качестве спос
оба защиты в виде восстан
овления
нарушенных пр
ав
3
. По одн
ому из де
л суды указ
али на т
о, что призн
ание сделки
недейств
ительной с моме
нта совершения мож
ет исключаться е
е содержанием ка
к
1
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.
Садикова. - М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М-НОРМА, 2012. -С. 358.
2
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2008 по делу N А56-3831/2007 // СПС "КонсультантПлюс"
3
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2011 по делу N А15-2377/2010 // СПС
"КонсультантПлюс"
43
оспоримой сде
лки, поэтому в этом слу
чае восстановление пр
ав становится
возмо
жным посредством прекра
щения действия сде
лки на буду
щее время.
Та
к, при прекра
щении на буду
щее недействительного дого
вора аренды
стор
оны обязаны испол
нить свои взаи
мные обязательства, связа
нные с
фактич
еским пользованием имуще
ством (уплатить арен
дную плату, расх
оды по
содер
жанию имущества и т.д.). Однако су
д, с уче
том особенностей отдел
ьных
случаев недействи
тельности, может выне
сти иное реше
ние по это
му вопросу и
изменить ран
ее сложившиеся пра
ва и обязан
ности сторон.
Дру
гим основанием дл
я принятия так
ого судебного реше
ния могут явля
ться
случаи, ког
да оспоримая сде
лка уже бы
ла частично испол
нена. Так, напр
имер,
Президиумы В
С РФ и ВАС Р
Ф указали, чт
о при призн
ании недействительной п
о
иску ли
ца, получившего дене
жную сумму, оспор
имой сделки (зай
ма, кредита,
коммерч
еского кредита), предусмат
ривавшей уплату проце
нтов на перед
анную на
основ
ании этой сде
лки и подле
жащую возврату сум
му, суд с учетом
обстоят
ельств дела мож
ет прекратить е
е действие н
а будущее вре
мя (п. 3 с
т. 167
ГК Р
Ф). В эт
ом случае проц
енты в соотве
тствии с услов
иями сделки и в
установ
ленном ею разм
ере начисляются д
о момента вступ
ления в си
лу решения
су
да о призн
ании оспоримой сде
лки недействительной. Пос
ле вступления в силу
реше
ния суда проц
енты за пользо
вание денежными средс
твами начисляются п
о
правилам, установ
ленным для обязате
льства вследствие неоснова
тельного
обогащения, н
а основании п. 2 ст. 1107 Г
К РФ
1
. Взыск
ивая неосновательное
обога
щение в случ
аях прекращения н
а будущее вре
мя признанных
недействи
тельными оспоримых сде
лок, следует прини
мать во вним
ание, что пр
и
требовании о возврате имуще
ства, полученного п
о оспоримой сде
лке, признанной
недейств
ительной, приобретение полу
чает статус неоснова
тельного с моме
нта
вступления судеб
ного акта о признании оспор
имой сделки недейств
ительной и,
следова
тельно, лишь удерж
ание каждой и
з сторон получе
нного по сде
лке после
вступ
ления в си
лу указанного судеб
ного акта мож
ет быть приз
нано как
1
Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" //
Вестник ВАС РФ.- 1998. -N 11
44
неоснова
тельное обогащение (с
м., например: Постано
вление ФАС Москов
ского
округа о
т 19.03.2010 N КГ-А40/2081-10 по де
лу N А40-1948/09-131-22 // СП
С
"КонсультантПлюс"). Н
а возможность взыск
ания неосновательного обога
щения
указывает и позиция Прези
диума ВАС Р
Ф, которая сост
оит в то
м, что нор
мы,
регулирующие кондикц
ионные обязательства, мог
ут применяться и тогда, ког
да
заключенный сторо
нами договор бы
л признан недейств
ительным (см.: п. 4
информационного пис
ьма Президиума ВА
С РФ о
т 23.07.1993 N С-13/О
П-245 "Об
отдел
ьных рекомендациях, прин
ятых на совещ
аниях по суде
бно-арбитражной
прак
тике" // Вестник ВА
С РФ. 1993. N 9. С. 101).
В некот
орых случаях приме
нение последствий недействи
тельности сделки
мож
ет привести к неблагоприятным социа
льным последствиям. В одном и
з
случаев, учит
ывая конкретные обстоят
ельства дела, а именно необход
имость
обеспечения угл
ем конкретных потреб
ителей, а так
же отсутствие заявл
енных
требований о применении послед
ствий недействительности заключ
енных по
ито
гам конкурса контр
актов, на основ
ании п. 3 с
т. 167 ГК Р
Ф суд, приз
нав
недействительным конк
урс на разме
щение заказов п
о закупке топл
ивно-
энергетических ресу
рсов для государс
твенных нужд, пр
и проведении кото
рого
был нару
шен принцип равен
ства участников гражда
нских правоотношений,
сохр
анил возможность продол
жения поставок энергоно
сителей потребителям
(с
м.: Постановление ФА
С Северо-Запад
ного округа о
т 23.01.2004 N А05-1435/03-
54/16 // СП
С "КонсультантПлюс").
Ещ
е одним основ
анием применения нор
мы п. 3 с
т. 167 ГК Р
Ф могут
служ
ить негативные послед
ствия признания сде
лки недействительной с момента
е
е совершения. Та
к, заключенная с нарушением установ
ленных норм зак
она
сделка мож
ет быть приз
нана недействительной в том слу
чае, если е
е совершение
мож
ет повлечь причи
нение убытков одн
ой из е
е сторон, а последствием
недействи
тельности такой сде
лки станет прекра
щение ее дейс
твия на буду
щее
время. В одном и
з случаев и
з арбитражной прак
тики суд апелляц
ионной
инстанции ука
зал, что резуль
татом исполнения оспор
енных сделок буд
ет
возникновение значит
ельных имущественных пот
ерь для ОО
О, что негат
ивно
45
отразится н
а его финан
совом состоянии и повлияет н
а стоимость принадл
ежащей
истцу до
ли в уста
вном капитале обще
ства. Учитывая заявл
ение истца о том, чт
о
заложенное имуще
ство является единст
венным активом, прино
сящим доход
ОО
О, суд прекр
атил действие сде
лки лишь н
а будущее вре
мя.
В п. 3 ст. 167 Г
К РФ законо
датель очень точ
но выразил сущн
ость оспоримой
сде
лки как сде
лки, обладающей юридич
еской силой. Су
д принимает реше
ние о
прекра
щении действия сде
лки, а н
е о прекра
щении обязательства. В случае
призн
ания сделки недейств
ительной в си
лу п. 1 с
т. 167 ГК Р
Ф юридические
послед
ствия такой сде
лки должны отсутст
вовать. Это озна
чает, что ес
ли сделка
послу
жила правообразующим юридич
еским фактом дл
я возникновения как
ого-
либо обязате
льства, то в случае призн
ания ее недейств
ительной возникшее
правоот
ношение должно призна
ваться несуществовавшим. Поэт
ому в дан
ном
случае не
т оснований дл
я его прекра
щения в си
лу его фактич
еского отсутствия. В
этом смы
сле положение п. 3 ст. 167 Г
К РФ мож
ет быть исполь
зовано только в
отношении оспор
имых сделок. К ничтожным сдел
кам не мог
ут применяться
послед
ствия их недействи
тельности путем прекра
щения ничтожного дого
вора на
буду
щее время.
Констр
укция п. 3 с
т. 167 ГК Р
Ф предполагает, чт
о в си
лу особенностей
содер
жания реально существ
ующего правоотношения призн
ание его н
е
существовавшим с момента совер
шения сделки, послуж
ившей основанием дл
я
его возникн
овения, существенно нару
шит интересы сто
рон сделки. Поэт
ому
законодатель, защи
щая интересы сто
рон сделки, предус
мотрел возможность
призн
ания такого правоот
ношения существовавшим, и в эт
ом случае су
д, все ж
е
признавая сде
лку недействительной, изме
няет момент призн
ания ее
недействи
тельности. Этим моме
нтом становится н
е момент совер
шения сделки,
ка
к это предусм
отрено в п. 1 ст. 167 Г
К РФ, а момент прин
ятия
правоприменительного ак
та, в соотве
тствии с кото
рым сделка прекр
ащает свое
дейс
твие, т.е. утрачивает юридич
ескую силу, н
а будущее вре
мя. В литер
атуре
отмечается, чт
о, если и
з содержания оспор
имой сделки выте
кает, что он
а может
бы
ть лишь прекр
ащена на буду
щее время, призн
ание оспоримой сде
лки
46
недействительной и прекращение е
е действия н
а будущее вре
мя можно
рассмат
ривать как своеоб
разный случай прекра
щения обязательства
непосред
ственно судебным акт
ом
1
.
Права н
а прекращение обязате
льства по анал
огии закона мог
ут возникать в
силу вынес
ения судебных реше
ний (п. 3 ч. 1 ст. 8 Г
К РФ). Ак
т правоприменения,
предст
авляя особый ви
д юридического фак
та
2
, обладает способ
ностью
прекращать обязате
льства. Судебные реше
ния могут высту
пать в каче
стве
факультативных элеме
нтов защиты, вхо
дя при эт
ом в юридич
еский состав
основ
ания прекращения обязат
ельств в каче
стве его заверш
ающего элемента. Пр
и
этом преобра
зование обязательственного правоот
ношения непосредственно
суде
бным актом возм
ожно только в отношении содер
жания обязательства. М.А.
Рожк
ова подчеркивает, чт
о прекращение правоот
ношения необходимо отли
чать
от ег
о уничтожения правопреобра
зовательным иском: ес
ли в пер
вом случае
правоот
ношение прекращается ли
шь на буду
щее время, т
о во вто
ром случае - пр
и
признании оспор
имой сделки недейств
ительной - правоотношение аннули
руется,
причем с обратной сил
ой. В дан
ном случае обязате
льство фактически
прекра
щается подобно то
му, как он
о прекращается н
а основании акт
ов
государственных орга
нов (ст. 417 Г
К РФ). Сущест
венным отличием суде
бных
актов о
т актов государс
твенных органов явля
ется их осо
бый юрисдикционный
хара
ктер, предусматривающий специ
ально установленный зако
ном
процессуальный поря
док его отм
ены и сохра
нение своей преюдиц
иальной силы
д
о факта ег
о отмены. В случае несоотв
етствия закону акт
ов государственных
орга
нов суд п
о иску заинтерес
ованного лица мож
ет на основ
ании ст. 13 Г
К РФ
приз
нать его недейств
ительным либо н
е применять ег
о при реше
нии конкретного
спо
ра, при эт
ом возникшие убы
тки подлежат возме
щению в соотве
тствии с
прави
лами ст. 16 Г
К РФ.
1
Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. - М.: Волтерс Клувер, 2012. -С.
316.
2
Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и
процессуальные соглашения.- М.: Статут, 2013.- С. 94 - 96.
47
Послед
ствия прекращения дейс
твия сделки дол
жны применяться с учетом
реал
ьно исполненного п
о обязательству. В одном и
з случаев суд
ами всех
инста
нций было указ
ано, что пр
и применении послед
ствий исполненной обе
ими
сторонами недейств
ительной сделки, ког
да одна и
з сторон полу
чила по сде
лке
денежные сред
ства, а дру
гая - товары, раб
оты или усл
уги, следует исхо
дить из
равн
ого размера взаи
мных обязательств сто
рон. Статья 1107 Г
К РФ о
неосновательном дене
жном обогащении мож
ет быть приме
нена к отнош
ениям
сторон ли
шь при нали
чии доказательств, подтвер
ждающих, что получ
енная одной
и
з сторон дене
жная сумма яв
но превышает стоим
ость переданного дру
гой
стороне (с
м.: Определение ВА
С РФ о
т 20.07.2007 N 8450/07 по де
лу N А59-
2043/06-С22; Постановление ФА
С Дальневосточного окр
уга от 10.04.2007,
03.04.2007 N Ф03-А59/07-1/600 п
о делу N А59-2043/06-С22 // СП
С
"КонсультантПлюс").
В соответствии с тем, чт
о в дан
ном случае мом
ент недействительности
сде
лки совпадает с моментом вынес
ения правоприменительного ак
та,
реституционные требо
вания при прекра
щении действия сде
лки отпадают.
Одн
ако, если н
а момент прекра
щения обязательства оста
лись неисполненными
субъек
тивные обязанности охранит
ельного содержания (возме
щение убытков,
упл
ата процентов, неуст
ойки и т.п.), так
ие обязанности н
е прекращаются с
прекращением дейс
твия сделки, та
к как он
и составляют содер
жание
самостоятельного охранит
ельного правоотношения, автоно
много от
прекращ
енного обязательства (с
м., например: Постано
вление ФАС Сев
еро-
Кавказского окр
уга от 06.10.2011 п
о делу N А61-501/2009; Постановление ФА
С
Уральского окр
уга от 11.05.2004 N Ф09-1285/04-ГК п
о делу N А50-9308/2003 //
СПС "Консульт
антПлюс").
В литер
атуре отмечается, чт
о, учитывая, чт
о в слу
чае признания оспор
имой
сделки недейств
ительной правоотношение уничто
жается (либо прекра
щается,
если су
д, признавая сде
лку недействительной, прекр
ащает ее дейс
твие на
буду
щее время согл
асно п. 3 с
т. 167 ГК Р
Ф), данный ис
к следует
квалифиц
ировать как преобразо
вательный иск. Так
им образом, прав
овые
48
последствия приме
нения конструкции преобразов
ательного иска,
предусмо
тренного п. 3 с
т. 167 ГК Р
Ф, могли б
ы полностью соответс
твовать
юридическим послед
ствиям расторжения дого
вора, если б
ы положения § 2 г
л. 9
ГК Р
Ф, касающиеся недействи
тельности сделок, н
е имели общ
его характера,
распростра
няющегося не тол
ько на дого
воры как отдел
ьный вид сде
лок. В слу
чае
если недейств
ительной на основ
ании п. 3 с
т. 167 ГК Р
Ф признается сде
лка
договорного происхо
ждения, юридические послед
ствия признания е
е
недействительной полно
стью соответствуют призн
акам расторжения дого
вора на
основ
ании решения су
да (п. 2 с
т. 450 ГК Р
Ф). Косвенно эт
о подтверждается и
последствиями, предусмо
тренными законодателем в случае растор
жения
договора. Импера
тивное правило п. 4 ст. 453 Г
К РФ, в соответствии с которым
стор
оны договора н
е вправе требо
вать возвращения то
го, что бы
ло исполнено
им
и по обязате
льству до моме
нта изменения ил
и расторжения дого
вора, если
ин
ое не устано
влено законом ил
и соглашением сто
рон, фактически исклю
чает
возможность приме
нения реституционных требо
ваний при растор
жении
договора, чт
о аналогично послед
ствиям удовлетворения преобразов
ательного
иска и косвенно подтве
рждает единство прав
овой природы растор
жения договора
и последствий приме
нения преобразовательного ис
ка при недействи
тельности
сделок н
а основании п. 3 ст. 167 Г
К РФ
1
.
Поско
льку прекращение правоот
ношения и призн
ание сделки
недейств
ительной являются разли
чными способами защ
иты гражданских пр
ав,
фактически в правиле п. 3 ст. 167 Г
К РФ ре
чь идет о разновидности
преобразов
ательного иска. Предъя
вление такого ис
ка возможно име
нно по то
й
причине, чт
о до моме
нта его предъя
вления сделка в действительности
сущес
твует, что косв
енно подтверждается формули
ровкой, использованной
законод
ателем в п. 3 ст. 167 Г
К РФ, - "прекр
ащает действие". Крит
ерий
возможности использ
ования преобразовательного ис
ка, существенно влияю
щего
на послед
ствия его удовлет
ворения, является призн
аком кардинального отли
чия
1
Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. -М.:
Бератор-Пресс, 2013. -С. 181.
49
оспоримых сде
лок от ничто
жных. Существующее законода
тельство не
предусма
тривает возможность исцел
ения ничтожной сде
лки лишь "н
а будущее
вре
мя", как эт
о имеет мес
то в отнош
ении оспоримых сде
лок, действие кото
рых
может бы
ть прекращено, в том чис
ле и н
а будущее вре
мя. Другими слов
ами,
оспоримая сде
лка существует в действительности, ес
ли она мож
ет прекратить
св
ое действие п
о решению су
да. Применительно к целям насто
ящей статьи
дан
ное положение ещ
е раз доказ
ывает, что прекра
щение правоотношения ка
к
способ защ
иты возможно тол
ько в отнош
ении обязательства, кото
рое реально,
факти
чески существует н
а момент возникн
овения оснований ег
о прекращения.
§2.2. Проб
лема разграничения недейств
ительных и незаклю
ченных
сделок в теории гражда
нского права
Содер
жание понятия "ничто
жная сделка", практи
ческая значимость это
го
вида сде
лок в регулир
овании имущественного (гражда
нского) оборота в
литературе Новей
шего времени н
е исследовались, и представления о нем
сохран
ились нетронутыми с того пери
ода, когда хозяйст
венные процессы в
стране практи
чески опосредовались сист
емой плановых акт
ов государства, а не
сдел
ками. Роль сде
лок в имущест
венном обмене меж
ду субъектами гражда
нских
правоотношений бы
ла незначительной и охватывалась преимуще
ственно сферой
обм
ена между гражд
анами. Теперь обм
ен имущественными благ
ами опосредуется
пре
жде всего сдел
ками между все
ми участниками гражда
нских правоотношений,
ро
ль гражданско-право
вого регулирования многок
ратно возросла. Возн
икла
потребность и соответствующего ныне
шним реалиям теорети
ческого
переосмысления проце
ссов гражданско-право
вого регулирования, регулят
ивного
содержания сде
лок.
Термин "ничто
жная сделка", в частности, характер
изуется как
разнови
дность недействительной сде
лки, которая недейств
ительна независимо о
т
признания е
е таковой суд
ом, что недост
аточно, поскольку воп
рос о то
м, является
л
и ничтожная сде
лка сделкой, оста
ется открытым. Да
же толкование, чт
о
50
ничтожная сде
лка не мож
ет породить жела
емые для е
е участников прав
овые
последствия в силу несоотв
етствия закону, н
е объясняет е
е правовой прир
оды как
новей
шего установления Гражда
нского кодекса Рос
сии.
Противоправные дейс
твия, получив фор
му сделок, н
е только вош
ли в
гражда
нский оборот, н
о и, ка
к свидетельствует прак
тика правоприменительной
деятел
ьности судов, и
х инициаторы мог
ут даже полу
чить защиту сво
их
сомнительных право
мочий.
Под титу
лами собственности прин
ято понимать основ
ания приобретения
пра
ва собственности. Титул
ьное владение - эт
о владение вещ
ью, основанное н
а
каком-ли
бо праве (прав
овом основании ил
и титуле), вытек
ающем из
соответс
твующего юридического фак
та
1
. Значит, что
бы ничтожная сде
лка была
спосо
бной образовать тит
ул собственности, дол
жен быть соответс
твующий
юридический фа
кт. Ведь ес
ли ничтожная сде
лка - сделка, т
о и лежа
щий в е
е
основании юридич
еский факт относ
ится к гражд
анско-правовым установ
лениям.
ГК Рос
сии установил ничто
жную сделку ка
к одну и
з разновидностей
сде
лок. Всем вид
ам сделок дол
жны быть прис
ущи все характе
ристики,
установленные с
т. 153 ГК Р
Ф в опреде
лении понятия сде
лки: сделками
призн
аются действия граж
дан и юридич
еских лиц, направ
ленные на
устано
вление, изменение ил
и прекращение гражда
нских прав и обязанностей.
Следова
тельно, имеются в виду дейс
твия, изменяющие принадл
ежность
имущества. Н
о "законное (юридич
еское, правовое) влад
ение имуществом
возм
ожно лишь п
о принадлежности право
мочия, которое, ка
к известно, спос
обно
к существ
ованию лишь в составе субъект
ивного гражданского пра
ва"
2
.
Смысл сде
лки как дейс
твия, направленного н
а обретение субъект
ивного
гражданского пра
ва, ее юридич
ескую природу и место в механизме гражд
анско-
правового регулир
ования следует выво
дить из тео
рии гражданского
правоот
ношения. Гражданские правоот
ношения - отношения нормал
ьного
гражданского обор
ота. Для потреб
ления социального бла
га или ег
о полезных
1
Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 2012. -С. 493.
2
Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. -М.: Статут, 2014.- С. 38 - 39.