14
Поэтому введение термина «существенные условия» договора или такое
понятие как «не заключенность договора» на практике подразумевает такие
значимые условия, которые стороны должны согласовать и которые являются
необходимыми для заключения сделки. Реальная же теоретическая разработка
данной терминологии отсутствует. Сделка не будет считаться заключенной до
тех пор, пока стороны не придут к консенсусу относительно условий договора.
В некоторых случаях это понятие выражено текстуально, когда в законе прямо
говорится, что договор «считается незаключенным» (при несогласовании
условия о цене в договоре продажи недвижимости, при несогласовании
условия о цене в договоре арендной платы в договоре аренды зданий и
сооружений). Например, Постановлением ФАС Поволжского округа
установлено, что существенным условиям для договора подряда является
предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также
начальный и конечный срок их выполнения.В данном случае стороны не
согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения
работ, в связи, с чем суд пришел к выводу о не заключенности указанного
договора
6
.
Таким образом, к недействительности сделок добавляется еще одна
сходная категория, которая так же, как и первая, основанная на непризнании за
сделкой правового эффекта.
1.2. Недействительность сделок: понятие, классификация
Тогда как институт недействительности сделок существует уже довольно
долго, законодателем до сих пор не было введено конкретизированное понятие
«недействительность сделок».
В цивилистической науке до сих пор нет единого мнения относительно
разрешения вопроса о том, что представляет собой недействительная сделка.
Как известно, сделки отнесены к юридическим фактам, которые в теории
гражданского права классифицируются в зависимости от характера течения на
6
Постановлением ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А12-10533/2009
15
действия и события.
В свою очередь действия, совершаемые по воле человека,
подразделяются на правомерные (совершаемые в соответствие с требованиями
законодательства и принципами права) и неправомерные (причинения вреда
другому лицу, нарушение договорных обязательств и др.).В легальном же
определении законодатель не указывает, какие именно действия граждан и
юридических лиц следует подразумевать.
Поэтому данный вопрос остается одним из самых полемичных.
Большинство представителей науки гражданского права
придерживаются мнения, что сделка представляет собой правомерное
юридическое действие, совершаемое в соответствии с требованиями закона.
Данный подход находит свое отражение у Скловского К.И. и Белова
В.С.
7
, мнения, которых если обобщить и проанализировать, то позволяют
сформулировать следующее определение. Сделки – правомерные действия,
позволяющие установить правоотношения, дозволенные законом. А действия,
направленные в обход или против закона, нельзя квалифицировать, как сделку.
Однако если нельзя квалифицировать саму сделку, как таковую, то
действия лиц, направленных в обход закона, необходимо отнести к иной
категории.
Так существуют отличные точки зрения от тех, которые были описаны
выше, где сделку относят именно к правонарушению. Например, в свое время
И.Б. Новицкий указывал, что недействительные сделки из-за противоречия
их закону не обладают признаки правомерности, а, следовательно, их стоит
относить не к сделкам, а к правонарушениям.
8
По нашему мнению, недействительную сделку никак нельзя соотносить с
правонарушением. Если рассмотреть состав правонарушения, то можно
сделать следующие выводы. Во-первых, для классификации деяния как
правонарушения имеет значение действия или бездействия лица. Что касается
7
Скловский К. Сделка и ее действие. – М., 2012. – 264 с.
8
Новицкий И.Б. Исковая давность. М., 1954. С,12,64
16
сделок, как уже указывалось выше, - это волевой акт, т.е. именно действия
субъектов гражданского права.
Во-вторых, воля, как один из главенствующих признаков (условий)
содержания сделки имеет открытый характер, так как из поведения (действий)
лица явствует его намерение установить юридический факт действительности
или недействительности сделки. Что касательно правонарушения – воля имеет
скрытый характер, в большей степени.
В-третьих, принципиальное значение имеет события и обстоятельства,
которые имели место после и в результате совершенного правонарушения.
Правовые последствия самого правонарушения вступают в силу закона, т.е.
независимо от воли субъекта и наличия у него дееспособности.
Факт недействительности сделки нуждается в констатации либо в
указании на наличие порока, делающего сделку недействительной, а,
следовательно, не влекущую никаких юридических последствий.
Основополагающее деление, введенное законодателем, позволяет
классифицировать недействительные сделки на оспоримые и ничтожные.
Помимо статьи 166 Гражданского кодекса РФ, в которой и закреплено данное
разделение, соответствующие разъяснения содержатся и в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации»
9
.
Ничтожными сделками признаются те, которые недействительны с
момента их совершения, для которых признания их таковыми судом
нетребуется, т.е. независимо от того заявлен иск об их недействительности в
суде или нет. Оспоримые – те, которые не являются недействительными
автоматически, для сделок данного вида признание их недействительными
именно судом является обязательным.
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности,
9
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //
Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015
17
относят: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам
правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная
сделка (статья 170 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на
другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ)
8
.
Недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от
того, какой элемент сделки оказался дефектным. Различают сделки с пороками
в субъекте, с пороками воли, с пороками формы и содержания. Рассмотрим их
более подробно.
К первому виду сделок с дефектным элементом относятся сделки с
пороками в субъекте, которые следует подразделить на две группы: первая
группа связана с недееспособностью граждан, вторая – со специальной
правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов
10
.
Ничтожны сделки, совершенные как недееспособным гражданином
вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ), так и
несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) (ст. 172
ГК РФ). Однако законодатель указывает на ряд сделок, которые малолетние
вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 ГК РФ.
Наличие же у одной из сторон сделки психического расстройства не может
служить основанием для признания сделки ничтожной, поскольку таким
основанием может быть только вступившее в законную силу судебное
решение. Поэтому действия недобросовестных лиц, подающие в суд иск о
признании сделки недействительной по этим основаниям, до судебного
разбирательства являются бессмысленными
11
.
Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати
до восемнадцати лет без согласия родителей, усыновителей или попечителя
могут быть признаны судом недействительными, если такое согласие
предусмотрено законом. Следовательно, можно сделать вывод, что, во-первых,
недействительность сделок по отношению к гражданам основывается в
11
Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. – 2014. - № 1. – С. 8 – 2.
18
основном на общих правилах о возникновении дееспособности. А во-вторых,
данное регулирование направлено на защиту интересов участника сделки, не
обладающего в должной мере полной дееспособностью.
Применительно к порокам субъекта юридических лиц, то здесь можно
выделить два состава недействительных сделок: сделки, выходящие за
пределы специальной правоспособности и сделки, заключенные без
необходимого согласия.
Статья 173 ГК РФ регулирует сделки, совершенные юридическим лицом в
противоречии с целями деятельности, которые также именуются как сделки,
выходящие за пределы правоспособности. Следовательно, для данной
категории характерным признаком является наличие уставной деятельности,
предусмотренной его учредительными документами. Законодателем
разграничиваются сферы деятельности для коммерческих и некоммерческих
юридических лиц. Данное разграничение состоит в том, что осуществлять
предпринимательскую деятельность могут два вида этих юридических лиц, но
применительно к некоммерческим организациям предусмотрены ограничения,
поскольку получение прибыли данными организациями возможно, если это
служит достижению целей, ради которых они созданы.
Так Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-8781/2009
было рассмотрено дело о признании сделки недействительной, совершенной в
противоречии с целями деятельности. Тольяттинский городской
общественный фонд социальной помощи «Союз» являясь некоммерческой
организацией, передало в залог принадлежащее ему имущество в качестве
обеспечения исполнения обязательств за третье лицо. Однако Уставом Фонда
не предусмотрена передача недвижимого имущества, являющегося
собственностью Фонда, в качестве обеспечения исполнения третьим лицом
своих обязательств перед ОАО «Национальный Торговый Банк». Подобная
сделка явно противоречила целям деятельности, определенно ограниченным в
Уставе Фонда. Не смотря на то, что регистрирующий орган указывал на то, что
оспариваемая сделка не соответствует целям деятельности, сделка была
19
совершена и прошла государственную регистрацию. Суд, признал договор
залога недействительным на основании ст. 173 ГК РФ
10
.
Также необходимо выделить еще одно ограничение правоспособности
деятельности юридического лица, выражающееся в специальном разрешении
(лицензии) на осуществление деятельности. Предусмотрены отдельные виды
деятельности, на которые требуется лицензия, например, банковская или
страховая.
Недействительна также сделка, совершенная без необходимого в силу
закона согласия третьего лица, органа юридического лица или
государственного органа либо органа местного самоуправления, что прямо
закреплено в статье 173.1 ГК РФ. Исходя из смысла нормы, возникает
логический вопрос: что именно стоит подразумевать под понятием
«согласие»?
Понятие «согласие» описывается в статье 157.1 вышеуказанного
Кодекса. При этом согласие может быть выражено в предварительном
согласии или в последующем согласии (одобрение).
Данная статья распространяет свое действие только тогда, когда согласие
третьего лица требуется законом. Например, к правоотношениям по
совершению крупных сделок или сделок с заинтересованностью также
необходимо согласие (одобрение) решения собраний, однако данная норма в
данном случае не применяется, поскольку они регулируются учредительными
документами общества с ограниченной ответственностью. Данные требования
установлены ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а по
смыслу ст. 157.1 они не могут быть применены, т.к. согласие (одобрение) в
данном случае необходимо в силу учредительного документа (устава).
Кроме этого, данная сделка может быть признана судом
недействительной только в том случае, если будет доказано, что другая
сторона сделки знала или должна была знать об отсутствие согласия третьего
лица на совершение этой сделки.
Второй вид сделок с дефектным составом - сделки с пороками воли.
20
Как было уже указано выше, воля представляет собой намерение лица
совершить сделку, при этом обязательным условием является то, как именно и
под воздействием каких факторов формировалась воля лица. Представления
лица о существе самой сделки или ее отдельных элементов могли быть
искажены под различными обстоятельствами.
Данные виды сделок можно подразделить на сделки, совершенные без
внутренней воли (под влиянием насилия или угрозы насилия, злонамеренное
соглашение представителя одной стороны с другой стороной) и сделки, в
которых внутренняя воля сформировалась неправильно (обман, заблуждение,
кабальные сделки). Рассмотрим некоторые из них более подробно.
Те сделки, которые были совершены под влиянием насилия или угрозы
насилия, - являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными
по иску потерпевшего. Для более полного понимания, что именно следует
подразумевать под понятиями «насилие» или «угрозы», следует обратиться к
судебной практике, поскольку законодателем они не конкретизированы.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что под угрозой следует
понимать психологическое воздействие на волю лица посредством заявлений
(предупреждений) о причинении вреда ему или его близким.
Например, предусматривается возможность оспаривания односторонней
сделки в виде заявления участника о выходе из общества с ограниченной
ответственностью, совершенной под влиянием угрозы
13
. В этом случае факт
угрозы может быть подтвержден, в частности, письмами других участников
общества в адрес участника и свидетельскими показаниями. Однако угрозы
могут выражаться и правомерными действиями, такими как обратиться в
органы прокуратуры или обратиться в суд с правомерным требованием о
взыскании задолженности и наложении обеспечительных мер на имущество
истца, если он не заключит сделку (Постановление ФАС Северо-Западного
округа от 11.09.2003 N А26-980/03-15)
12
.
12
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2009 N А11-9877/2008);
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2008 N А06-1125/08-9).
21
Различие между насилием и угрозой, на наш взгляд, заключается в том,
что первое осуществляется путем применения непосредственного физического
воздействия на сторону сделку в отличие от угрозы.
Примерами сделок, в которых воля сформировалась неправильно,
являются сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения и
кабальные сделки, потому что воля принадлежала не стороне сделки, а
постороннему лицу, желающего наступления выгодных для него правовых
последствий
13
.
По смыслу статьи 179 ГК РФ обманом считается не только сообщение
информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное
умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той
добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации»
14
сделка, совершенная под
влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если
обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в
причинной связи с его решением о заключении сделки.
Законодателем приведен открытый перечень обстоятельств, при которых
заблуждение предполагается достаточно существенным, поскольку это
является одним из обязательных условий для признания сделки
недействительной. Интересно, что ВАС разграничил природу сделки и ее
правовые последствия. Если сторона сделки заблуждалась относительно
правовых последствий, то этого считается недостаточным для признания ее
недействительной по данной статье, другое дело - заблуждение относительно
13
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 <Обзор практики
применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской
Федерации>
14
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //
Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015
22
природы сделки, что подтверждается судебной практикой
15
. Помимо прочего,
от лица, совершающего сделку под влияние заблуждение, требуется
проявление должной осмотрительности, в противном случае суд не может
признать ее недействительной.
Еще одним примером совершенных сделок, где воля сформировалась
неправильно – сделка, на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка). В
данном случае арбитражные суды и суды общей юрисдикции указывают на
одновременное наличие обстоятельств, при наличии которых сделку можно
признать недействительной по данным основаниям
16
. К таким обстоятельствам
относят:
- нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых
обстоятельствах;
- совершение сделки на крайне невыгодных условиях для стороны;
- причинно-следственную связь между стечением у стороны
тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее
условиях;
- осведомленность другой стороны о перечисленных
обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
Третий вид сделок с дефектным составом - сделки с пороками формы.
Несоблюдение формы сделки влечет ее недействительность: оспоримость или
ничтожность сделки. Т.е. недействительность сделки в данном случае зависит
от того, какая форма установлена (законодательством или соглашением
сторон). В специальных нормах законодатель конкретизирует, какие
последствия несоблюдения формы будут иметь место для стороны сделки. Так,
например, для договоров продажи недвижимости предусмотрено, что
несоблюдение формы данного договора влечет его недействительность –
ничтожен в силу закона.
Отсутствие же государственной регистрации не влечет ее
недействительность, но правовые последствия не могут наступить до ее
15
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2013 N А42-3419/2011
23
регистрации.
И четвертый вид сделок с дефектом - сделки с пороками содержания. К
данному виду следует отнести следующие сделки: нарушающие требования
закона или иного правового акта, антисоциальные сделки, мнимые и
притворные, а также сделки, совершенные с нарушением представителем или
органом юридического лица условий осуществления полномочий либо
интересов представляемого или интересов юридического лица.
Нарушающие требования закона, иного правового акта;
По смыслу ст. 168 ГК РФ сделки, нарушающие требования закона или
иного правового акта являются оспоримыми, а в случае, когда сделки,
нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом
посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом
интересы третьих лиц – ничтожны.
Интерес представляет собой категория «иного правового акта». Согласно
Определению КЭС ВС РФ по делу №305-ЭС16-9281однозначно следует, что к
таким актам следует отнести нормы указов Президента РФ и постановления
Правительства РФ
17
. Долгое время оставался дискуссионным вопрос о
признания данной сделки недействительной по ст.168 вследствие
противоречия ее нормативно-правовым актам министерств и ведомств или
положениям актов субъектов РФ. Однако тезис о неприменимости норм
данной статьи в случае нарушения норм регионального законодательства
подтверждается судебной практикой. Так, например, Постановлением ВАС
было установлено, что принятые Правительством Москвы акты в силу статьи 3
Кодекса не относятся к правовым актам, содержащим нормы гражданского
права.
Судебной практикой не допускаются сделки, признание которых
недействительными, входит в противоречие с актами, принятыми органами
местного самоуправления
16
.
Совершенные с целью противной основам правопорядка или
16
Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июля 2010 г. № 2142/10)