24
нравственности (ст. 169 ГК РФ);
Данные сделки получили свое название – антисоциальные (продажа
наркотиков, боеприпасов подделка документов и т.п.), обладая повышенной
опасностью, по мнению законодателя. Которые как, казалось бы, следовало бы
запретить, но соответствующего запрета нету. Получается, что суд, посчитав
сделку неприемлемой с моральной точки зрения или с точки зрения ее
соответствия основам правопорядка, может признать ее ничтожной, тем самым
отказывая в судебной защите правам, вытекающим из таких сделок.
Понятия же «основы правопорядка» и «нравственность»
разграничиваются и не раскрываются, на мой взгляд, полноценным образом.
Конституционный Суд РФ указывает, что, как и всякие оценочные
понятия, эти - наполняются содержанием в зависимости от того, как их
трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика,
однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают
единообразное понимание и применение соответствующих
законоположений.
17
Данное указание как минимум представляет крайне неопределенной,
поскольку в обществе не всегда сходятся мнения (точки зрения) относительно
норм морали или понимания публичного порядка, и при этом попираются
самые базовые публичные интересы и общественные ценности. Например,
договор, по которому лицо отчуждает все свое наличное имущество и заранее
обязалось передать контрагенту все то имущество, которое попадает в его
собственность в будущем. Не вполне ясно, как относиться к тотальной уступке
все наличных и будущих требований.
Или другой пример: договор, который обязывает магазин закупать
продукцию исключительно у какого-то конкретного производителя в течение
30 лет. Не является ли в данном случае ограничение экономической свободы
17
Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О "Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский
нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169
Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона
Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации"
25
магазина избыточным и непропорциональным настолько, что впору говорить о
сделке, противоречащей основам правопорядка или нравственности? И как
поменяется ответ на этот вопрос, если срок ограничения будет не 30, а 15
лет?
18
. И таких примеров можно еще поискать и привести.
Мы считаем, что признание сделки ничтожной по вышеуказанной норме
требует от суда крайне пристального изучения вопроса - балансирования
различных конституционных прав и интересов, а также законодателю
необходимо внести большую правовую определенность в данные понятия.
Мнимые и притворные (ст. 170 ГК РФ);
Стороны сделки всегда, как уже упоминалось, стремятся к достижению
правовых последствий. Применительно к мнимым сделкам, то намерение
создать правовые последствия у сторон отсутствует вовсе. Она – ничтожна.
В каждом конкретном случае при классификации сделки, как мнимой,
это вопрос доказывания. Анализ судебной практики по мнимым сделкам
позволяет установить ряд обстоятельств, наличие которых является верным
признаком того, что сделка является мнимой. Во-первых, мнимость сделки
не может возникнуть без умысла всех сторон сделки
22
. Во-вторых, значение
фактического исполнения также имеет существенное значение. Так стороны
могут во избежание обращение взыскания на движимое имущество должника
заключить договора купли-продажи или доверительного управления и
составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль
соответственно продавца или учредителя управления за ним
23
.
Есть и более сложные примеры, когда стороны ради укрепления
видимости сделки совершают регистрацию перехода права на свое имущество
в правоустанавливающих реестрах (реестре прав на недвижимость, ЕГРЮЛ в
отношении доли в обществе с ограниченной ответственностью, реестре
акционеров в отношении акций и т.п.). Судебная практика исходит из того, что
18
Карапетов А.Г. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к
статьям 153– 208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание.Редакция 1.0]
– М.: М-Логос, 2018.– с. 539.
26
и в такой ситуации сделку можно признать мнимой
19
.
Отличительная особенность притворной от мнимой сделки в том, что
первая направлена на создание того или иного юридического результата,
возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Притворной признается такая сделка, которая совершена с целью
прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным
субъектным составом, ничтожна. Необходимо отметить, что данная сделка не
отражает действительных намерений сторон
20
.
Одним из самых распространенных примеров притворной сделки является
случай, когда стороны желая избежать правил о преимущественном праве
покупки акций в непубличном обществе, заключают не договор купли-
продажи, а договор дарения, но фактически оплата по такому договору
происходит
25
. Договор дарения прикрывает договор купли-продажи.
Для квалификации сделки как притворной установление умысла обеих
сторон, как и при мнимой, – первостепенное условие. Что подтверждается
судебной практикой: намерения одного участника на совершение притворной
сделки для применения ст.170 ГК РФ недостаточно
26
.
Помимо этого судебная практика высказывается в пользу того, что
прикрываемая и притворные сделки должны совершаться между теми же
лицами, которые совершают притворную сделку
27
. Однако данная позиция
суда представляется не всегда правильной. Так, по мнению А.Г. Карапетова
как расценивать сделку, когда взятка формально в виде подарка адресована
юридическому лицу, собственником или реальным бенефициаром которого
является чиновник, или его родственники
21
. Получается, что реальная сделка
совершается между чиновников и взяткодателем, и она является ничтожной.
19
Определение КГД ВС РФ от 5 июня 2012 г. № 11-КГ12-3 п. 3 Информационного письма
Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. № 131
20
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации"
21
Карапетов А.Г. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к
статьям 153– 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: М-Логос, 2018. – с. 559.
27
П.2 ст. 170 ГК РФ установлено, что к сделке, которую стороны
действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применять
относящиеся к ней правила.
Сделки, совершенные с нарушением представителем или органом
юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов
представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 ГК РФ).
Данной нормой предусмотрены два основания для признания сделок
недействительными. Первая часть комментируемой статьи затрагивает случаи
выхода за пределы объема полномочий
22
. Объем полномочий может следовать
из доверенности, закона или вытекать из обстановки, в которой совершается
сделка, а также может быть ограничен учредительными документами или
иными регулирующими деятельность документами. Так лицо, в интересах
которого полномочие было ограничено, дает ему основания оспорить данную
сделку. Оспоримость сделки означает, что лицо должно доказать нарушение
его прав и интересов, соответственно. Вторая часть данной статьи 174
указывает на наличие нарушений чужого интереса при осуществлении
полномочий как оснований для оспаривания сделки. Так КЭС ВС РФ в своем
Определение в деле №307-ЭС14-4993 указал, что директор, совершающий
сделку от имени общества, должен был согласовать ее с общим собранием
участников общества согласно уставу, но решение о согласовании такой
сделки не было получено, то сделка может быть признана судом
недействительной. При этом доказанность того, что контрагент в момент
совершения знал или должен быть знать о порочности соответствующего
решения собрания о согласовании сделки – является обязательным элементов
доказывания.
1.3 Незаключенность договора: понятие, классификация
22
Определение КГД ВС РФ от 22 ноября 2011 г. № 23-В11-6
28
В научной литературе много лет ведется дискуссия о понятии
незаключенности договора. Высказывалось несколько точек зрения на объем
данного института права, его соотношение с другими институтами.
Г.Ф. Шершеневич указывал, что действующий договор предполагает
достижение определенной цели, а именно «достижение юридических
последствий, на которые направлена сплоченная воля сторон». Автор считал
критерием заключенности договора «физическое существование» предмета
договора. Однако, на наш взгляд, это мнение нельзя трактовать
ограничительно только в отношении материальных объектов. «Физическое
существование» относится и к не имеющим физической формы
обязательствам. Подобной точки зрения придерживались С. Вагацума и Т.
Ариидзуми
23
.
В. Голевинский в своей работе «О происхождении и делении
обязательств» более широко оценивал недействительность договора
24
. Автор
считал, что «для существования договора необходимы четыре элемента:
согласие сторон; способность сих сторон иметь и изъявлять волю; предмет, к
которому относится согласие; причина, ради которой каждая сторона
изъявляет согласие, так что при недостатке одного из этих условий договор
остается ничтожным» Аналогичного мнения придерживался Е.В. Васьковский,
который считал незаключенный договор ничтожным. Автор выделял
первоначальную ничтожность, когда «при самом заключении сделки имеются
в наличии обстоятельства, делающие ее ничтожной… когда сделка
противозаконна или когда в ней недостает каких-либо элементов»
25
.
23
Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. 1983. С. 26.
24
Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. С. 50 (цит. по: Тютрюмов И.М.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями
русских юристов / Составил И.М. Тютрюмов. 1900. Книга четвертая. Свод Законов
гражданских (т. X, ч. I). Издание 2004 г. С. 13).
25
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. С. 174.
29
М. Семенов считал, что под незаключенным договором законодатель
понимает ничтожный договор, и незаключенная сделка является видом
ничтожной сделки по признаку — несоответствие формы сделки закону
26
.
Свое суждение автор обосновывал тем, что для незаключенных
(несостоявшихся) сделок в законе не предусмотрены специальные правовые
итоги, следственно отсутствуют основания для выделения незаключенных
договоров в независимую группу.
Н.В. Рабинович высказала суждение об различии «несостоявшейся»
сделки от недействительной. Автор разграничил указанные виды сделок по их
итогам, считая, что при несостоявшейся сделке ими служат обязательства из
неосновательного обогащения, а при недействительной - те особые итоги,
которые установлены законом применительно к признанию сделок (договоров)
недействительными по тому либо другому основанию, указанному в ГК. Н.В.
Рабинович отнесла к «несостоявшейся» сделке идеальные при отсутствии
указанного в законе фактического состава либо при неопределенности свободы
либо при отсутствии в соглашении значительного данные либо при
воздействии на свободу участников, когда он всецело лишен свободы М.И.
Брагинский и В.В. Витрянский поддержали суждение Н.В. Рабинович об
различии «несостоявшейся сделки (договора)» от недействительной. Авторы
указали на следующие моменты:
1) несогласованность какого-нибудь из числа значительных условий
свидетельствует об отсутствии соответствующего юридического факта
(договор-сделка), и не появляются итоги этого факта (договор-
правоотношение);
2)«незаключенный» договор неизменно «ничто», а недействительный -
может быть «что-то», имея в виду те особые итоги, которые указаны в законе
на данный счет.
Л. Эннекцерус, анализируя незаконченные и жалкие сделки в немецком
праве, пришел к итогу, что незаконченные сделки либо сделки, находящиеся в
26
Семенов М. Что такое незаключенная сделка? // ЭЖ-Юрист. 2001. N 9. С. 3.
30
неопределенном состоянии, отличаются от других сделок, в том числе жалких,
происхождением связи между сторонами сделки. Автор указывал, что
правовые итоги сделки, в том числе связанность, определяются всякий раз в
законе В.П. Шахматов доказывал неимение утилитарного значения в делении
сделок на «незаключенные» и «недействительные», от того что итоги
неисполнения «незаключенных сделок» все равно определяются по правилам,
установленным для недействительных сделок.
Автор обосновывал свою позицию ссылкой на действовавшую в то
время статью кодекса РСФСР 1964 г., которая предусматривала, что сделки, не
соответствующие закону, недействительны, и в сходственных случаях
наступает, если иное не предусмотрено в законе, двухсторонняя реституция
Е.И. Афонина высказывала двойственную позицию в отношении отличий
между незаключенным и недействительным договором. Автор основывала
свою позицию на отсутствии значения в отличии для судебной практики, от
того что «при исполнении как незаключенного, так и недействительного
договора полученное подлежит возвращению, самостоятельно от того,
используются ли итоги недействительности сделки либо нормы о
неосновательном обогащении», и делала итог о том, что незаключенная сделка
является видом жалкой сделки.
Единовременно в той же статье утверждалось, что представление
«незаключенная сделка» шире представления«жалкая сделка», правда больше
суровые итоги предусмотрены законом для жалких сделок (десятилетний срок
исковой давности) Е.И. Афонина приводила в своей статье примеры судебной
практики, в которых суд рассматривал закономерность договора при наличии
оснований для признания его и незаключенным, и недействительным. В таких
случаях договор признавался незаключенным со ссылкой на то, что, от того
что он не считается заключенным, основания для признания его
недействительным отсутствуют. Следственно, дозволено сделать итог, что
представление «незаключенность» шире представления «недействительность»,
и соответственно ложно считать незаключенную сделку видом жалкой сделки.
31
Двойственность научных взоров на загвоздку требует проведения
изыскания данного вопроса в судебно-арбитражной практике.
Исходя из п. 1 ст. 432 кодекса РФ (дальше - ГК РФ), договор считается
заключенным, если стороны исполнили два данные: во-первых, достигли
соглашения по каждом значительным условиям договора; во-вторых,
заключили договор в нужной в подлежащих случаях форме.
Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ дозволено сделать итог, что незаключенный
договор характеризуется отсутствием предмета договора(физический
критерий) и отсутствием мечты, по крайней мере, с одной стороны, добиться
согласия в установлении между сторонами правовой связи (волевой критерий).
Если договор не заключен, то стороны обыкновенно не имеют друг к
другу каких-нибудь требований и, следственно, не предъявляют исков.
Впрочем судебно-арбитражная практика показывает, что применение как
довода незаключенности договора происходит в нескольких обстановках: при
взыскании денежных средств и пени по договорам о передаче имущества, об
оказании служб либо о выполнении работ; при расторжении договора аренды;
при обязании передать собственность в счет договора аренды либо долевого
участия в строительстве; при понуждении зарегистрировать договор аренды
имущества. Следственно, дозволено сделать итог о наличии 2-х вариантов
недействительности договора: широком и тесном. В широком понимании
незаключенного договора стороны с 2-х сторон не проявили свободы к
завершению договора. В тесном смысле - только одна из сторон договора
хотела его завершения. От того что в этом случае неотвратим раздор интересов
между сторонами, то неотвратимо судебное его разрешение.
Также п. 1 ст. 432 ГК РФ дает основание для выделения 2-х вариантов
незаключенности договора - основанных на недостатке оглавления и
основанных на недостатке формы.
Мы считаем, что незаключенность договора, основанная на недостатке
оглавления (отсутствия согласования значительных условий), носит
безусловный нрав и не требует соответствующего указания в законе. С иной
32
стороны, недостаток формы дозволено назвать факультативным, и в
зависимости от установлений в законе, может быть, дать основания для
признания договора незаключенным (как пример, пункт 2 статьи 558, п. 3 ст.
560, п. 2 ст. 651, п. 2 ст. 658 ГК РФ) либо в иных случаях для признания его
недействительным.
Интерес представляет происхождение случаев недействительности
договора в зависимости от его действительности либо консенсуальности. В
случае реального договора никогда не бывает недостатка его оглавления, от
того что принятие имущества является согласием со всеми значительными
условиями договора. Недостаток формы при настоящем договоре приводит в
установленных законом либо соглашением случаях к его ничтожности, а в
других случаях разрешает «исцелить» сделку путем судебного признания ее
реальности.
33
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
СДЕЛОК
Независимо от того, является ли сделка ничтожной или оспоримой, и те и
другие становятся предметом судебного разбирательства для решения вопроса
не только об объявлении сделки недействительной, но и о применении
последствий недействительности. Поскольку действия лиц направлены на
установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, то
признание сделок недействительными связано с устранением тех
имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения.
Законодателем предусмотрены различные правовые последствия
недействительных сделок. От оснований, по которым сделку можно признать
недействительной, зависит дальнейшая судьба имущества, переданного по
сделке.
Переходя к основным видам последствий признания сделок
недействительными, право выбора, которого принадлежит непосредственно
суду, рассматривающему конкретный гражданско-правовой спор, необходимо
отметить определенные отличия между оспоримой и ничтожной сделкой. Эти
различия заключаются в следующем:
Круг лиц, имеющий право требовать применение последствий
недействительной сделки.
Применительно к оспоримой сделке, субъективное право на оспаривание
данной сделки принадлежит лишь строго определённым лицам: сторонам
сделки, либо лицу, прямо указанному в законе. Обязательным условием
является установление нарушений прав и охраняемых законом интересов
сторон сделки или третьих лиц, обращающихся в суд.
Примером третьих лиц строго указанных в законе могут выступать
государственные органы, чье требуемое согласие на совершение сделки не
было получено. К примеру, в силу п.1 ст. 23 и п. 2 ст. 34 Закона о защите