14
недействительности могут приводить юридические дефекты любых элементов
деятельности: целей (ст. 169 ГК РФ), субъектов (ст. 171-173, 175-177 ГК РФ),
объектов (ст. 129 и 168 ГК РФ), действий (ст. 168, а также ст. 158, 162-165 ГК
РФ), орудий (ст. 168, а также ст. 160 ГК РФ), результата (условий сделки – ст.
168 ГК РФ), а также воли (ст. 178, 179 ГК РФ). Следует отметить, что
требования к деятельности, представляющей собой с позиции права
совершение сделки, устанавливаются в законе на основании не догматических,
а политико-правовых соображений, иными словами, должны следовать из
сложившейся практики гражданского оборота.
Вместе с тем сегодня высказаны мнения о неоднозначности правовой
природы сделки. Так, О.В. Гутников выделяет не только сделку – юридический
факт, но и сделкуправоотношение, отмечая, что многие ученые, говоря о
сделке, имеют в виду правоотношение
1
.
Однако О.А. Красавчиков, на которого О.В. Гутников ссылается,
действительно, отмечая многозначность термина «сделка», как и термина
«договор», считал, что подобное смешение недопустимо, и предлагал его
устранить, а под сделками и договорами понимать только юридические факты,
правоотношения же, возникающие из них, называть «договорными»
(сделочными).
2
Поэтому позицию, которую занимает О.В. Гутников, допуская
отождествление сделки и правоотношения, нельзя назвать распространенной.
О.В. Гутников с помощью конструкции «сделка-правоотношение» пытается
определить понятие «основание недействительности сделки». Он полагает, что
недействительность сделки влекут не только пороки ее элементов как
юридического факта, но и пороки элементов сделки как правоотношения.
3
1
Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве: Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-
Пресс, 2003. - С.201
2
Красавчиков О.А. Советское гражданское право. В 2-х томах. - М.: «Высшая школа», 1968. – 520 с.
3
Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве: Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-
Пресс, 2003.- С.204
15
Исследователь отмечает, что когда говорят о «недействительности
сделки», то должны иметь в виду недействительность (отрицание) «сделки-
правоотношения», т.е. недействительность (отрицание) тех прав и
обязанностей, которые должны были наступить из сделки, но в силу
определенных оснований не наступили. Автор вынужден определять сделку как
правоотношение, поскольку, с его точки зрения, она содержит права и
обязанности, а последние могут существовать только в рамках
правоотношения.
1
При понимании сделки следует больше внимания обращать на ее роль в
процессе как возникновения, прекращения прав и обязанностей, так и порядка
их осуществления. Только порядок осуществления гражданских прав и
исполнения гражданских обязанностей нужно понимать как определение всех
элементов той правовой деятельности, которая последует за совершением
сделки, т.е. не только действий (воздержания от действия), но и ее субъектов
(лиц), целей, средств и т.п.
1.2 Понятие недействительности сделки
В современном мире возникает множество насущных вопросов, которые
связаны с недействительностью сделок. Среди них много неправомерных, с
нарушением закона и причинением вреда другой стороне. Это может быть
связано с правовой неграмотностью, стремлением к удовлетворению
материальных потребностей сторон и т.д.
На тему правовой природы и самого понятия недействительной сделки
рассуждали многие учёные-теоретики, к тому же большинство из них
выдвигают версии о том, что совершение недействительных сделок - это
1
Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве: Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-
Пресс, 2003.- С.206
16
правонарушение. Чтобы в полной мере рассмотреть понятие и сущность
недействительной сделки следует подробнее рассмотреть позиции ученых по
данному вопросу.
Законодатель не даёт чётко сформулированного определения
недействительной сделки, однако в теории недействительность сделки
означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических
последствий, т.е. не влечет возникновения, изменения и прекращения,
гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее
недействительностью.
1
К тому же, недействительная сделка является неправомерным
юридическим действием. Такое понимание недействительности сделки
содержит в себе внутреннее противоречие.
Если сделка - это действие правомерное, то почему считают сделкой
действие неправомерное? И такому противоречию нашел ответ И. Б. Новицкий:
«Раз воля сторон выражена и направлена на определенный результат
(установление, изменение или прекращение правоотношений), этот факт
наступил и не наступившим стать не может.
Другое дело – те юридические последствия, которые с ним нормально
связываются: они не могут не наступить, и в этом последнем случае имеет
место недействительная сделка».
2
Как указывает ученый, правомерность относится только к типу сделки, а
не к содержанию, это необходимо для разграничения сделки и ее последствий,
по этому критерию неправомерными сделки, которые совершены с нарушением
установленной законом формы и совершенными под влиянием угроз
3
и т.д. И
это является серьезным отходом от признания всех недействительных сделок
противоправными.
1
Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. - М.: Зерцало- М, 2018. - с.105
2
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюрлит, 1954. – с. 156
3
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюрлит, 1954. - с. 159
17
В судебной практике достаточно много случаев, когда суд признает
сделки недействительными. В Шаховском районном суде Московской области
по делу № 2-121/2017 истец обратился с иском о признании недействительным
договора купли-продажи земельного участка.
1
В судебном заседании ответчик пояснил, что в заключенном договоре
купли-продажи была допущена ошибка в указании кадастрового номера
земельного участка. Как следует из разъяснений п.84 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» согласно абзацу, второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо
предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без
заявления требования о применении последствий ее недействительности, если
истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
Поскольку истец на момент договора купли-продажи являлся
собственником спорного участка и не заключал договор, но участок выбыл из
владения истца, то в соответствии с ч.3 ст. 166 ГК РФ истец вправе потребовать
признания данного договора недействительным.
Российское законодательство даёт определение недействительности
сделки в п.1 ст.166 ГК РФ, согласно которому сделка считается
недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми
актами.
Законодатель подразделяет недействительные сделки на ничтожные и
оспоримые. Такая классификация вызывает множество критики со стороны
ученых исследователей, а именно И.Б. Новицкий, полагает, что если
осуществляется оспаривание, то это влечет ничтожность сделки, к тому же не с
момента оспаривания, а с момента совершения сделки. При этом имеет место
1
Гражданское дело 2-121/2017 ~ М-80/2017 Шаховской районный суд Источник: https://jur24pro.ru/reshenie-
sudov/grazhdanskoe-delo-2-121-2017-m-80-2017/ © jur24pro.ru
18
быть классификация сделок на абсолютно недействительные сделки и
относительно недействительные сделки.
1
По мнению Д.И. Мындри сделки следует делить на три вида. К первому
виду относятся сделки, которые сознаны с несоблюдением формы,
предусмотренной законом или требованиям государственной регистрации;
которая создана с нарушением формальных или процедурных требований,
которые устанавливаются для публичного регулирования, контроля и надзора
для соблюдения соответствующих требований.
Ко второму относятся сделки, у которых есть порок субъектного состава
и порок воли субъекта, и обусловлена необходимостью защиты прав
соответствующих лиц.
Третий же, состоит из сделок, недействительность которых выражается в
необходимости защиты оборота от противоправных или недобросовестных
действий.
2
Следует отметить, что правовая природа недействительности сделок
в Российской цивилистике не определена окончательно. Различные авторы
приводят свою классификацию недействительным сделкам и все они сводятся к
одним и тем же вариантам, а именно: недействительные сделки являются
правонарушениями, но это все же сделки; они делятся по степени
несоответствия действия лица обязательным требованиям закона на
правомерные так и неправомерные; и это всегда неправомерное юридическое
действие.
Большое количество исследователей в данном вопросе ставят
первоочередной проблемой правомерность употребления термина
недействительная сделка. Однако определение сделки в ГК РФ (ст.153),
поясняет, что сторонам достаточно выразить свою волю на направленность
своих действий для достижения определенных правовых последствий, и при
1
Новицкий И.Б. Недействительные сделки. / И.Б. Новицк ий // Вопросы советского гражданского права. Изд-во
АН СССР, 1945. - С. 31-73.
2
Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам: авторефер.
Екатеринбург, 2013. - 28с.
19
отсутствии такой направленности у всех сторон сделки можно назвать
правонарушением.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная и оспоримая сделка
признаются недействительными по основаниям, установленным законом, но
ничтожной считается сделка независимо от признания судом ее
недействительной.
Недействительность сделки во многих случаях вызывается от ее
несоответствия требуемым правовым нормам, включением в нее условий,
которые прямо противоречат правовым нормам. Это может наступить в
результате изменения условий сделки. Недействительность сделки может
наступить в результате нарушения общих требований Гражданского Кодекса
РФ к содержанию сделок и других требований, указанных в законах и других
нормативных актах к отдельным видам сделок.
Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и
нравственности (ст. 169 ГК РФ) признаются ничтожными.
Правоприменительная практика демонстрирует сложную природу этого
состава правонарушения, а истина по конкретному делу устанавливается в
результате действий нескольких правоприменительных органов. В
соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимой сделкой признаются сделки, которые
совершены для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.
Такие сделки представляют собой, совершения действий для обмана
определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создание у них ложных
пре6дставлений о намерениях участников сделки.
Притворная сделка создается для прикрытия другой сделки. Такая сделка
также преследует цель ввести в заблуждение третьих лиц и не собирается
исполнять совершенную сделку. Судебная коллегия в г. Севастополе
рассмотрела апелляционную жалобу на решение районного суда о признании
недействительным договора дарения доли квартиры, признании
недействительным свидетельства о государственной регистрации права
20
собственности, признании недействительным свидетельства о праве
собственности на наследство, признать право собственности в порядке
наследства на долю квартиры с взысканием морального вреда.
1
Суд, изучив
материалы дела, установил, что для признания договора дарения притворным
необходимо установить факт встречного предоставления. В соответствии с
пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь
для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия,
ничтожна. Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть
сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом
существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Решением
Гагаринского районного суда г. Севастополя по гражданскому делу,
вступившим в законную силу, в удовлетворении иска о расторжении договора
дарения 3/4 доли квартиры отказано.
2
При рассмотрении дела судом было
установлено, что перед заключением договора дарения ответчик внимательно
ознакомился с его содержанием (условиями), и понимал разницу между
договором дарения, завещанием и договором пожизненного содержания, о чем
составил отдельное заявление и подал его нотариусу непосредственно перед
заключением договора. Разрешая данный спор, суд также установил, что
никаких особых условий, в том числе относительно того, кто будет проживать в
спорной квартире после заключения договора дарения, сам договор дарения не
содержит. Следовательно, судебная коллегия определила: решение
Гагаринского районного суда г. Севастополя отменить. В удовлетворении иска
отказать.
1
Апелляционное определение СК по гражданским делам Гагаринского суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-
3946/2015
2
Там же
21
Гражданский Кодекс представляет в ст.175 и 176 составы оспоримых
сделок, которые совершаются частично или ограниченно дееспособными
лицами.
Сложившаяся судебная практика показывает необходимость
рассмотрения и удовлетворения требований о признании ничтожной сделки
недействительной; судебное решение о признании ничтожной сделки
недействительной влечет негативную определенность в правоотношения
участников сделки. Последствия недействительности ничтожной сделки не
всегда могут быть применены, исходя из существа заключенной сделки. К
примеру, при недействительности договора уступки права требования право
нельзя возвратить в порядке реституции, можно только признать право у
одного лица не прекратившимся, а у другого лица - не возникшим.
Защита гражданских прав в соответствии с ГК РФ осуществляется только
способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ). Отнесение признания
ничтожной сделки недействительной к иным способам, предусмотренным
законом (в соответствии со ст. 12 ГК РФ) невозможно, поскольку закон
учитывает способы защиты гражданских прав только в конкретных и ясных
формах.
Проблемы, связанные с недействительностью сделок, затрагивают многие
теоретические аспекты и практические вопросы в разных сферах хозяйственной
деятельности. Увеличение договорной практики требует совершенствование
действующего законодательства и судебной практики в данной сфере.
Проблема применения судом последствий недействительности
ничтожной сделки по собственной инициативе связана с возможностью или
невозможностью выхода суда за пределы исковых требований. Поэтому
некоторые ученые считают нужным исключить право суда по собственной
инициативе применять последствия недействительности ничтожной сделки из
текста ст.166 ГК, считая такое право противоречащим принципу
22
диспозитивности. Но решение проблемы находится на уровне толкования норм
ст. 166 ГК в совокупности с действующими процессуальными нормами.
Таким образом, в отечественной науке гражданского права взгляды на
правовую природу недействительных сделок многообразны. Одни видят в них
противоправные действия, другие - сделки в собственном смысле, третьи
рассматривают их как действия, одновременно сочетающие в себе признаки и
юридических сделок, и правонарушений.
Некоторые ученые разделяют все недействительные сделки на две
группы, одну их часть, относя к правонарушениям, а другую - к сделкам (И.Б.
Новицкий) либо к безразличным для права явлениям или же квалифицируя
недействительные сделки одной группы как сделки, а другой - одновременно
как сделки и как правонарушения.
Недействительность сделок можно определить как такое их свойство,
которое наступает вследствие нарушения специально установленных
требований закона и выражается в предусмотренной законом возможности или
обязательности ненаступления юридических последствий, соответствующих
содержанию этой сделки. Как следует из определения, для полного
представления о недействительности сделок необходимо изучение как причин,
так и следствий этого правового явления. Общие положения о
недействительности сделок установлены статьями 166 - 181 ГК РФ.
Действительность сделки зависит от ряда условий. Поэтому
недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того,
какое из условий действительности сделки является дефектным. Так, можно
подразделить недействительные сделки на сделки с пороком субъектного
состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с
пороками содержания
1
.
Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон
формулирует в п.1 ст.168 ГК РФ общую норму, согласно которой оспоримой
1
Мельников В.С. Анализ видов недействительности сделок // Российское правосудие 2015 № 4 (24). С. 21-30.
23
является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных
правовых актов, если из закона не следует, что должны применяться другие
последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки
1
. Роль
такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не
имеющая пороков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по
содержанию и своей направленности требованиям закона.
В соответствии с п. 2 ст.168 ГК РФ «сделка, нарушающая требования
закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные
интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,
если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться
другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки»
2
.
Однако, что касается правовых последствий такой сделки, то
«…содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие
положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся
обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, -
по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями
166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на
добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено
законом…».
Следуя буквальному толкованию статьи 168 ГК РФ, необходимо
признать, что ею охватывается и дефектность условий действительности
сделки. Таким образом, норма, сформулированная в статье 168 ГК РФ,
фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии
специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2019). // СПС
КонсультантПлюс.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2019). // СПС
КонсультантПлюс.