15
конодательно был закреплен и принцип, направленный на «защиту добросове-
стной стороны по оспоримой сделке, на пресечение недобросовестного поведе-
ния лиц», в соответствии с которым «заявление о недействительности сделки не
имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки
лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заклю-
чения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность
сделки»
1
. Стоит отметить, что многие авторы, в том числе и М.Н. Илюшина,
говорят о необходимости развития в коммерческой деятельности условий, на-
правленных на добросовестное поведение контрагентов и честную деловую
практику
2
.
Анализ литературных источников показал, что в теории недействитель-
ности сделок выделяется такое понятие, как квалификация недействительных
сделок. Это «установление точного соответствия признаков юридического дей-
ствия (совершенного в виде сделки) всем признакам состава недействительной
сделки»
3
.
Состав в свою очередь включает объект, субъект, объективную и субъек-
тивную стороны.
Объект недействительной сделки – общественные отношения коммерче-
ского оборота или группа таких отношений, которые нарушаются данной сдел-
кой, в частности нарушенные права и охраняемые законом интересы ее субъек-
та либо иного лица.
Объективная сторона – действие, наносящее вред как интересам отдель-
ных субъектов, так и в целом стабильности коммерческого оборота, основам
правопорядка или нравственности.
1
Зегонов М.А. Виды недействительных сделок. Последствия недействительности сделки /
М.А.Зегонов//Вестник магистратуры. – 2017. – № 1-1 (64). – С. 124-126.
2
Илюшина М.Н. Пределы осуществления проверочных действий, осуществляемых нота-
риусом по сделкам и договорам в свете изменений ГК РФ // Законы России: опыт, анализ,
практика. – 2013. – № 6. – С. 32.
3
Мисюров С.В. Природа недействительных сделок – сделка или правонарушение /
С.В.Мисюров//В сборнике: Гражданско-правовое регулирование общественных отношений в
современной России. Сборник научных статей и докладов VI Международной научно-
практической конференции. Под общей редакцией Д.Л. Цыбакова. – 2017. – С. 106-109.
16
Под субъектом недействительной сделки понимается сторона сделки или
иное лицо, чьи права и законные интересы нарушаются данной сделкой. При
квалификации субъекта следует в первую очередь определить его категорию
(физическое лицо, юридическое лицо, публичное образование), а затем в зави-
симости от категории установить дополнительные обстоятельства, для физиче-
ского лица, например, степень его дееспособности, для юридического лица –
цели его деятельности, полномочия его представителя.
Субъективная сторона недействительной сделки характеризуется виной
ее участников (в форме умысла и неосторожности), а также целью совершения
сделки.
Установление состава недействительной сделки позволяет верно опреде-
лить основание для признания ее недействительной. Стоит отметить, что дейст-
вующее законодательство не содержит запрета на признание сделки недействи-
тельной сразу по нескольким основаниям.
Среди оснований недействительности сделок можно выделить две груп-
пы: общие, прямо указанные в статьях 168-171, 173-174.1, 176-179 первой части
ГК РФ, и специальные, содержащиеся в других нормах кодекса и в отдельных
законодательных актах. К общим основаниям признания сделки в коммерче-
ском обороте недействительной относятся:
1) нарушение требования закона или иного правового акта;
2) совершение сделки с целью, противной основам правопорядка или
нравственности;
3) мнимые и притворные сделки;
4) недееспособность гражданина, совершившего сделку; нахождение в
момент совершения сделки дееспособного гражданина в таком состоянии, ко-
гда он не был способен понимать значение своих действий или руководить
ими;
5) противоречие целям деятельности юридического лица; нарушение
представителем или органом юридического лица условий осуществления пол-
номочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица;
17
6) отсутствие необходимого в силу закона согласия третьего лица, ор-
гана юридического лица или государственного органа либо органа местного
самоуправления;
7) нарушение запрета или ограничения распоряжения имуществом;
8) совершение сделки под влиянием существенного заблуждения, об-
мана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
1
.
Первое основание признания сделки недействительной непосредственно
связано с принципом законности, который заключается в неукоснительном со-
блюдении всеми субъектами гражданского оборота Конституции Российской
Федерации и законов
2
.
Как справедливо отмечают в своих исследованиях О.Д. Скрыпник, Л.В.
Санникова и другие ученые в соответствии со ст. 3 ГК РФ законами и право-
выми актами в данном случае будут являться сам кодекс, принятые в соответ-
ствии с ним федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и
постановления Правительства Российской Федерации. Акты федеральных ор-
ганов исполнительной власти, нормативные акты субъектов Российской Феде-
рации и органов местного самоуправления не должны рассматриваться в каче-
стве источников гражданского права, которым должна соответствовать сделка
3
.
По указанному основанию сделка может являться как оспоримой, «если
из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения,
не связанные с недействительностью сделки» (п. 1 ст. 168 ГК РФ), так и ни-
чтожной, в случае, если она посягает на публичные интересы либо права и ох-
1
Ящишин И.И. Классификация недействительных сделок в зависимости от соблюдения от-
дельных условий действительности сделки / И.И.Ящишин //В сборнике: Актуальные про-
блемы современной юридической науки и практики сборник научных статей по материалам
всероссийской студенческой научной конференции с международным участием. В 2-х томах.
Санкт-Петербург. – 2019. – С. 135-139.
2
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-
ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. – 03.03.2014. – № 9. – ст. 851.
3
Скрыпник Д.О. О недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного
правового акта / Д.О.Скрыпник // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 3. – С.
65.
18
раняемые законом интересы третьих лиц и «если из закона не следует, что такая
сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не
связанные с недействительностью сделки» (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка
или нравственности, всегда ничтожна. Как видно из определения, квалифици-
рующим признаком недействительности сделки по данному основанию являет-
ся ее цель, в частности, нарушение основополагающих начал российского пра-
вопорядка, принципов общественной, политической и экономической органи-
зации общества, его нравственные устои. Это, например, сделки, направленные
на пропаганду войны, национальной, расовой или религиозной вражды; сделки,
направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бу-
маг.
Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соот-
ветствующие ей правовые последствия, притворная – с целью прикрыть другую
сделку. И мнимая, и притворная сделка ничтожны. Основным квалифицирую-
щим признаком отнесения той или иной сделки к мнимой или притворной яв-
ляется подмена цели ее совершения, которая не соответствует действительной
цели сторон. Например, совершение сделки в целях исключения расходов по
налогу на прибыль и уменьшения вычетов по налогу на добавленную стои-
мость
1
.
Основания недействительности, указанные в пункте 4, казалось бы не
имеют отношения к сделкам коммерческого оборота, поскольку речь идет о та-
ком понятии как дееспособность физических лиц. Однако следует учитывать,
что все сделки заключаются непосредственно гражданами, поэтому данные ос-
нования недействительности применяются и к сделкам коммерческого оборота.
Для полного анализа данного основания признания сделки недействительной
необходимо обращаться к положениям гражданского законодательства, кото-
1
Постановление ФАС Московского округа от 26 ноября 2017 г. по делу № А40-136192/16-
17-1141 // СПС КонсультантПлюс
19
рые регламентируют вопросы дееспособности, а также ограничения дееспособ-
ности.
Дееспособность в ст. 21 ГК РФ определена как способность гражданина
своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать
для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК РФ).
Исходя из определения, которое дает законодатель в нормах гражданско-
го права можно сделать вывод, что данное понятие в первую очередь законода-
тель связывает с интеллектуальными и психическими возможностями субъекта.
Это связано с тем, что при вступлении в отдельные правоотношения субъект
должен нести ответственности за свои действия либо бездействия, а также от-
давать отчет в том, то им совершается
1
. Исходя из данной позиции, законода-
тель выделяет разные виды дееспособности, а также закрепляет положения о
том, что дееспособности может быть ограничена по отдельным основаниям.
Такие ограничения связаны со стремлением законодателя защитить права
и интересы самого субъекта, а также иных участников правоотношений.
Оценить в полном объеме роль и значение такой юридической категории,
как гражданская дееспособность, можно лишь после ознакомления с ГК РФ.
Например, о том, что, используя нормы гражданского права, можно признать
недействительным акт государственного органа или органа местного само-
управления, о возмещении убытков, причиненных государственными органами
и органами местного самоуправления. Следовательно, категория дееспособно-
сти граждан представляет большую ценность в силу того, что является юриди-
ческим средством выражения свободы личности. По российскому законода-
тельству человек считается полностью дееспособным с восемнадцати лет (п. 1
ст. 21 ГК РФ).
1
Шакалова В.Г. Сущность, содержание и элементы гражданской правосубъектности /
В.Г.Шакалова // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета МВД Рос-
сии. – 2010. – № 3 (47). – С.112.
20
В теории права, особенно в исследованиях вопросов о дееспособности в
гражданском праве, возникает много дискуссий, которые касаются различных
аспектов в понятии дееспособности и ее сущности.
К дискуссионным вопросам можно отнести вопросы, связанные с основа-
ниями наступления дееспособности и критериях, позволяющих выделять виды
дееспособности. В настоящее время учеными отмечается, что выделение видов
дееспособности и объемов дееспособности в зависимости от вида не отвечает
современным реалиям в обществе. Также, достаточно большое количество ис-
следований связано с правовой природой дееспособности. По данному вопросу
можно выделить две основные теории, т.е. по данному вопросу отсутствует
единообразие и мнения ученых разделились.
Согласно первой точке зрения ученые определяют дееспособность как
особое субъективное право. Данное утверждение встречалось в работах таких
ученых, как Г.Ф. Шерешеневич, В.П. Грибанов, С.Н. Братусь. Дееспособность у
них является правом, которое человек приобретает по достижении указанного в
законе возраста, если нет оснований для утраты дееспособности.
Другая точка зрения относительно правовой природы дееспособности
гласит о том, что дееспособность – это свойство, выступающее предпосылкой
совершения волевых актов
1
. В обоснование данной теории ученые утверждают,
что дееспособность зависит от воли субъекта. То есть у человека всегда есть
выбор варианта своего поведения. Такая самостоятельность поведения закреп-
лена и в п. 1 ст. 9 ГК РФ.
По мнению автора, дееспособность выступает как свойство личности, ко-
торое служит предпосылкой приобретения и осуществления гражданских прав
и обязанностей. Так как субъективные права всегда конкретны, а дееспособ-
ность включает в себя приобретение множества субъективных прав.
В качестве оснований дееспособности ученые указывают на ведущую
роль умственных способностей человека. Такого же мнения придерживался О.
1
Хватова М.А. Доктринальное понятие гражданской правоспособности физических лиц /
М.А.Хватова // Научно – теоретический журнал. – 2013. – № 6. – С. 114.
21
С. Иоффе, который утверждал, что дееспособность основывается на способно-
сти человека понимать значение совершаемых им действий и отдавать отчет в
последствиях, к которым эти действия могут привести
1
.
Законодатель напрямую связал приобретение полной дееспособности с
достижением совершеннолетия. В отношении содержания дееспособности в
науке гражданского права сложились два основных подхода.
В узком смысле дееспособность понимается, как способность совершать
сделки, то есть дееспособность ограничивалась рамками сделкоспособности.
Данную точку зрения отстаивал Н. П. Журавлев. Он считал, что приобретать
права и обязанности человек может путем совершения правомерных действий,
а именно сделок
2
.
В широком смысле дееспособность понимается как комплексное образо-
вание, включающее в себя не только сделкоспособность, но и другие состав-
ляющие. Так, С. Н. Братусь рассматривал дееспособность как способность при-
обретать гражданские права и обязанности путем совершения правомерных
действий в виде сделок, иных правомерных действий, не являющихся сделка-
ми, а также способность нести ответственность за совершение правонаруше-
ний.
Подробную структуру гражданской дееспособности приводит С.В. Оси-
пова. Гражданскую дееспособность она делит на два основных элемента:
1) способность к совершению правомерных действий;
2) способность к несению гражданско–правовой ответственности.
Под способностью совершать правомерные действия здесь понимаются
как способность совершать сделки, то есть сделкоспособность, так и способ-
ность совершать иные правомерные действия, например, находка клада.
Второй элемент дееспособности, по мнению С. В. Осиповой, подразделя-
ется на способность нести гражданско–правовую ответственность, возникаю-
1
Хватова М.А. Доктринальное понятие гражданской правоспособности физических лиц /
М.А.Хватова // Научно- теоретический журнал. – 2013. – № 6. – С. 115.
2
Там же. – С. 116.
22
щую из нарушения договорных обязательств и внедоговорную, возникающую
из обязательств причинения вреда. В этом и состоит содержание деликтоспо-
собности
1
.
В ГК РФ содержание дееспособности поставлено в зависимость от воз-
растного критерия. Так, лица в возрасте от нуля до шести лет признаются пол-
ностью недееспособными, сделки от их имени заключают законные представи-
тели, ответственность за совершенные противоправные действия также несут
законные представители. Отсюда такие лица не обладают ни сделкоспособно-
стью, ни деликтоспособностью.
Для оценки недееспособности используют два критерия: медицинский и
юридический, но указанное в п. 1 ст. 30 ГК РФ основание напрямую не содер-
жит медицинский критерий, а требует наличия трех юридических фактов:
1) факт пристрастия к азартным играм или злоупотребления спиртными
напитками или наркотическими средствами;
2) тяжелое материальное положение семьи гражданина;
3) причинно-следственная связь между предыдущими обстоятельствами.
Однако употребление в больших дозах спиртных напитков и прием нар-
котических средств без назначения врача приводят человека к определенной
зависимости, что отражается на его психическом состоянии при этом, не при-
водя к явным психическим расстройствам. У него происходит доминирование
над всеми другими мотивами нежелание отказать себе в злоупотреблении
спиртными напитками или наркотическими средствами
2
.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ дается определение при-
страстия к азартным играм, под которым понимают психологическую зависи-
мость, характеризующуюся труднопреодолимым влечением к игре, расстрой-
1
Рузанова Е.В. Особенности ответственности несовершеннолетних в аспекте структуры
гражданской дееспособности / Е.В.Рузанова // Законы России: опыт, анализ, практика. –
2012. – № 2. – С. 26.
2
Остапенко А.В. Ограничение дееспособности гражданина: медицинский аспект /
А.В.Остапенко // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2010. – № 5. – С.
67.
23
ствами поведения, психического здоровья и самочувствия, сопровождающуюся
потерей игрового контроля и продолжительным участием в игре вопреки слож-
ному материальному положению семьи
1
.
Показательным примером является Кассационное определение № 33-
800/2010 от 14 июля 2010 г. по делу № 33-800/2010 Верховного Суда Кабарди-
но-Балкарской Республики.
Так, первоначально заявитель обратилась в Нальчикский городской суд
КБР с заявлением о признании своего супруга (Врублевского В.Ю.) ограничен-
но дееспособным, мотивируя это тем, что она состоит браке с Врублевским
В.Ю. и проживает с ним совместно, у них от совместного брака имеется сын
07.01.1989 года рождения, который обучается в образовательном учреждении и
стипендии не получает. По ее мнению, супруг, будучи инвалидом по заболева-
нию, тратит свою пенсию на алкогольные напитки и тем самым ставит свою
семью в тяжелое материальное положение.
Суд по данному делу установил на основании медицинской карты, что
Врублевский В.Ю. находился на лечении во 2-м отделении ГУЗ «Наркологиче-
ский диспансер» МЗ КБР с диагнозом хронический алкоголизм, конечная ста-
дия, фаза обострения, абстинентный синдром тяжелой степени. Злоупотребле-
ние спиртными напитками было подтверждено показаниями свидетелей. Также
суд установил, что среднемесячная заработная плата заявительницы за 2009г.
составила 10 272,66 рубля л.д.54-55). Врублёвскому В.Ю. за 2009г., как инвали-
ду второй группы выплачивалась пенсия в размере от 4000 до 6000 рублей
л.д.52).Справкой №678 от 15.09.2009г., выданной КБГУ им.Х.М.Бербекова,
подтверждается, что Врублёвскому В.В., их сыну, академическая стипендия не
выплачивается
2
. Таким образом, суд посчитал, что материальное положение
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении су-
дами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Феде-
рации» // СПС КонсультантПлюс
2
Кассационное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля
2010 г. по делу № 33-800/2010 // СПС КонсультантПлюс
24
семьи является тяжелым. И данное обстоятельство является следствием зло-
употребления спиртными напитками Врублевским В.Ю.
Даже если суд выявит алкогольную зависимость у гражданина, дееспо-
собность которого предполагается ограничить, но будут отсутствовать другие
обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о признании граж-
данина ограниченно дееспособным, то в таком случае суд откажет в удовлетво-
рении заявления.
Таким образом, законодатель придерживается широкого понимания со-
держания дееспособности, состоящей из двух элементов: сделкоспособности и
деликтоспособности. Законодатель поместил нормы о дееспособности в общей
части ГК РФ, которые распространяют свое действие на нормы особенной час-
ти, в том числе и на обязательства. Дееспособность отражает способность лица
не только приобретать и осуществлять субъективные права, но и нести ответст-
венность за нарушение этих прав.
Пятая группа оснований недействительности сделок связана непосредст-
венно с деятельностью юридических лиц. Как указывают авторы комментария к
Гражданскому кодексу «судебная практика по признанию сделок недействи-
тельными в связи с противоречием целям деятельности юридического лица,
превышением полномочий органов юридического лица либо при отсутствии
полномочий у представителя является устоявшейся и однозначной», что под-
тверждается документами высших судов
1
.
«Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического
лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, не-
обходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой,
если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последст-
вий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согла-
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
// СПС КонсультантПлюс; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000
г. № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Рос-
сийской Федерации" // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 12.