15
Отрицательное посткриминальное поведение подсудимого оценивалось
также после вынесения ему оправдательного приговора. Если суд после
вынесения оправдательного приговора усматривал, что поведение подсудимого
дает возможность опасаться совершения им преступления в будущем, то суд
мог объявить подсудимому предостережение (ст. 28 Основных начал).
Соответственно, в Основных началах уголовного законодательства СССР
и союзных республик 1924 года закреплялись следующие непреступные
уголовно-правовые деяния: 1) необходимая оборона; 2) крайняя
необходимость; 3) отрицательное посткриминальное поведение, влияющее на
прерывание сроков давности уголовного преследования и на вынесение
оправданному лицу судом предостережения.
В соответствии с Уголовным кодексом РСФСР 1926 года (далее - УК
РСФСР) общественно опасным признавалось всякое действие или бездействие,
направленное против Советского строя или нарушающее правопорядок,
установленный Рабоче-Крестьянской властью на переходный к
коммунистическому строю период времени. Не являлось преступлением
действие, которое формально и подпадало под признаки какой-либо стати Осо-
бенной части УК РСФСР, но в силу явной малозначительности и отсутствия
вредных последствий лишено было общественно опасного характера
(примечание к ст. 6 УК РСФСР)
1
.
УК РСФСР, как и Основные начала уголовного законодательства СССР и
союзных республик 1924 года, вместо термина «наказание» использовал
термин «меры социальной защиты», которые разделялись на меры: 1) судебно-
исправительного; 2) медицинского; 3) медико-педагогического характера.
Меры социальной защиты судебно-исправительного характера
представляли собой различные виды уголовных наказаний. К мерам
социальной защиты медицинского характера относились:
1) принудительное лечение;
1
Крылова Н. Е. Уголовный кодекс Франции. Научные редакторы Головко Л.В., Крылова Н.Е. Перевод с фр.
Крылова Н.Е. -Юридический центр Пресс Санкт-Петербург, 2002. - С. 81.
16
2) помещение в лечебное заведение в соединении с изоляцией. К мерам
социальной защиты медико-педагогического характера относились:
1) отдача несовершеннолетнего на попечение родителей, родственников,
если таковые имели возможность его содержать, или иных лиц и учреждений;
2) помещение в специальное лечебно-воспитательное заведение
1
.
Меры социальной защиты медико-педагогического и медицинского
характера могли быть применены судом, если он признавал
несоответствующим данному случаю применение мер социальной защиты
судебно- исправительного характера, а равно в дополнение к последним, если
меры социальной защиты медико-педагогического и медицинского характера
не были применены соответствующими органами до судебного разбира-
тельства (ст. 26 УК РСФСР 1926 г.).
Меры социальной защиты судебно- исправительного характера не
применялись в отношении:
1) лиц, совершивших преступления в состоянии хронической
душевной болезни или временного расстройства душевной деятельности, или в
ином болезненном состоянии, если эти лица не могли отдавать себе отчета в
своих действиях или руководить ими, а равно в отношении тех лиц, которые
хотя и действовали в состоянии душевного равновесия, но к моменту
вынесения приговора заболели душевной болезнью;
2) малолетних до четырнадцати лет, поэтому к ним могли быть
применяемы лишь меры социальной защиты медико-педагогического
характера; к несовершеннолетним от четырнадцати до шестнадцати лет меры
социальной защиты судебно-исправительного характера могли быть
применимы лишь в тех случаях, когда комиссией по делам о несо-
вершеннолетних будет признано невозможным применение к ним мер
социальной защиты медико-педагогического характера;
1
Малько А.В., Терехин В.А., Афанасьев С.Ф. Смертная казнь в современной России: не пора ли наконец
определиться? // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права.
- 2014. - № 2. - С. 79-89.
17
3) лиц, совершивших общественно опасные действия, если судом
будет признано, что эти действия совершены ими в состоянии необходимой
обороны против посягательства на советскую власть и революционный
порядок либо на личность обороняющегося или другого лица, если при этом не
было допущено превышения пределов необходимой обороны;
4) лиц, совершивших общественно опасные действия, если эти действия
были совершены для отвращения опасности, которая была неотвратима при
данных обстоятельствах другими средствами, если причиненный при этом вред
являлся менее важным по сравнению с предотвращенным вредом.
Относительно сроков давности уголовного преследования уголовный
закон не закреплял их приостановление при наличии такого отрицательного
посткриминального поведения, как скрывание, уклонение виновного от
следствия и судебного разбирательства
1
.
Положительное пенитенциарное поведение учитывалось УК РСФСР 1926
г. при отбытии лишения свободы или принудительных работ. Так, к лицам,
приговоренным к лишению свободы или принудительным работам и обна-
ружившим исправление, могло быть применено условно-досрочное
освобождение от дальнейшего применения к ним назначенной по приговору
меры социальной защиты (ст. 56 УК РСФСР 1926 г.).
Положительное посткриминальное поведение применялось как одно из
условий освобождения лица от уголовной ответственности. Лица,
совершившие дачу взятки или посредничество во взяточничестве,
освобождались от ответственности, если они немедленно после дачи взятки
добровольно заявляли о случившемся (ст. 118 УК РСФСР 1926 г.).
В УК РСФСР 1926 г. прямо не предусматривалась возможность
освобождения лица от уголовной ответственности при наличии добровольного
отказа. Но такая возможность существовала исходя из логического толкования
норм уголовного закона. В случаях, если преступление не было совершено по
1
Перцев Д. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны : дис. ... канд. юрид.
наук. Калининград, 2017. - С. 116.
18
добровольному отказу лица, намеревавшегося совершить это преступление, от
его совершения, суд устанавливал меру социальной защиты за те действия,
которые фактически были совершены покушавшимся или приготовлявшимся
(абз. 2 ст. 19 УК РСФСР 1926 г.).
В УК РСФСР 1926 г. были предусмотрены следующие непреступные
уголовно-правовые деяния: 1) малозначительное деяние; 2) необходимая
оборона; 3) крайняя необходимость; 4) добровольный отказ от совершения
преступления; 5) положительное посткриминальное поведение, определяющее:
а) применение условно-досрочного освобождения от отбывания меры
социальной защиты; б) решение об освобождении лица от уголовной
ответственности
1
.
Рассмотрев уголовное законодательство РСФСР 1920-30-х гг., можно
сделать вывод о том, что в нем выделялись такие непреступные уголовно-
правовые деяния, как:
1) необходимая оборона;
2) крайняя необходимость;
3) добровольный отказ от совершения преступления;
4) малозначительность деяния;
5) положительное посткриминальное поведение, влияющие на: а)
применение условно-досрочного освобождения; б) решение вопроса об
освобождении лица от уголовной ответственности;
6) отрицательное посткриминальное поведение, влияющее на: а)
продление сроков давности привлечения к уголовной ответственности; б)
продление сроков нахождения в исправительно-трудовом учреждении; в) за-
мену одного вида наказания более жестким видом наказания; г) вынесение
оправданному лицу судом предостережения.
Рассмотрим место обстоятельства, преступность деяния, в современном
уголовном законодательстве.
1
Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.; Питер, 2016. - С. 330.
19
Отличительной особенностью преступного деяния, запрещенного под
угрозой наказания, в сравнении с правомерным поведением является
наступление определенного вреда для охраняемых уголовным законом
общественных отношений. Именно поэтому общественная опасность и
является одним из главных и обязательных признаков преступления. Однако в
наших реалиях встречаются ситуации, которые вызваны особыми
объективными обстоятельствами, которые понуждают лицо совершить
определенные поступки, приводящие к наступлению общественно вредных
последствий, для того чтобы предотвратить или вовсе исключить наступление
более тяжких последствий. Формально такие деяния подпадают под признаки
конкретных преступлений.
Учитывая подобные обстоятельства, законодатель включил в Уголовный
кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ), специальную главу, которая
полностью посвящена понятию обстоятельств, исключающих преступность
деяния. Данное поведение законодателя, показывает, что некоторые действия
субъекта, внешне напоминающие преступление, преследуют общественно-
полезные цели, например, причинение вреда преступнику, оказавшего активное
сопротивление при задержании, причинение вреда преступнику,
покушавшегося на жизнь и т.д
1
.
Таким образом очевидно, что уголовный закон предоставляет лицу право
на причинение вреда, который при соблюдении необходимых условий является
правомерным.
В УК РФ представлена целостная система обстоятельств, исключающих
преступность деяния, среди них: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ);
причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38
УК РФ); крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое или психическое
принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); исполнение
приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
Указанные обстоятельства имеют ряд общих признаков, среди которых:
1
Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.; Питер, 2016. - С. 330.
20
имеют отношение к деяниям, внешне похожими на преступления;
служат общественно-полезным целям;
должны соответствовать условиям их правомерности;
отступление от условий правомерности, полностью меняют
правовую природу этих обстоятельств.
Думается, что самым актуальным и наиболее спорным обстоятельством,
исключающим преступность деяния, выступает необходимая оборона,
следовательно, необходимо подробно изложить проблему применения данного
уголовно-правового института.
Условия правомерности необходимой обороны можно разделить на 2
группы. Первая группа – это условия, относящиеся к посягательству:
посягательство должно быть общественно-опасным, но не
обязательно преступным;
посягательство должно быть наличным, т.е. оно уже началось, но
ещё не закончилось. Посягательство считается начавшимся, когда объекту уже
причинен вред, либо, когда существует непосредственная угроза причинения
вреда. Посягательство считается окончившимся, когда преступление было
пресечено, предотвращено, окончено и когда это уже осознавалось
оборонявшимся;
посягательство должно быть действительным, т.е. существовать в
реальности, а не в воображении обороняющегося лица.
В 2012 году Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от
27.09.2012 года №19 «О применении судами законодательства о необходимой
обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего
преступление» закрепил понятие «мнимая оборона», при указанной обороне
посягательство отсутствует, а лицо ошибочно предполагает о его наличии. В
указанном случае Верховный Суд РФ указал, что если обстановка давала
полагать, что посягательство существует в реальности, но обороняющееся лицо
не осознавало и не могло осознавать его отсутствия, то действуют правила
необходимой обороны. Если же обороняющееся лицо не осознавало, но по
21
обстоятельствам дела должно и могло было осознавать отсутствие реального
посягательства, то лицо подлежит уголовной ответственности за преступление,
совершенное по неосторожности, а в случае если общественно опасного
посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка
не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица
подлежат квалификации на общих основаниях
1
.
Кроме того, в теории и сложившейся практики, существует понятие, как
«льготный период», который заключается в том, что посягательство хоть и
было, но для обороняющегося лица не был ясен момент его окончания. В
указанном случае, действия обороняющегося лица, необходимо рассматривать
как необходимую оборону.
Вторая группа – это условия правомерности необходимой обороны,
относящиеся к защите:
защита должна быть своевременной, т.е. действия, направленные на
оборону от посягающего лица, должны применятся в период этого
посягательства;
вред должен быть причинен только посягающему, а не третьим
лицам. Если кто-то лишь подстрекает к совершению определенных
противоправных действий, то сам он не подпадает под условия необходимой
обороны и вред ему причинить нельзя, поскольку с точки зрения уголовного
закона он не является посягающим.
Подводя итог следует сказать, что уголовный закон не устанавливает
обязательное соблюдение требований о превышении пределов необходимой
обороны в случае, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным
для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой
его применения. В этом случае допускается причинение и смерти, и тяжкого
вреда здоровью.
1
Рубченко С. О. Правовой режим: понятие и признаки // Вектор науки Тольяттинского государственного
университета. Серия: Юридические науки. - 2018. - № 2. - С. 147-148.
22
На практике для принятия окончательного решения, о том имело или нет
место превышение пределов необходимой обороны, учитываются и иные
обстоятельства: на какие общественные отношения было направлено
преступное посягательство, тяжесть возможного причинения вреда или
материального ущерба, число посягающих, орудия и средства использованные
в процессе посягательства, физическое состояние посягающего и
обороняющегося от посягательства, а также эмоциональное состояние
обороняющегося, в случае внезапного нападения.
1.2. Понятие и условия правомерности необходимой обороны
Всеми цивилизационными государствами признано право защищать
себя и своих близких от различных преступных посягательств. Однако
необходимо определять пределы допустимости обороны, определенные
правила ее применения для того, чтобы защита не превращалась в расправу
или некий самосуд.
Право на необходимую оборону практически на всех этапах
человеческого общества, признавалось естественным правом человека, и было
присуще всем законодательным системам. Возможность каждого пользоваться
своими правами и благами, а также защита правопорядка являются значимыми
критериями цивилизационного общества. Но при обороне вторжение в право
другого лица имеет производный характер. Как разъяснил Пленум Верховного
Суда РФ в постановлении от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении
судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при
задержании лица, совершившего преступление», уголовно-правовая норма о
необходимой обороне является одной из гарантий реализации
конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и
свободы всеми способами, незапрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ)
1
.
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
23
Эта норма обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц,
а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от
общественно опасного посягательства
1
.
Необходимая оборона – это правомерная защита от общественно опасных
посягательств, которая осуществляется посредством причинения посягающему
лицу вреда, формально содержащего все признаки состава преступления, но в
силу действующего уголовного законодательства преступность при
совершении такого деяния отсутствует, следовательно, отсутствует и
наказуемость за указанные действия. Действия, совершенные при необходимой
обороне, служат интересам пресечения и предотвращения преступлений, а
значит, могут являться общественно полезными.
Необходимо отметить, что цель необходимой обороны – это защита
охраняемых правом интересов, а причинение посягающему лицу вреда в
процессе ее осуществления носит вынужденный характер.
.
Необходимая оборона будет иметь правомерный характер только в
случае, если она удовлетворяет ряду условий.
К условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к акту
посягательства (нападения), причисляются:
1. Общественная опасность посягательства. Действия посягающего
лица должны реально угрожать жизни или здоровью обороняющегося лица или
других лиц.
2. Наличность посягательства, то есть такое посягательство, которое
уже началось, происходит, но еще не окончилось.
3. Действительность посягательства. Посягательство признается
действительным, если оно происходит в объективной действительности.
Условия, которые относятся к акту защиты (обороны):
1
Постановление Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2012 г. N19 «О применении судами законодательства
о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
24
1. Допустимость причинения вреда только посягающему лицу.
Данное условие не допускает наличие лиц, которые не причастны к созданию
опасности.
2. Соразмерность защиты характеру и опасности посягательства, то
есть причинение вреда посягающему не должно выходить за границы
необходимой обороны.
Лицо, применяющее необходимую оборону, стремиться защитить свои
законные интересы и права. Тем самым, своими действиями он способствует
предупреждению общественно опасного деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 37
УК РФ, «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в
состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав
обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или
государства от общественно опасного посягательства»
1
.
В УК РФ право на необходимую оборону имеет преемственный характер.
В перечне обстоятельств, исключающих преступность деяния, данное право
упоминается первым. Это непосредственно связано с тем, что оно имеет
исключительную важность и большую значимость для общества и государства.
Существует ряд проблем применения института необходимой обороны.
Одна из них – это проблема, связанная с установлением превышения пределов
необходимой обороны.
О превышении пределов необходимой обороны свидетельствует
чрезмерный причиненный вред, который не соответствует характеру и степени
общественной опасности посягательства. Выход за границы необходимой
обороны связан с избыточной интенсивностью защитных действий. Лицо
должно быть привлечено к уголовной ответственности на общих основаниях в
случае, если оно осуществляет запоздалую оборону, основания, для
применения которой отсутствуют.
1
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст.
2954.