71
тельстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также
правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О за-
щите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми
актами.
При этом в п.2 ст.3 ГК РФ указано:
Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых
в соответствии с ним иных федеральных законов (далее – законы), регулирующих
отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Таким образом, при разрешении гражданского дела Суд должен руковод-
ствоваться положениями соответствующими положениями Гражданского кодекса
РФ и только в случае отсутствия противоречий с ГК РФ – положениями Закона
РФ «О защите прав потребителей» (в строгом соответствии с ГК РФ).
На основании изложенного, вышеуказанная норма права, должна найти свое
отражение в Законе «О защите прав потребителе», чтобы только в случае отсут-
ствия противоречий с ГК РФ и специальными нормами права (Закон «Об органи-
зации страхового дела в РФ»), можно руководствоваться законом «О защите прав
потребителей».
Специальные нормы права отменяют действие общих норм права и люди-
должны об этом помнить при возникновении спорных правоотношений.
Следующий вопрос, который уже долгое время пораждает множество спо-
ров – это так называемый «период охлаждения»
В силу Указания ЦБ РФ №3854-У «О минимальных (стандартах) требова-
ниях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного стра-
хования» от 20.11.2015, при осуществлении добровольного страхования (за ис-
ключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотрен-
ных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие
о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном
72
настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного
страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от
момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий,
имеющих признаки страхового случая.
Данное указание Центробанка позволяет Страхователю отказаться от дого-
вора страхования в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора
страхования, независимо от момента уплаты страховой премии, с обязательным
ведомлением Страховщика в письменном виде.
В случае возврата страховой премии Страхователю, какие последствия
наступают в даном случае? Расторжения, недействительности или же договор яв-
ляется незаключенным?
Данное указание с одной стороны призвано защитить права, как Страхов-
щика, так и Страхователя, но с другой стороны возникает больше вопросов, чем
ответов, каким же в данном случае признается договор?
Лишь законодательное урегулирование данного указания, путем внесения в
ГК РФ (? Не знаю как лучше написать) позволит однозначно трактовать послед-
ствия применения положений данного нормативного акта, а именно в ст. 958 ГК
РФ, что в случае обращения Страхователя в пятидневный срок, применяются по-
ложения вышеуказанного указания ЦБ РФ от 20.11.2015.
Рассмотрим такой актуальный вопрос, как инвалидность.Как инвалидность
сказывается на договоре личного страхования. Начнем с вопроса – может ли до-
говор страхования быть признан недействительным, если страхователь при за-
ключении договора не сообщил о наличии у него инвалидности/заболевания, яв-
ляющихся страховым риском?
Тот факт, что страхователь при заключении договора не сообщил о наличии
у него инвалидности/заболевания, являющихся страховым риском, не влечет од-
нозначного вывода о правомерности требования о признании договора страхова-
73
ния недействительным. Суд может принять сторону страхователя, если страхов-
щик не докажет тот факт, что страхователь сообщил ложные сведения об отсут-
ствии у него заболевания, ставшего впоследствии причиной наступления страхо-
вого случая, а также то, что он имел умысел на совершение обмана.
Так как в соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхова-
ния одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату
(страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить
единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму
(страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого стра-
хователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица),
достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого
заключен договор.
На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования
страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятель-
ства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления
страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового
риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страхов-
щику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно
оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхо-
вого полиса) или в его письменном запросе.
Из п. 2 указанной статьи следует: если договор страхования заключен при
отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страхов-
щик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его
недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не
были сообщены страхователем.
74
Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ определено, что, если после заключения договора
страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо
ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, стра-
ховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения
последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обма-
на, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о ко-
торых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него тре-
бовалась по условиям оборота.
1
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недей-
ствительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший
был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 По-
становления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Россий-
ской Федерации»)
2
.
Рассмотрим судебную практику.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
установила: К.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ,
3
к ответчику ОАО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страхово-
го возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными сред-
ствами, взыскании денежной компенсации морального вреда.
1
Парций Я. Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4
и 5 раздела I части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2015.
3
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002,
№ 46, ст. 4532.
75
В обоснование заявленных требований указал, что 19 июня *** г. обратился
в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о наступлении
страхового случая. Однако, страховое возмещение страховщиком выплачено не
было, что нарушает права истца, поскольку установление инвалидности было ука-
зано в договоре страхования в качестве страхового случая. После наступления
страхового случая ООО «Русфинанс Банк» не предпринял никаких действий,
направленных на получение страхового возмещения, при этом Банк предъявил
иск к К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ***. В связи с
тем, что истец не может получить страховую сумму в досудебном порядке, он об-
ратился с данным иском и просил взыскать также проценты за пользование чу-
жими денежными средствами за период задержки выплаты страховой суммы и
неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя. Кроме
того, истец указал, что при заключении договора страхования Банком ему не бы-
ли вручены ни полис страхования, ни Правила страхования.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против
удовлетворения заявленных требований, указал, что у К.С. имелась задолжен-
ность по погашению кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился в
суд с иском о взыскании задолженности. В настоящее время страховая сумма вы-
плачена выгодоприобретателю – ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем требова-
ния истца считает необоснованными.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незакон-
ного, просит истец К.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
В судебное заседание не явился К.С., извещен, в связи с чем, руководству-
ясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела выслушав представителя К.С. по доверенности
К.Н., представителя ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» по дове-
76
ренности Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, су-
дебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в со-
ответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют
свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установ-
лении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), вы-
платить единовременно или выплачивать периодически обусловленную догово-
ром сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью
самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахован-
ного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни
иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу
лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являюще-
гося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письмен-
ного согласия застрахованного лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 августа *** г.
между К.С. (Заемщик) ***. р. и ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого Кредитор обязуется предоста-
вить заемщику денежные средства в размере *** коп., срок возврата кредита - до
03 августа *** г. включительно, размер процентов за пользование кредитом -
***% годовых.
77
Как следует из собственноручной записи К.С. на копии договора, с памят-
кой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кре-
дита он ознакомлен и согласен.
Также 03 августа *** г. К.С. (Клиент) *** обратился в ООО «Русфинанс
Банк» с заявлением, в котором дал свое согласие в целях предоставления обеспе-
чения по кредитному договору № *** от *** г. заключить с ООО «СОСЬЕТЕ
ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по кото-
рому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Клиента, как За-
страхованного лица, на условиях согласно Правилам страхования ООО «СОСЬЕ-
ТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» - «Правила личного страхования (страхова-
ния жизни и страхования от несчастных «случаев и болезней) заемщика кредита»,
действующих на дату составления заявления, с которыми Клиент был ознакомлен
и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма
равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей
по Кредитному договору без учета процентов и комиссий).
На момент заключения Кредитного договора страховая сумма составляла
*** руб.; страховая премия - *** руб.; срок страхования равен сроку (в месяцах)
Кредитного договора; выгодоприобретателем по договору страхования до момен-
та погашения кредита является Банк; страховые случаи: - получение инвалидно-
сти I и II группы или смерть.
Для целей определения страховой суммы при наступлении страхового слу-
чая по договору страхования (кроме случаев досрочного погашения кредита)
страховая сумма устанавливается в размере суммы текущего основного долга по
возврату кредита (т.е. суммы платежей по кредитному договору без учета процен-
тов и комиссий) в соответствии с условиями Кредитного договора до даты
наступления страхового случая. В случае досрочного погашения кредита страхо-
вая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита,
рассчитанной согласно условиям Кредитного договора на момент его заключения
78
(согласно графику погашения кредита), независимо от фактического размера за-
долженности на день страхового случая. К.С. указывал, что понимает, что в рас-
чет страховой суммы не включается просроченная задолженность.
***. К.С. обратился в ООО «Русфинанс Банк» г. Самара с заявлением, в ко-
тором просил перечислить со счета № *** средства в размере *** руб. получате-
лю - ООО «***», назначение - за машину марки *** по договору купли-продажи
от 02 густа *** г. Перечисление денежных средств подтверждается копией пла-
тежного поручения № ***.
03 августа *** г. К.С. обратился в ООО «Русфинанс Банк» г. Самара с заяв-
лением, в котором просил перечислить со счета № *** средства в размере *** руб.
*** коп. получателю - ООО «Русфинанс Банк», назначение - компенсация страхо-
вой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхо-
вания к КД № *** от *** г. Перечисление денежных средств подтверждается ко-
пий платежного поручения № *** от ***.
Согласно справке *** № *** от ***. К.С., на основании акта от 11 июня ***
г., установлена *** группа инвалидности по *** на срок до *** г.
Согласно платежному поручению № *** от *** г. ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕ-
РАЛЬ Страхование Жизни» перечислено в ООО «Русфинанс Банк» страховое
возмещение по акту № *** от ***. (К.С.) в размере *** коп.
Как следует из заявления ООО «Русфинанс Банк», поданного в ООО «СО-
СЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» просило вы-
платить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая - инва-
лидность *** группы ***; застрахованное лицо - К.С.; кредитный договор № ***;
сумма, предъявляемая к возмещению - *** коп.
Судом также установлено, что кредитный договор не содержит противоре-
чащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
1
условий. Предостав-
1
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 140.
79
ление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной непла-
тежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствую-
щих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование допол-
нительных мер защиты имущественных интересов, в том числе, посредством
страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав
потребителей банковских услуг.
Поскольку согласно условиям договора страхования страховая сумма равна
сумме текущего основного долга по возврату кредита, страховая сумма устанав-
ливается в размере суммы текущего основного долга по возврату кредита (т.е.
суммы платежей по кредитному договору без учета процентов и комиссий) в со-
ответствии с условиями Кредитного договора до даты наступления страхового
случая, а также процентов за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии
с условиями кредитного договора за период между датой последнего очередного
платежа и датой наступления страхового случая, и просроченной задолженности,
отраженной на балансе страхователя на соответствующих счетах просроченной
задолженности на дату наступления страхового случая, но не более чем в сумме
трех последних очередных платежей. Поскольку страховой случай наступил ***,
согласно акту № *** от ***. страховая сумма составила *** коп.
Отказывая К.С. в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о
том, что К.С. добровольно выразил желание быть застрахованным лицом по дого-
вору страхования, который будет заключен банком с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕ-
РАЛЬ Страхование Жизни», в соответствии с условиями которого получателем
страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выго-
доприобретателем) по указанному договору будет банк (страхователь), что не
противоречит требованиям абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ.
Поскольку страховое возмещение подлежало выплате не К.С., а выгодопри-
обретателю - ООО «Русфинанс Банк», требование истца о взыскании процентов за
80
пользование чужими денежными средствами суд также обоснованно не удовле-
творил.
Суд правильно указал, что несвоевременная выплата страхового возмеще-
ния не нарушает права и законные интересы К.С., поскольку у последнего отсут-
ствует право на получение страхового возмещения.
Суд также обоснованно отклонил довод истца о том, что страховое возме-
щение должно быть выплачено в размере *** коп., как несостоятельный, посколь-
ку страховая сумма в размере *** руб. была определена на момент заключения
Кредитного договора, а сумма, подлежащая выплате, устанавливается на момент
наступления страхового случая.
Соответственно не подлежали удовлетворению требования К.С. о взыска-
нии неустойки, денежной компенсации морального вреда, поскольку данные тре-
бования являются производными от требования о взыскании страхового возме-
щения.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном
на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах матери-
ального права.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводы
суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обсто-
ятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу
ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная
коллегия, определила: Решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 де-
кабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к
ней - без удовлетворения.
1
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 № 33-13374/2016 // СПС «КонсультантПлюс».